Решение по делу № 2-2042/2014 от 21.07.2014

К делу № 2-2042/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2014 г. г.Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего Попова П.А.,

при секретаре Раковой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Любезнова С.Ф. к ИП Малову С.С. о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, неустойки, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Любезнов С.Ф. обратился в суд с иском к ИП Малову С.С. о расторжении договора купли-продажи газовой горелки, взыскании стоимости газовой горелки в сумме 46 850 руб., неустойки, морального вреда. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика за 46 850 руб. газовую горелку к отопительному котлу с гарантией один год. Запуск в эксплуатацию горелки производил ответчик. ДД.ММ.ГГГГ отопительный котел перестал работать вследствие отказа автоматического режима горелки. ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял от него газовую горелку на гарантийный ремонт, однако горелку не возвратил. Срок устранения недостатков превысил 45 дней, поэтому просит расторгнуть договор купли-продажи газовой горелки, взыскать с ответчика стоимость газовой горелки в сумме 46 850 руб., неустойку, моральный вред.

Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ истцу был продана исправная газовая горелка с гарантией 1 год. Запуск горелки производился не работником ИП Малова С.С., а приглашенным истцом специалистом. ДД.ММ.ГГГГ от истца поступил телефонный звонок о неработающей горелке, а ДД.ММ.ГГГГ газовая горелка была принята от истца для проверки качества. ДД.ММ.ГГГГ специалистом авторизованного сервисного центра была установлена, что причиной поломки газовой горелки является выгорание на электронной плате вентилятора устройства защиты от перенапряжения в сети свыше 275 В, данный случай был признан не гарантийным. Истцу было предложено произвести платный ремонт газовой горелки, однако от получения горелки и от оплаты ремонты истец отказался и потребовал возвратить уплаченные за газовую горелку деньги.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит, что иск удовлетворению не подлежит.

в соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В обоснование заявленных требований о некачественном товаре - проданной ответчиком газовой горелки истцом представлено только копия квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ об оплате за горелку 46 850 руб. и копия квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ о сдаче горелки на гарантийный ремонт.

Доказательств того, что ответчиком ему был продан товар не надлежащего качества, истцом не представлено, а в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно заключения специалиста авторизованного сервисного центра «АСV» от ДД.ММ.ГГГГ причиной поломки газовой горелки является выгорание на электронной плате вентилятора устройства защиты от перенапряжения в сети свыше 275 В.

Таким образом, ответчиком не были нарушены права истца, как потребителя и его требование о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, морального вреда не основано на законе.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Любезнова С.Ф. к ИП Малову С.С. о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, неустойки, морального вреда отказать за необоснованностью требований.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме через горсуд.

Судья: