№ 2-371/2024
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 мая 2024 года г. Дюртюли
Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Загртдиновой Г.М.,
с участием представителя истца Ахияровой Г.Д.,
при секретаре Галиуллине Б.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Газина Р.А. к Яметову А.Е., СПАО «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Газин Р.А. обратился в суд с иском к Яметову А.Е., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения причиненного в результате ДТП материального ущерба 172 150 руб., расходы по оплате юридических услуг 15 000 руб., по оплате госпошлины 4640 руб., по оплате штрафстоянки 4477 руб., по оплате копий документов, почтовые расходы, указав в обоснование, что в результате ДТП по вине ответчика, управлявшим принадлежавшим истцу транспортным средством Лада 21940, государственный регистрационный знак №, указанному транспортному средству причинены механические повреждения, стоимость их устранения составила 172 150 руб. Ответчик принял обязательство возместить ущерб, о чем написал расписку, однако добровольно ущерб им не возмещен.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен страховщик СПАО «Ингосстрах».
В судебном заседании представитель истца иск поддержал.
Истец, ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В письменном ходатайстве Яметов А.Е. просит в удовлетворении иска отказать.
На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил провести разбирательство в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 4 статьи 3 ГПК РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.
Из разъяснений, изложенных в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", следует, что если досудебное урегулирование спора является обязательным, исполнение данной обязанности выступает условием реализации права лица на обращение в суд (пункт 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункт 5 части 1 статьи 129 АПК РФ).
Пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 114 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если потерпевший не обращался в страховую организацию с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО), то при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО). Исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда в этом случае подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно абзацу второму статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
Из материалов дела усматривается, что истцом заявлены требования о возмещении ущерба, причиненного принадлежащего ему транспортному средству Шевроле Круз, государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответу СПАО Ингосстрах на запрос суда собственником транспортного средства Лада 21940, государственный регистрационный знак №, Газиным Р.А. заключен договор страхования со страховщиком СПАО «Ингосстрах» по полису ТТТ №, действовавшему на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Обращений Газина Р.А. в рамках данного полиса в СПАО «Ингосстрах» до даты подачи иска не имелось.
Как пояснил представитель истца, Газин Р.А. обратился к страховщику о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ.
На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, с учетом установленных фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу об оставлении искового заявления Газина Р.А. без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
Руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 222 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░