Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-2027/2023 от 15.08.2023

Дело № 2-1122/2023 27 октября 2023 года

УИД: 29RS0023-01-2022-007208-04

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Епифановой С.В.,

при секретаре судебного заседания Фофановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Сухнева ..... о взыскании судебных расходов

установил:

Сухнев А.Р. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Алексеевой М.Р., Алексеевой Е.А. к Сухневу А.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма

В связи с обращением истцов в суд ответчиком Сухневым А.Р. понесены судебные расходы по оплате услуг представителя, которые он просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в размере 20 500 руб. (том 2, л.д.37).

Ответчик Сухнев А.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (том 2 л.д.83), ходатайствовал о рассмотрении заявления без его участия.

Истцы Алексеева М.Р., Алексеева Е.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещены в соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ (л.д. 56.57), письменных возражений не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.

Представитель ответчика Сухнева А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть заявление при данной явке.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане могут вести свои дела в суде лично или через представителя.

Порядок возмещения и распределения судебных расходов регулируется положениями главы 7 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В судебном заседании установлено, что решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 13 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований Алексеевой М.Р., Алексеевой Е.А. к Сухневу А.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица ..... отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 02 августа 2023 года решение Северодвинского городского суда от 13 апреля 2023 года оставлено без изменения.

Поскольку решение суда состоялось в пользу Сухнева А.Р., то на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с истцов в пользу ответчика.

Для защиты своих прав и оказания юридической помощи ответчик Сухнев А.Р. обратился к Овсянниковой Е.А. с которой 27 декабря 2022 года заключил договор на оказание юридических услуг (том 2 л.д.39).

Согласно условиям договора исполнитель обязуется оказать следующие виды услуг: ознакомление с материалами дела, изучение представленных доказательств, анализ практики, подготовка возражений на исковое заявление, в случае обжалования – подготовка возражений на апелляционную жалобу, подготовка поверенного Сухневой А.А. к участию в деле в качестве представителя ответчика.

Фактически в рамках рассмотрения дела представитель ответчика Сухнева А.А. по доверенности участвовала в судебном заседании 16.01.2023 (продолжительностью 15 мин.) с перерывом до 17.01.2023 (продолжительностью 25 мин.), в судебном заседании 16.02.2023 (продолжительностью 30 мин.), в судебном заседании 13.04.2023 (продолжительностью 25 мин.), неоднократно знакомилась с материалами дела, представила возражения на исковое заявление (том 1 л.д.152-153), возражения на апелляционную жалобу (том 1 л.д.241).

Факт оказания и оплаты оказанных услуг подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно актом выполненных работ от 07 августа 2023 года (том 2 л.д.40), распиской в получении денежных средств (том 1 л.д.41).

Доказательства обратного истцами в материалы дела не представлены.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Возражений от истцов, относительно чрезмерности заявленных ко взысканию расходов, не представлено.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств дела, возражений лиц, участвующих в деле, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо сложностью дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно. Часть первая ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Определяя размер судебных расходов, подлежащий возмещению, суд принимает во внимание фактический объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела, конкретные обстоятельства рассмотренного дела, его категорию, сложность дела, продолжительность его рассмотрения, объем и сложность выполненной представителем работы (составление возражений на исковое заявление и на апелляционную жалобу, участие в трех судебных заседаниях), наличие по данной категории дел сложившейся судебной практики, а также уровень сложившихся в Архангельской области цен на услуги представителей по гражданским делам, требования разумности и справедливости.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает разумной, справедливой и обоснованной компенсацию ответчику сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 20 500 руб., в связи с чем суд взыскивает данную сумму с истцов в пользу ответчика. Поскольку истцы, не в пользу которых принят судебный акт, не являются солидарными должниками или кредиторами в рамках рассмотренного спора, взыскиваемые денежные суммы в качестве судебных расходов подлежат взысканию в равных долях, то есть по 10 250 руб. с каждого из истцов.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 224,225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Сухнева ..... о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Алексеевой ..... (ИНН .....) в пользу Сухнева ..... (ИНН .....) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 250 (десять тысяч двести пятьдесят) руб.

Взыскать с Алексеевой ..... (ИНН .....) в пользу Сухнева ..... (ИНН .....) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 250 (десять тысяч двести пятьдесят) руб.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение пятнадцати дней.

Председательствующий С.В. Епифанова