Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-10/2023 от 14.02.2023

Дело № 10-10/2023                                

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда апелляционной инстанции

28 февраля 2023 года

Город Слободской Кировской области                

Слободской районный суд в составе председательствующего судьи Смолиной А.Н.,

с участием государственного обвинителя Азизовой Г.Р.,

осужденного Яковлева Ю.П.,

защитника Блинова В.Ф.,

потерпевшего Куликова В.И.,

рассмотрев апелляционное представление Слободского межрайонного прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № 40 Слободского судебного района Кировской области № 1-3/2023 от 11.01.2023 в отношении:

Яковлева Ю.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: кировская область, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, судимого:

- 06.04.2016 Слободским районным судом Кировской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободился 10.10.2017 по постановлению Мурашинского районного суда Кировской области от 28.09.2017 условно-досрочно на 1 год 7 дней;

признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 118 Уголовного кодекса РФ,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 40 Слободского судебного района Кировской области № 1-3/2023 от 11.01.2023 Яковлев Ю.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы. Установлены ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Киров», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложена обязанность являться в указанный государственный орган 1 раз в месяц для регистрации.

Как установлено мировым судьей, 27.08.2022 около 21 часа 40 минут в 4 метрах к юго-западу от участка № 1420 садоводческого товарищества «Чистые ключи» на территории Слободского района Кировской области Яковлев Ю.П. с силой оттолкнул Куликова В.И. обеими ладонями в область верхней части грудной клетки с последующим соскальзыванием правой руки с отведенным 1-ым пальцем и травматическим воздействием (ударным) ею (областью межпальцевого промежутка между 1-ым и 2-ым пальцами) на область гортани Куликова В.И. Тем самым Яковлев Ю.П. причинил Куликову В.И. по неосторожности повреждение в виде двухстороннего перелома щитовидного хряща – тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Слободской межрайонный прокурор принес апелляционное представление на приговор, указывая, что мировой судья неверно учел, что Яковлев Ю.П. совершил преступление при рецидиве, что повлекло назначение более строгого наказания. Полагает необходимым приговор изменить, исключить указание о наличии рецидива, наказание смягчить до 1 года исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

В судебном заседании прокурор представление поддержал.

Осужденный, защитник и потерпевший возражений не представили.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.389.15 УПК основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора.

В силу п. 1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса.

В порядке ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Яковлев Ю.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, - причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

    Поскольку совершение неосторожного преступления не образует рецидива, то приговор подлежит изменению, указание о наличии отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений - исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

    В соответствии с п.1 ч.1 ст.389.26 УПК РФ при изменении приговора в апелляционном порядке суд вправе смягчить осужденному наказание.

    В силу ч.5 ст.18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ.

    Так, на основании ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального.

    Наказание Яковлеву Ю.П. назначено с учетом правил рецидива не менее одной третьей части максимального.

    Мировой судья при назначении наказания учел, что Яковлев Ю.П. совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы – положительно, не состоит на учете у психиатра и нарколога, не привлекался к административной ответственности. Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, наличие троих малолетних детей.

    С учетом изложенного мировой судья пришел к выводу, что достижению цели исправления осужденного соответствует назначение наказания в виде ограничения свободы.

Суд апелляционной инстанции считает, что данный вид наказания ответствует тяжести преступления, личности осужденного, не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, и не находит оснований для назначения наказания в виде исправительных работ.

Принимая во внимание, что Яковлев Ю.П. 06.04.2016 судим за совершение преступления с применением насилия, суд приходит к выводу, что менее строгий вид наказания, чем ограничение свободы, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств по делу размер наказания подлежит снижению.

Руководствуясь ст. 389.15-389.20 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 40 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1-3/2023 ░░ 11.01.2023 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░,

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░», ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░     ░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░░