Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1963/2024 от 22.05.2024

Дело № 2-1963/2024

УИД 18RS0013-01-2024-000759-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 августа 2024 года                                                       г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми

в составе председательствующего судьи Костылевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Таныгиной Л.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 19 августа 2024 года

гражданское дело по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Светоч» к Тулинову Н. М. о взыскании задолженности по уплате целевых и членских взносов, пени, судебных расходов,

установил:

СНТ «Светоч» обратилось в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики с иском к Тулинову Н.М. о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 15 547,52 руб., пени за неуплату членских взносов в размере 8 178 руб., целевых взносов на развитие инфраструктуры товарищества в размере 35 725 руб., пени за неуплату целевых взносов на развитие инфраструктуры товарищества в размере 18 791,35 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., почтовых расходов в размере 412 руб., расходов по подготовке документов в размере 415 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 725,42 руб.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – в период с Дата до Дата Тулинов Н.М. являлся собственником земельного участка по адресу: Адрес, с...», Адрес, площадью 804 кв.м., с кадастровым номером ..., в пределах территории СНТ «Светоч». Дата Тулинов Н.М. приобрел земельный участок по адресу: Адрес, ...», Адрес, площадью 625 кв.м., с кадастровым номером ..., в пределах территории СНТ «Светоч». Тулинов Н.М., приобретя земельные участки по Адрес и Адрес, не поставил в известность об этом правление товарищества и не выразил желание стать членом СНТ. Поскольку земельные участки, принадлежащие на праве собственности Тулинову Н.М., расположены в пределах территории СНТ, на ответчика распространяются положения Федерального закона от Дата N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с чем он обязан оплачивать целевые и членские взносы, утвержденные общим собранием членов СНТ «Светоч». В адрес Тулинова Н.М. направлено требование об оплате образовавшейся задолженности, на момент предъявления иска задолженность не погашена.

Определением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от Дата гражданское дело по исковому заявлению СНТ «Светоч» к Тулинову Н.М. о взыскании задолженности по уплате членских взносов передано по подсудности на рассмотрение в Дзержинский районный суд г. Перми.

Представитель истца СНТ «Светоч» в суд не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Тулинов Н.М. в суд не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом, причин неявки в суд не сообщил, отложить судебное заседание не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии с п. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлены судебные извещения по адресу регистрации согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД России по Удмуртской Республике (Адрес32), а также по адресу нахождения объекта недвижимости, принадлежащего ответчику на праве собственности на момент рассмотрения дела (Адрес, д...). Извещения ответчиком не получены и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив судебное извещение и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчики самостоятельно распорядились принадлежащим им процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к ним исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в основе правоотношений, регулируемых гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствии представителя истца, ответчика, по имеющимся в материалах дела документам, в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

С 01.01.2019 отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 217-ФЗ).

В соответствии со ст. 3 Закона N 217-ФЗ взносы - денежные средства, вносимые гражданами, обладающими правом участия в товариществе в соответствии с настоящим Федеральным законом, на расчетный счет товарищества на цели и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

Согласно ч. 1, 2 ст. 5 Закона N 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество об пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Согласно ч. 3, 4 ст. 5 Закона N 217-ФЗ лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной ч. 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Согласно п. 2 ч. 6 ст. 11 Закона N 217-ФЗ наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1, 2, 10 ст. 14 Закона N 217-ФЗ взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы; целевые взносы. Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества. В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке.

В соответствии со ст.16 Закона N 217-ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.

На основании п. 5, 15, 17, 21 ч. 1 ст. 17 Закона N 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования; утверждение порядка ведения общего собрания членов товарищества, деятельности председателя и правления товарищества, деятельности ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2014, отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения. Невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества. Установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания товарищества и не связывается с членством в объединении. Расходы на содержание общего имущества, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами.

Как установлено ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО3 в период с Дата по Дата являлся собственником земельного участка, площадью 625+/-18 кв.м., с кадастровым номером ..., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: ведение садоводства, расположенного по адресу: Адрес, ... Документом, послужившим основанием для государственной регистрации права собственности, являлся договор купли-продажи земельного участка от Дата, заключенный между ФИО4, ФИО5 и Тулиновым Н.М.

В период с Дата по Дата Тулинов Н.М. также являлся собственником земельного участка, площадью 804+/-18 кв.м., с кадастровым номером ..., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: ведение садоводства, расположенного по адресу: Адрес, ...», Адрес. Документом, послужившим основанием для государственной регистрации права собственности, являлся договор купли-продажи земельного участка от Дата, заключенный между ФИО4, ФИО5 и Тулиновым Н.М.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости, договором купли-продажи от 03.12.2021, договором купли-продажи от 04.12.2021.

Приобретенные ответчиком земельные участки располагаются в границах территории, предназначенной для ведения гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд. Управление имуществом общего пользования, расположенного в границах данной территории, осуществляет садовое некоммерческое товарищество «Светоч».

СНТ «Светоч» образовано в 1993 году, зарегистрировано в установленном порядке, о чем внесена соответствующая запись в Едином государственном реестре юридических лиц. СНТ «Светоч» осуществляет свою деятельность на основании устава, утвержденного решением общего собрания членов СНТ «Светоч» (протокол общего собрания № от Дата).

Тулинов Н.М. членом СНТ «Светоч» не является, ведет хозяйство в индивидуальном порядке, договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования для лиц, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке, не заключен.

Согласно уставу СНТ «Светоч», члены товарищества, а наравне с ними индивидуальные пользователи, обязаны своевременно уплачивать членские и целевые взносы до 31 августа текущего года (п. 5.2.4); участвовать в общих собраниях товарищества и выполнять решения общего собрания товарищества, а также решения правления и председателя товарищества, принятые в рамках полномочий (п. 5.2.5); при смене собственника на земельный участок, все имеющиеся задолженности прежнего члена товарищества, обязаны быть им погашены; к члену товарищества и индивидуальному пользователю, не выполняющему требования устава, по решению общего собрания садоводов товарищества применяются меры воздействия, в том числе предупреждение, пени (п. 5.3). Лица, владеющие садовым земельным участком в границах товарищества – индивидуальный пользователь, имеет право вести садоводство без участия в товариществе (п. 6.1); индивидуальный пользователь вправе пользоваться имуществом общего пользования товарищества на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества; садоводом, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, становится гражданин, приобретший право собственности, владения, пользования садовым участком по наследству или в результате сделки, если он не подал заявления о вступление в товарищество; неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества взыскиваются в судебном порядке (п. 6.2); индивидуальные пользователи обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенного в границах территории садоводства, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом, оплачивать иные расходы, принятые решением общего собрания, в порядке, размере и сроки, установленные для уплаты взносов членами товарищества (п. 6.4); суммарный ежегодный размер платы для индивидуального пользователя устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с федеральным законом и уставом товарищества (п. 6.5). Взносы членов товарищества и иные финансовые поступления могут быть следующих видов: членские взносы, целевые взносы (п. 7.1); размер членских взносов утверждается на общем собрании членов товарищества (п. 7.2); членский взнос вносится единовременно в полном объеме до 31 августа текущего года, за просрочку платежа устанавливается пени в размере 0,1 % от суммы платежа за каждый день просрочки, начиная с первого дня следующего месяца (п. 7.2.1); целевые взносы вносятся членами товарищества по решению общего собрания членов товарищества, определяющему их размер (п. 7.3); если иное не будет определено решением общего собрания членов товарищества, в случае неуплаты (или неполной уплаты) членом товарищества целевого взноса в установленный срок, ему начисляются пени за весь период просрочки платежа в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки; целевой взнос на развитие СНТ «Светоч» пополняется за счет единоразового платежа за каждый вновь приобретенный участок для членов товарищества и индивидуальных пользователей; размер взноса определяется решением общего собрания ежегодно; денежные средства целевого взноса расходуются согласно сметы утвержденной общим собранием (п. 7.3.3)

Согласно выписке из протокола № общего отчетно-выборного собрания членов СНТ «Светоч» от Дата, членский взнос за участок 0,06га составляет 6 525 руб., т.е. 1 088 руб. за 0,01га; оплата производится с 21 марта по 31 августа; пеня за каждый просроченный день оплаты составляет 0,1% от суммы взноса. Целевой взнос на развитие инфраструктуры СНТ «Светоч» за каждый вновь приобретенный участок (0,01га) составляет 2 500 руб.; срок оплаты в течение календарного месяца, с даты возникновения права собственности на земельный участок, расположенный в границах СНТ «Светоч»; в случае неуплаты установлена пени 0,1% от суммы взноса за каждый просроченный день. Размеры членских и целевых взносов установлены на 2022 год.

Указанный протокол общего отчетно-выборного собрания членов СНТ «Светоч» от Дата в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.

Согласно представленному истцу расчету задолженность Тулинова Н.М. за 2022 год оплате целевых взносов по Адрес составляет 8 747,52 руб., по Адрес – 6 800 руб., по оплате целевых взносов на развитие инфраструктуры товарищества по Адрес - 20 100 руб., по Адрес – 15 625 руб.

В адрес ответчика Дата, Дата, Дата, Дата направлены претензии с требованием о погашении задолженность по оплате целевых взносов, материалы дела ответ на претензию не содержат. Доказательства оплаты задолженности в материалы дела отсутствуют, контррасчет ответчиком не представлен.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит об удовлетворении исковых требований СНТ «Светоч» о взыскании с Тулинова Н.М. задолженности по оплате членских взносов и целевых взносов на развитие инфраструктуры товарищества, поскольку из положений Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что члены садоводческого товарищества и лица, не являющиеся членами такого товарищества, несут равное бремя расходов по содержанию общего имущества, находящегося на территории товарищества, его инфраструктуры. Индивидуальные садоводы, участки которых находятся в СНТ «Светоч», в том числе и ответчик, в силу закона обязаны своевременно уплачивать все установленные взносы, при этом отсутствие членства или договора о пользовании объектами инфраструктуры садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения между ответчиком и СНТ «Светоч», не может служить основанием для освобождения ответчика от установленной указанным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей. Размер задолженности подтвержден решением общего отчетно-выборного собрания членов СНТ «Светоч» от Дата, который на момент рассмотрения искового заявления является действующим. Представленный расчет задолженности по оплате членских взносов, целевого взноса на развитие инфраструктуры в товариществе судом проверен, признан арифметически верным, произведен с учетом периода нахождения земельных участков, расположенных на территории СНТ «Светоч», в собственности ответчика, а также площади указанных земельных участков.

Принимая во внимание, что правоотношения сторон регламентируются нормами Закона от Дата N 217-ФЗ, истец при наличии утвержденных в установленном порядке размеров членских и целевых взносов не должен доказывать размер фактических расходов, возникших у него в связи с содержанием общего имущества.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, в отсутствии доказательств уплаты ответчиком членских и целевых взносов, с ответчика в пользу истца подлежат задолженности по оплате членских взносов в размере 15 547,52 руб. (в том числе за земельный участок по Адрес – 8 747,52 руб., за земельный участок по Адрес – 6 800 руб.), целевых взносов на развитие инфраструктуры товарищества в размере 35 725 руб. (в том числе за земельный участок по Адрес – 20 100 руб., за земельный участок по Адрес – 15 625 руб.).

Кроме того, ТСЖ «Светоч» предъявлены требования о взыскании с Тулинова Н.М. пени за неуплату членских взносов и неуплату целевых взносов на развитие инфраструктуры товарищества за период с Дата по Дата.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка (штраф, пени) может быть установлена законом либо предусмотрена договором. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 9 ст. 14 Закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пени в случае несвоевременной уплаты взносов.

Согласно п. 2 ст.181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

На основании ч. 6 ст. 5 Закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ лица, ведущие садоводство без участия в товариществе, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22 и 24 ч. 1 и ч. 29 ст. 17 настоящего Федерального закона, такие лица вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, ведущие садоводство без участия в товариществе, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

К числу вопросов, по которым лица, ведущие садоводство без участия в товариществе, вправе выражать свое мнение (голосовать), относится определение размера и срока внесения платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом (п. 21 ч. 1 ст. 17 указанного Федерального закона).

По смыслу приведенных положений закона решение общего собрания членов некоммерческого объединения может устанавливать ответственность за несвоевременную уплату взносов (законная неустойка) только членами такого объединения. Тогда как ответчик членом СНТ «Светоч» не является, ввиду ограничения законом его компетенции не имеет возможности выражать на общем собрании свою волю по вопросу установления пени и их размера, обжаловать решение общего собрания членов СНТ в данной части.

Аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.12.2021 N 55-П «По делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 44, ч. 5 ст. 46, п. 5 ч. 2 ст. 153 и ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО6», в котором применительно к взысканию платы за управление имуществом общего пользования, находящимся в собственности иного лица, и за его содержание в отсутствие у собственника земельного участка договора с управляющей организацией на оказание соответствующих услуг Конституционным судом Российской Федерации отмечено, что неустойка за несвоевременное внесение данной платы при отсутствии договора, заключенного с собственником земельного участка, взыскана быть не может, что не препятствует применению ответственности, предусмотренной ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, свидетельствующих о согласовании сторонами договорной неустойки, при рассмотрении настоящего спора не установлено.

С учетом изложенного, ответственность в виде уплаты пени, предусмотренной уставом СНТ «Светоч», не может быть возложена на ответчика.

Согласно требованиям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами (пени) в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за заявленный период с 01.09.2022 по 12.09.2023 исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, учитывая положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно которому в период действия моратория с 01.04.2022 до 01.10.2022 на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в период с Дата по Дата от суммы задолженности 51 272,52 в размере 3 859,48 руб., исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]x[4]x[5]/[6]
51 272,52	Дата	Дата	295	7,50%	365	3 107,96
51 272,52	Дата	Дата	22	8,50%	365	262,68
51 272,52	Дата	Дата	29	12%	365	488,84
Итого:			346	7,94%	3 859,48

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относит государственную пошлину и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В обоснование требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлен договор на оказание услуг по выполнению претензионной работы в интересах СНТ «Светоч» от Дата, заключенный между ФИО11 и СНТ «Светоч», по условиям которого СНТ «Светоч» поручает, а ФИО11 принимает на себя обязательство представлять интересы СНТ «Светоч» как истца, подготавливая необходимые документы для предоставления их в Феодосийском городском суде, в Арбитражном суде Республики Крым, в Двадцать первом арбитражном апелляционном суде Республики Крым к ответчикам, ведущим садоводческое хозяйство в границах СНТ «Светоч», по делам о взыскании задолженности по оплате за целевые и членские взносы, пени в адрес СНТ «Светоч», оплаты госпошлины, услуг представителя и возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела в суде первой инстанции, а так же в апелляционном суде по исковому заявлению к ответчику Тулинову Н.М. (п.1). В рамках договора ФИО11 обязуется составлять претензионные письма в адрес ответчиков с указанием всех требований; составлять от СНТ «Светоч» исковые заявления в суд, подготавливать проценты необходимых процессуальных документов, ходатайств, заявлений, пояснений (п. 2). Стоимость услуг по договору за представительство в суде определяется в размере 5 000 руб. (п.4).

Факт оплаты СНТ «Светоч» услуг, оказанных в рамках договора на оказание услуг по выполнению претензионной работы в интересах СНТ «Светоч» от Дата, в размере 5 000 руб. подтверждается платежным поручением № от Дата.

Разрешая заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд считает их подлежащими удовлетворению, поскольку факт оказания юридической помощи и ее оплаты подтвержден материалами дела.

При определении размера подлежащих возмещению ответчиком в пользу истца расходов на оплату услуг представителя суд исходит из следующего.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 указанного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, расходы, понесенные стороной по делу, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению с учетом разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса прав и интересов участников процесса, при этом суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора оказания услуг, характеру оказанных услуг для целей восстановления нарушенного права.

При рассмотрении гражданского дела в рамках заключенного между ФИО11 и СНТ «Светоч» договора на оказание услуг по выполнению претензионной работы в интересах СНТ «Светоч» от Дата истцу фактически оказаны следующие юридические услуги: подготовка и направление претензий в адрес ответчика, подготовка и направление искового заявления в суд.

На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и специфику спора, объем оказанных представителем юридических услуг изложенных выше, реально оказанный исполнителем объем профессиональной юридической помощи, понесенные им трудовые и временные затраты на подготовку процессуальных документов, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, суд определяет размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., признав указанную сумму разумной, справедливой и соразмерной предоставленным услугам. Оснований для уменьшения размера расходов на оплату услуг представителя суд не усматривает. Доказательств неразумности, чрезмерности характера заявленной к взысканию суммы издержек не представлено, понесенных истцом в рамках настоящего гражданского дела, не превышает размер минимальных рекомендованных ставок вознаграждения адвоката, установленного решением Совета Адвокатской палаты Пермского края 22.02.2023.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», размер подлежащих взысканию расходов подлежит определению с учетом пропорциональности.

Предъявляя исковое заявление, СНТ «Светоч» заявлены имущественные требований в сумме 78 241,87 руб.; настоящим судебным актом требования СНТ «Светоч» удовлетворены частично, в сумме 55 132 руб., т.е. процент удовлетворенных судом требований составляет 70,46 % (55132 х100/78241,87).

Таким образом, с Тулинова Н.М. в пользу СНТ «Светоч» подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 3 523 руб. (5000х70,46%).

Оценивая понесенные истцом почтовые расходы, суд, руководствуясь абз. 8 ст. 94, ч. 2 ст. 96, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из того, что истцом понесены почтовые расходы в общей сумме 412 руб. (отправка претензий, искового заявления в адрес ответчика), непосредственно связаны с гражданским делом. Факт несения почтовых расходов подтверждается квитанциями № на сумму 66 руб., № на сумму 69 руб., № на сумму 69 руб., № на сумму 72 руб., № на сумму 247,72 руб. Таким образом, с учетом положений ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 290,30 руб. (412х,70,46%).

Относительно требований ТСН «Светоч» о взыскании расходов на услуги печати и ксерокопирования документов в сумме 415 руб., суд исходит из того, что представленные в материалы дела чеки ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО9 с достоверностью не подтверждают факт несения истцом расходов в рамках настоящего гражданского дела, так как чеки информацию о плательщике не содержит, ссылка на реквизиты гражданского дела отсутствует. В связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части суд не усматривает.

В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в пределах заявленных требований.

При подаче иска СНТ «Светоч» оплачена государственная пошлина в размере 2 725,42 руб. по платежным поручениям № от Дата на сумму 2 318,07 руб. и № от Дата на сумму 407,35 руб. С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от Дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 920,33 руб. (2725,42х70,46%).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества «Светоч» удовлетворить частично.

Взыскать с Тулинова Н. М. (...) в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Светоч» ...) задолженность по оплате членских взносов в размере 15 547,52 руб., целевых взносов на развитие инфраструктуры товарищества в размере 35 725 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 3 859,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 920,33 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 523 руб., почтовые расходы в размере 290,30 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требования садоводческого некоммерческого товарищества «Светоч» отказать.

Заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения может быть подано ответчиком в Дзержинский районный суд г. Перми. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                               А.В. Костылева

...