Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-688/2023 ~ М-202/2023 от 13.02.2023

Дело № 2- 688/2023

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2023 года                                 г. Новокузнецк

    Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ермоленко О.А.

    при секретаре судебного заседания Кушевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Луговой С.В. к Пуляеву В.М. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Луговая С.В. обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать в порядке регресса с Пуляева В.М. 489 045 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 8090 рублей.

Требования мотивирует тем, что 03.03.2022 вынесен приговор ... районного суда, на основании которого в рамках гражданского иска администрация ... взыскала в свою пользу денежные средства в размере 1 395 455 рублей солидарно с Луговой С.В., К. и с Пуляева В.М.

Согласно данному приговору у ответчика возникли обязательства по выплате денежной суммы в размере 465 151 рублей.

Свои обязательства ответчик не выполнил. Обязательства за ответчика исполнены истцом, что подтверждается постановлением СПИ об окончании исполнительного производства от 12.07.2022 года.

Расчет иска: 1 395 455 рублей (сумма общего долга) / 3 (три должника) = 465 151 рублей (третья часть, которую должен выплатить Пуляев В.М.).

Согласно чеку от 05.07.2022 истец исполнила обязанности по возмещению долга с учетом исполнительского сбора согласно ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, истцом выплачена сумма в размере 1 467 136, 85 рублей.

Расчет иска: 1467136 рублей (сумма общего долга) / 3 (три должника) = 489 045 рублей (третья часть, которую должен выплатить Пуляев В.М.).

В судебное заседание истец не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 76).

Ответчик Пуляев В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в том числе, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-40, представил заявление, в котором указал, что участвовать в судебном заседании не желает. Возражений на исковое заявление и доказательств не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ст. 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

2. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное».

Согласно ст. 325 ч. 2 п. 1 ГП РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что приговором ... районного суда ... от 03.03.2022 Луговая С.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Судом также постановлено:

«Взыскать в пользу администрации ... с Луговой С.В. и К. солидарно с осужденным Пуляевым В.М. сумму 1 395 455 рублей» (л.д. 7-45).

На основании вступившего 15.03.2022 в законную силу приговора суда, ... районным судом ... выдан исполнительный лист № (л.д. 63), предъявленный к принудительному исполнению.

17.06.2022 НМОСП по ИОЗИП УФССП России по ... в отношении Луговой С.В. возбуждено исполнительное производство № (л.д.62-66).

05.07.2022 Луговая С.В. с учетом исполнительского сбора в размере 97 681, 85 руб. оплатила взысканную судом сумму по номеру документа № в общем размере 1 467 136, 85 рублей (л.д. 57).

12.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. 46).

Суду не представлено доказательств, что К. и Пуляев В.М. также производили оплату денежных средств во исполнение приговора ... районного суда ... от 03.03.2022.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с Пуляева В.М. в пользу Луговой С.В. в порядке регресса 489 045 рублей, исходя из расчета: (1 467 136, 85) : 3 * 1.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

            Суд считает, что с ответчика следует взыскать в пользу истца Луговой С.В. понесённые ею судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8090 рублей (л.д.4, 56, 68), так как требования истца удовлетворены в полном объеме.

            Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

      ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ... (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ... (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 489 045 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8090 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 24.04.2023.

░░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░░░░