Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-333/2022 (2-3198/2021;) ~ М-2927/2021 от 03.12.2021

УИД: 61RS0010-01-2021-004302-59

№ 2-333/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2022 года                                                                                    г. Батайск

Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В.,

при секретаре - Козко Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-333/2022 по иску Стасевича В. В. к Обществу с ограниченной ответственностью Строительное Предприятие «ПУТЬ» о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 140 000 руб., пени в сумме 140 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Стасевич В. В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Строительное Предприятие «ПУТЬ» о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 140 000 руб., пени в сумме 140 000 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 6 000 руб.

Истец - Стасевич В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте настоящего судебного заседания был извещён судом надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется отчёт о доставке СМС-извещения (л.д. 42).

Представитель ответчика - ООО Строительное Предприятие «ПУТЬ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён судом надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется отчёт об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №34688065046514, согласно которому судебная корреспонденция вручена адресату по юридическому адресу организации: <адрес>, ДНТ «Донская Чаша», <адрес> (л.д. 48). Также имеется отчёт об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 34688066103803, согласно которому судебная корреспонденция, направленная по адресу: <адрес>, пер. Книжный, <адрес>В, офис 18, возвращена в адрес суда (л.д. 50 - 51).

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Стасевич В.В. в полном объёме по следующим основаниям:

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 611 ГК РФ предусмотрено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с положениями статьи 619 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определённых в твёрдой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определённых услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

Судом установлено, что 01.02.2020 года между Стасевич В. В., с одной стороны, и ООО Строительное Предприятие «ПУТЬ», в лице директора Харченко В.А., с другой стороны, был заключён договор аренды нежилого помещения общей площадью 43,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для его использования под офис (л.д.13-14).

Срок аренды указанного нежилого помещения составляет 11 месяцев, договор вступает в силу с даты подписания и действует до 31.12.2021 года.

Пунктом 2.1 договора аренды размер ежемесячной арендной платы установлен в размере 35 000 руб., которую арендатор обязан уплатить не позднее последнего дня месяца за текущий месяц наличным путём, либо перечислением денежных средств на счёт арендодателя.

Пунктом 2.3 договора аренды предусмотрена возможность одностороннего изменения арендодателем размера арендной платы.

Ответчиком не произведена оплата арендной платы нежилого помещения за период с 01.07.2020 года по 31.10.2020 года, которая составляет 140 000 руб. (35 000 руб. х 4 месяца).

Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрено применение штрафных санкций в размере 0,5 % просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки.

Таким образом, судом установлено, что ООО Строительное Предприятие «ПУТЬ», являясь арендатором нежилого помещения, не исполнило надлежащим образом свои обязательства по своевременной и полной оплате арендной платы, установленной договором аренды, в связи с чем требования Стасевич В.В. о взыскании с ООО Строительное Предприятие «ПУТЬ» задолженности по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.07.2020 года по 31.10.2020 года в сумме 140 000 руб., пени в сумме 140 000 руб., являются правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительное Предприятие «ПУТЬ» в пользу Стасевич В. В. задолженность по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.07.2020 года по 31.10.2020 года в сумме 14 000 руб., пени в сумме 140 000 руб.

Одновременно суд считает необходимым в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскать с ООО Строительное Предприятие «ПУТЬ» в пользу Стасевич В. В. расходы по уплате госпошлины в сумме 6 000 руб. (л.д. 8).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительное Предприятие «ПУТЬ» (юридический адрес: 346881, <адрес>, ДНТ «Донская чаша», <адрес>, дата создания - ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН 1096181000838, ИНН 6141032535) в пользу Стасевича В. В. задолженность по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.07.2020 года по 31.10.2020 года в сумме 140 000 руб., пени в сумме 140 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 6 000 руб., а всего в сумме 286 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области.

       Судья                                                                                            

Решение в окончательной форме принято 07 февраля 2022 года.