Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-128/2022 (2-2095/2021;) от 16.12.2021

Дело № 2-128/2022

64RS0047-01-2021-004842-89

        Решение

Именем Российской Федерации

    22 марта 2021 года                                                                                  город Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Левиной З.А., при секретаре судебного заседания Сакаевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Букалову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, встречному исковому заявлению Букалова ФИО5 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании кредитного договора незаключенным, взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – истец, ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Букалову ФИО6. (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования основывает на следующем.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкмобанк» и Букаловым ФИО7 был заключён кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 462641 руб. 68 коп. на срок 36 месяцев под 18,9% годовых.

Заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, образовалась задолженность по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 441270 руб. 14 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность 391624 руб. 09 коп.; просроченные проценты - 26252 руб. 90 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду - 1369 руб., неустойка на остаток основного долга 20598 руб. 06 коп.; неустойка на просроченную ссуду 1426 руб. 09 коп.

    Банком было направлено ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, не погасил образовавшуюся задолженность, нарушая условия договора.

27.01.2020г. определением мирового судьи судебного участка № <адрес> отменен судебный приказ от 13.01.2020г. по делу № по заявлению ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору с Букалова ФИО8

Указав на изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика Букалова ФИО10. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 441270 руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7612 руб. 70 коп.

          В ходе судебного разбирательства, Букалов ФИО9. исковые требования не признал, обратился в суд со встречным исковым заявлением к ПАО «Совкомбанк» о признании незаключенным кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указал, что кредитный договор с ПАО «Совкомбанк» не заключал и не подписывал, письменное согласие не давал, сторонами не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. ПАО «Совкомбанк» не была ему передана банковская карта.

Несмотря на это, банком были незаконно проведены операции: внесены кредитные средства банка на карту, начислены проценты, осуществлено формирование ссудной задолженности, а также производилось списание комиссии за участие в программе банка по организации страхования клиентов. Также Букалов ФИО11. указал, что при заключении кредитного договора правил страхования ему не было выдано, как не был выдан и договор страхования, не было представлено информации о получаемой услуге, ее потребительских свойствах. Поскольку не представлены ни договор страхования и страхового свидетельства, ни правила страхования, не соблюдена простая письменная форма договора, что влечет недействительность договора страхования. В связи с этим, банком неправомерно ежемесячно начислялась сумма страховой премии. Согласно доводам истца по встречному исковому иску, действиями ответчика ему были причинены моральные страдания, выразившиеся в переживаниях, волнениях, получении назойливых писем о необходимости внесения денежных средств в виде комиссии за ведение ссудного счета. Букалов ФИО12 просит суд признать незаключенным кредитный договор между Букаловым ФИО13 и ПАО «Совкомбанк», взыскать с ответчика по встречному иску ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., в счет компенсации морального вреда 50 000 руб.

ПАО «Совкомбанк» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в материалы дела представил письменные возражения на встречное исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении встречных исковых требований, а первоначальные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Букалов ФИО14. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении разбирательства дела.

АО СК «Совкомбанк Жизнь» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении разбирательства дела.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Положениями п. п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим

клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу с п. 1 ст. 330 и ст. 331 Гражданского кодекса РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Букалов ФИО15. обратился к ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении ему кредита (л.д.130-131).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и Букаловым <данные изъяты>. (заемщик) был заключён договор потребительского кредита № на срок 36 месяцев (срок возврата кредита – 03.12.2021г.) под 18,9 % годовых на сумму 462641 руб. 68 коп. (л.д. 12-14).

Зачисление кредитных денежных средств на счет заемщика подтверждается соответствующей выпиской по счету (л.д.6, 125)

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты на них. Сторонами установлены количество платежей, их размер и дата – по 03 число каждого месяца, включительно.

Стороны так же пришли к соглашению о способах оплаты кредитных платежей (п. 8).

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки в соответствии с положениями п.21 ст. 5 Федерального Закона № 353-ФЗ от 21.12.2013г.

В связи с неисполнением заемщиком принятых по договору потребительского займа обязательств, образовалась задолженность в размере 441270 руб. 14 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по 19.08.2021г., из которых: просроченная ссудная задолженность 391624 руб. 09 коп.; просроченные проценты - 26252 руб. 90 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду - 1369 руб., неустойка на остаток основного долга 20598 руб. 06 коп.; неустойка на просроченную ссуду 1426 руб. 09 коп.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по договору потребительского займа, включающий расчет просроченного основного долга и процентов, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиком не оспорен, иной расчет задолженности, ответчиком суду представлен не был (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Расчет, представленный истцом, в части определения суммы процентов за пользование заемными средствами, соответствует закону и не превышает установленные законом ограничения.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, в данном случае не имеется, поскольку сумма начисленной неустойки соразмерна размеру неисполненного кредитного обязательства.

    В силу ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

27.01.2020г. определением мирового судьи судебного участка № <адрес> отменен судебный приказ от 13.01.2020г. по делу № по заявлению ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору с Букалова ФИО16.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность каждого в отдельности, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей, добровольно принятых ответчиком по договору потребительского кредита, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств обратного, ответчиком суду представлено не было (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ). Следовательно, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом по первоначальному иску исковых требований и взыскании с Букалова ФИО17. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по договору потребительского кредита №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 441270руб. 14 коп.

Относительно заявленных встречных требований Букалова ФИО18. о признании незаключенным кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12. 2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Законом.

Согласно ст. 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (ч. 1).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (ч. 7).

В соответствии с п. 9 и п.10 ч. 9 ст. 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа), а также указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению.

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (ч. 18 ст. 5).

В соответствии с п. 2 ст.7 Закона о потребительском кредите, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Из содержания приведенных выше норм права следует, что сторонами может быть согласовано условие о том, что заемщику необходимо заключить договор страхования, требуемый для заключения или исполнения договора потребительского кредита, либо за плату воспользоваться для этого услугами кредитора, которое подлежит включению в индивидуальные условия потребительского кредита.

Так, из материалов дела усматривается, что в анкете-заявлении, оформленной истцом в целях получения кредита, имеется раздел «Г» - программа добровольной финансовой и страховой защиты, в котором предусмотрена возможность выбора заемщиком заключения договора страхования путем проставления соответствующих отметок в графах «да» и «нет». Истец в представленной анкете-заявлении сделал выбор в пользу заключения договора страхования путем проставления соответствующей отметки в графе «да». При этом, кредитный договор условий об обязанности заемщика заключить договор страхования не содержит.

Таким образом, доводы истца по встречному исковому заявлению о том, что условия по подключению к программе страхования банком включено в кредитный договор в одностороннем порядке, о не предоставлении информации по получаемой услуге, являются необоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, в данном случае спорные правоотношения подтверждаются и другими документами, из которых следует волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, погашение кредитной задолженности и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

Как установлено судом, ПАО «Совкомбанк» надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика Букалова ФИО20. № ФИО19, в полном объеме в размере 462641 руб. 68 коп.

Согласно п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В соответствии с ч. 2 ст. 821 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Каких либо доказательств, подтверждающих не получение денежных средств Букаловым ФИО21. на условиях названного выше кредитного договора материалы дела не содержат.

Доказательств подтверждающих незаключенность кредитного договора в подтверждение доводов о том, что подпись в кредитном договоре выполнены не ответчиком, а иным лицом, Букаловым ФИО22. не представлено (ст. 56 ГПК РФ РФ), при этом, для назначения по делу судебной почерковедческой экспертизы, по его ходатайству, Букалов ФИО23. не явился.

Как следует из ответа ПАО «Совкомбанк» от 08.02.2022г., оригинал кредитного досье предоставить не представляется возможным (л.д.124).

Действующее законодательство – ст. 71 ГПК РФ - не запрещает проводить почерковедческую экспертизу на основании копий документов. Вопрос о достаточности и пригодности представленных образцов для исследования экспертом, как и вопрос о методике проведения экспертизы применительно к вопросам, поставленным в постановлении о назначении экспертизы, относится к компетенции лица, проводящего экспертизу. При этом объем материалов и документов, необходимых для проведения экспертного исследования, определяется судом в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Кроме того, ст. 79 (ч. 3) ГПК РФ не исключает назначения и возможности проведения экспертизы и в том случае, если не все запрашиваемые и необходимые документы, а только их часть имеется в распоряжении суда. В этом случае суд может назначить экспертизу по тем документам, которые имеются у стороны и могут быть ею представлены.

При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым (ч. 3 ст. 79 ГПК РФ).

По смыслу ч. 3 ст. 79 ГПК РФ основанием для применения данной нормы судом является неявка стороны на экспертизу (уклонение стороны от участия в экспертизе), непредставление экспертам необходимых материалов и документов для исследования, а также наличие иных случаев, когда по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно.

Таким образом, с учетом, установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также соответствующих норм права, суд приходит к выводу, что встречный иск Букалова ФИО24 к ПАО «Совкомбанк» о признании незаключенным кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению.

Истцом по первоначальному иску ПАО «Совкомбанк» также заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов, а именно суммы уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 7612 руб. 70 коп. (л.д. 8).

В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов в размере 7612 руб. 70 коп., исходя из удовлетворенных требований и положений ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7612 руб. 70 коп

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Букалову ФИО25 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Букалова ФИО26 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 441270 руб. 14 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность 391624 руб. 09 коп.; просроченные проценты - 26252 руб. 90 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду - 1369 руб., неустойка на остаток основного долга 20598 руб. 06 коп.; неустойка на просроченную ссуду 1426 руб. 09 коп., в счет возмещения судебных расходов взыскать 7612 руб. 70 коп, а всего взыскать 448882 (четыреста сорок восемь тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля 84 копейки.

В удовлетворении встречных исковых требований Букалова ФИО27 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании незаключенным кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд города Саратова в течение месяца, со дня составления мотивированного решения — 29 марта 2022 года.

Судья                                                                                               З.А. Левина