Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-773/2021 ~ М-809/2021 от 18.11.2021

Дело № 2-773/2021

УИД 33RS0018-01-2021-001424-15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2021 года город Судогда

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Староверовой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Мишановой В.А.,

с участием:

истца Герасимчука С.Н., его представителя Андреевой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Герасимчука Сергея Николаевича к Семенову Роману Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

Герасимчук С.Н. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Семенову Р.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 72 991 рубля 18 копеек, в том числе ущерб, причиненный автомобилю - 66 491 рубль 18 копеек, стоимость экспертного заключения – 6 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 660 рублей, расходы на юридические услуги в размере 28 000 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29 марта 2021 года в 20 часов 32 минуты в районе ...-в по ... Семенов Р.А. при управлении автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., совершил наезд на стоящее транспортное средство ФИО1, государственный регистрационный знак У004ЕР33, под управлением Герасимчука С.Н., после чего с места ДТП скрылся. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 19 мая 2021 года, виновником указанного ДТП является Семенов Р.А..     В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ..., государственный регистрационный знак ... причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

Для определения полного размера ущерба он обратился к независимому оценщику – ООО «ГК ПРОФИ», согласно отчету за № 215/2021 от 02 июня 2021 года, размер ущерба, причиненного его транспортному средству, составил 356 491 рубль 18 копеек. Кроме того, за проведение оценки ущерба, он оплатил 6 500 рублей.

В июне 2021 года Семенов Р.А. частично возместил ущерб в сумме 190 000 рублей, в связи с чем оставшаяся сумма, подлежащая возмещению ответчиком, составляет 172 991 рубль 18 копеек.

09 октября 2021 года истец направил в адрес ответчика претензию, в которой предложил добровольно возместить причиненный ущерб, однако ответа на претензию или добровольной выплаты до настоящего времени не последовало.

Считает, что виновными действиями ответчика ему был причинен моральный вред, размер которого оценивает в 10 000 рублей, поскольку, совершив ДТП, Семенов Р.А. скрылся с места происшествия, потребовалось длительное время и дополнительные мероприятия для его установления. Кроме того, истец был вынужден тратить личное время на выяснение обстоятельств и решение проблемы, также был вынужден привлечь специалистов для оказания юридической помощи в подготовке претензии, искового заявления и предоставлению интересов в суде. Стоимость юридических услуг составила 28 0000 рублей.

В ходе судебного заседания от сторон поступило ходатайство об утверждении заключенного между ними мирового соглашения, по условиям которого:

- ответчик Семенов Р.А. возмещает истцу Герасимчуку С.Н. ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 66 491 рубль 18 копеек, расходы по оплате за экспертизу в размере 6 500 рублей, расходы на юридические услуги в размере 28 000 рублей, возврат госпошлины в размере 2 389 рублей 74 копейки, моральный вред в размере 10 000 рублей, а всего в размере 113 380 рублей 92 копейки, путем перечисления денежных средств: ПАО Сбербанк Владимирское отделение 8611 на расчетный счет ... на имя Герасимчука С.Н., ежемесячно, 12 числа каждого месяца в размере 8 000 рублей, начиная с февраля 2022 года до полного погашения.

Письменное заявление, подписанное сторонами, с условиями мирового соглашения приобщено к материалам дела.

Истец Герасимчук С.Н., его представитель Андреева С.И. и ответчик Семенов Р.А. в судебном заседании просили заключенное между сторонами мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить.

Изучив письменные материалы дела и представленное суду мировое соглашение, заключенное сторонами, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мирового соглашения сторон, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Мировое соглашение утверждается судом.

Согласно статье 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 7 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В данном случае мировое соглашение подписанное сторонами, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в мировом соглашении содержится указание о разъяснении сторонам последствий заключения мирового соглашения, которые сторонам понятны.

Поскольку стороны договорились о прекращении судебного спора, суд считает возможным мировое соглашение утвердить, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 153.8, 153.10, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-773/2021 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 66 491 ░░░░░ 18 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 28 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 389 ░░░░░░ 74 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 113 380 ░░░░░░ 92 ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 8611 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ... ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░, 12 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-773/2021 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 244.24 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.