Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-320/2022 от 25.08.2022

                                                                                                Дело № 2-320/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Токаревка                                                                    17 ноября 2022 г.

Токаревский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Копченкиной Н.В.,

при секретаре Караваевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Здерева Евгения Александровича к Жигулину Максиму Юрьевичу, ООО «Альтернатива» о взыскании материального ущерба, причиненного имуществу

                                                              установил:

Здерев Е.А. обратился в суд с иском к Жигулину М.Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу, указывая, что 19.09.2021 между ним и Жигулиным М.Ю. был заключен договор аренды нежилого помещения, находящегося по <адрес> пом.1.Согласно пункту 6.2 договора аренды ответчик обязался содержать арендованное помещение и инженерные системы в полном порядке, выполняя все правила эксплуатации. Бережно и аккуратно относится как к самому помещению, так и к местам общего пользования. Однако, этот пункт договора был проигнорирован. Согласно акту приема- передачи нежилого помещения б/н от 19.10.2020 передаваемое нежилое помещение находится в нормальном состоянии, отвечающим требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым нежилым помещениям, используемым для целей, предусмотренных договором. 27.10.2021 в сдаваемом им в аренду помещении проводился обыск сотрудниками полиции и следственного комитета в присутствии Жигулина М.Ю. в связи с незаконной организацией азартных игр с помощью компьютерной техники. В ходе обыска были повреждены две металлические двери путем их взлома, ведущих в помещение на втором этаже, принадлежащего ему на праве собственности. Между ним и ответчиком договор аренды нежилого помещения досрочно был прекращен до 19.11.2021 года (п.13.2. договора аренды нежилого помещения). Вместе с тем, 25.11.2021 он обнаружил записку от ответчика в почтовом ящике и ему стало известно, что ответчик проник в вышеуказанное помещение, забрал свое имущество и поменял замки на входных дверях. В ночь с 24.11.2021 на 25.11.2021 при вывозе Жигулиным М.Ю. своего имущества были повреждены стены и двери арендуемого помещения. Его имуществу были нанесены следующие повреждения: многочисленные вмятины и выбоины на стенах; вмятины, сколы, как на входных дверях, так и на дверях, ведущих на второй этаж; на двери, на первом этаже, которая ведет на второй этаж, были срезаны петли. Данный ущерб он оценивает исходя из сложившихся рыночных цен в размере 91200 рублей который складывается из цены на металлическую дверь фирмы «Сотмик» стоимостью 60200 рублей и стоимостью ремонта арендуемого ответчиком помещения на сумму 30000 рублей, замены петель на двери, ведущей на первый этаж стоимостью 1000 руб. Им было написано заявление о несанкционированном проникновении в принадлежащее ему на праве собственности помещение, расположенное <адрес>, которое было осуществлено арендатором ( заявление от 25.11.2021). В связи с чем получил отказ в проверке действий ответчика. 19.04.2022 ответчику направлялась претензия в качестве досудебного урегулирования спора, однако, ответ на претензию получен не был.

      Поэтому истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 91200 руб. в качестве возмещения материального ущерба, причиненного принадлежащему ему имуществу.

     Определением Токаревского районного суда Тамбовской области от 12 октября 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Альтернатива».

     Впоследствии истец уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать с ООО «Альтернатива» денежные средства в размере 91200 руб. в качестве возмещения материального ущерба, причиненного имуществу.

     Определением Токаревского районного суда Тамбовской области от 17 ноября 2022 года производство по делу по иску Здерева Евгения Александровича к Жигулину Максиму Юрьевичу о взыскании материального ущерба, причиненного имуществу прекращено в связи с отказом от иска.

     В судебное заседание истец Здерев Е.А. не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    В судебном заседании представитель истца Здерева Е.А. по доверенности Первушина И.А., заявленные исковые требования с учетом уточненных исковых требований полностью поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды, согласно которому было передано в аренду помещение, которое принадлежит истцу на праве собственности. 27.10.2021 в указанном помещении был произведен обыск сотрудниками следственного комитета в присутствии Жигулина М.Ю., в ходе которого была испорчена дверь, петли на входных дверях, испорчено стенное покрытие, а также сняты петли с двери.

     Представитель ответчика ООО «Альтернатива» по доверенности Абраменко С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, пояснив, что истцом не представлено доказательств того, что указанные повреждения были причинены именно ими. При расторжении договора аренды никакого акта приема-передачи, фиксирующего причиненные повреждения составлено не было. Они никаких повреждений не наносили. Представленные в материалах дела фотографии сделаны в разное время и не могут говорить о том, что указанные повреждения были причинены именно ими. Повреждение дверей произошло во время обыска, ключей от указанных дверей у Жигулина М.Ю. нет.

      Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

        В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии со ст.615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Согласно ст.622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

       Как следует из материалов дела и установлено судом, 19 сентября 2021 года между Здеревым Е.А. и ООО «Альтернатива» был заключен договор аренды нежилого помещения. 27.10.2021 в указанном нежилом помещении был произведен обыск. В ноябре 2021 года указанный договор был расторгнут.

    Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 17.08.2012 Здереву Евгению Александровичу на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, №, общей площадью 101,4 кв.м., этаж 1-2.

        Как видно из договора аренды нежилого помещения от 19 сентября 2021 года Здерев Е.А. предоставил ООО «Альтернатива» во временное владение и пользование внутренние помещения, расположенные в 2-х этажном здании на 1-м этаже площадью 53 кв.м., по адресу: <адрес>, пом.1. Срок аренды с 19.09.2021 по 19.08.2022. Цель использования помещение: арендуемое помещение предоставляется арендатору под офис и ведения коммерческой деятельности не запрещенной законами РФ. ОКВЭД деятельности организации 93.29; 56.30; 47.65; 56.10.2; 32.40; 46.49.42. «Деятельность зрелищно-развлекательная прочая». Арендатор обязан регулярно и в установленные сроки оплачивать арендную плату и счета, выставляемые арендодателем. Содержать арендованное помещение и инженерные системы в полном порядке, выполняя все правила эксплуатации. Бережно и аккуратно относится как к самому помещению, так и к местам общественного пользования. Возмещать материальный ущерб, причиненный помещению, возникший по вине арендатора, его сотрудников. Текущий ремонт помещения производится арендатором за счет собственных средств, если этого потребует фактическое состояние помещения. По окончанию пользования помещением арендатор возвращает помещение арендодателю по двустороннему акту свободным от персонала и имущества арендатора. Арендодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор до окончания срока его действия при нарушении арендатором условий п.4 и п.9 настоящего договора; в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из договоров аренды нежилого помещения от 19.11.2019 и 19.10.2020 Здерев Е.А. и ООО «Альтернатива» в лице генерального директора Жигулина М.Ю. заключали аналогичные договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пом.1, площадью 53 кв.м.

К указанным договорам приложены акта приема –передачи нежилого помещения, в которых от 19.11.2019 указано, что помещение после косметического ремонта и переписаны показания приборов учета на момент подписания акта, а в акте приема-передачи от 19.11.2020 переписаны показания приборов учета на момент подписания акта, никаких других замечаний и недостатков не имеется.

     Как следует из выписки из ЕГРЮЛ ООО «Альтернатива» создано 25.05.2020, адрес юридического лица: <адрес>, помещ.2, ОГРН 1206800002870, генеральный директор Жигулин Максим Юрьевич.

    Согласно протокола обыска 27 октября 2021 в офисе, расположенном по <адрес> был проведен обыск, в том числе и помещения, расположенного на 2 этаже здания, в виду отсутствия ключей были срезаны петли на двери и вскрыта металлическая дверь.

     Как следует из сообщения старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных ел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) следственного управления СК по Тамбовской области ФИО1 27.10.2021 в период времени с 10 часов 20 минут по 13 часов 40 минут на основании постановления следователя в нежилых помещениях, расположенных по <адрес>, пом.1 в рамках уголовного дела, возбужденного 26.10.2021 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.171.2 УК РФ был произведен обыск. В ходе обыска, участвующий в указанном следственном действии подозреваемый Жигулин М.Ю. добровольно открыть металлическую дверь, ведущую на лестницу, а также дверь, ведущую в нежилое помещение на втором этаже отказался, в связи с чем дважды был осуществлен звонок собственнику указанного нежилого помещения –Здереву Е.А., который явиться для участия в следственном действии отказался. В соответствии с ч.6 ст.182 УПК РФ, сотрудниками ОМОН Управления Росгвардии по Тамбовской области были вскрыты указанные двери, где был обнаружен и изъят видеорегистратор.

    После производства обыска договор аренды был досрочно прекращен.

    Однако в ночь с 24.11.2021 на 25.11.2021 Жигулин М.Ю. приехал к указанному помещению и вывозил свое имущество.

     Как следует из заявления Здерева Е.А. он обратился в отдел полиции № 1 УМВД России по г.Тамбову с заявлением по факту несанкционированного проникновения в указанное помещение Жигулиным М.Ю.

     Рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП № 1 УМВД России по г.Тамбову ФИО2. было установлено, что признаки состава преступления, административного правонарушения отсутствуют. Здереву Е.А. разъяснено, что в данном случае имеют место гражданско-правовые отношения, разрешаемые в судебном порядке.

    Никакого акта приема-передачи арендованного имущества ни после обыска, ни впоследствии составлено не было.

    Истец Здерев Е.А. просил взыскать материальный ущерб за повреждение металлической двери второго этажа и петли на двери, ведущей на второй этаж, указывая, что данное имущество было повреждено при проведении сотрудниками СУ СК России по Тамбовской области в этом здании обыска в связи с незаконной деятельностью Жигулина М.Ю..

Однако, как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривалось истцом Здеревым Е.А., ООО «Альтернатива» арендовало помещение только на первом этаже и ключей от дверей, ведущих на второй этаж у Жигулина М.Ю. не было, и доступа он к помещению на втором этаж не имел. А дверь и петли на двери были повреждены сотрудниками СУ СК России по Тамбовской области в процессе производства обыска. В связи с тем, что Здерев Е.А. отказался приехать и открыть указанные двери, что подтверждается сообщением старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Тамбовской области, тем самым предотвратить порчу дверей. Кроме того, Жигулину М.Ю. необходимости для входа на второй этаж не было. Данные доводы Жигулина М.Ю. подтверждаются фототаблицей к протоколу обыска от 27 октября 2021 согласно которой в помещении на 2 этаже здания ничего не находится, кроме компьютера с видеорегистратором наружного наблюдения.

     Также истец Здерев Е.А. просил суд взыскать с ответчика материальный ущерб, понесенный на ремонт арендуемого ответчиком помещения, указывая, что якобы после того, как с ООО «Альтернатива» был пркращен договор аренды указанного нежилого помещения, необходимо было сделать ремонт помещения, так как на стенах были многочисленные вмятин, выбоины, предоставляя в подтверждение данных обстоятельств фотографии. Однако, когда, где, в какое время и при каких обстоятельствах были сделаны указанные фотографии неизвестно. Акт приема-передачи при расторжении договора аренды не составлялся. Доказательств того, что именно ООО «Альтернатива» причинило какой то ущерб во время действия договора аренды нежилого помещения в судебном заседании представлено не было.

        Кроме того, доказательств того, в каком состоянии находилось арендуемое нежилое помещение на момент прекращения договора аренды суду не представлено и в судебном заседании не установлено. Доказательств того, в какой период времени были причинены повреждения суду представлено не было.

        Следовательно, при таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

      Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ,

решил:

        В иске Здерева Евгения Александровича к ООО «Альтернатива» о взыскании материального ущерба, причиненного имуществу отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца через районный суд, со дня изготовления решения в окончательной форме.

                            Судья                                                              Н.В.Копченкина

Мотивированное решение составлено

ДД.ММ.ГГГГ

                             Судья                                                              Н.В.Копченкина