Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-11/2022 от 08.02.2022

Решение

город Черемхово                                                               04 мая 2022 года

Судья Черемховского районного суда Иркутской области Новикова О.А., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кузнецовой С.В., на постановление мирового судьи судебного участка № 108 Черемховского района Иркутской области и.о. мирового судьи судебного участка № 109 Черемховского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Кузнецовой С.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Черемховский районный суд <адрес>, Кузнецова С.В. не соглашаясь с постановлением мирового судьи, вынесенным в отношении нее ДД.ММ.ГГГГ, просит об отмене данного судебного акта, поскольку ни она ни ее защитник Юркин Э.В. о дате и времени судебного заседания уведомлены не были, чем было нарушено ее право на защиту.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Кузнецова С.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была уведомлена надлежащим образом.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что материалов дела достаточно для рассмотрения поступившей жалобы, руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении судьей, в производстве которого находится рассматриваемая жалоба, предусмотренных ст.29.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

    Проверив с учетом требований ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Данные требования Кодекса РФ об административных правонарушениях, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Кузнецовой С.В., должностным лицом ГИБДД и мировым судьей соблюдены.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Исходя из ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из представленного дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут находясь в районе <адрес> в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водитель Кузнецова С.В. управлял транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> находясь в состоянии опьянения.

Для должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты> основанием полагать, что водитель Кузнецова С.В. находилась в состоянии опьянения, стало наличие у последней таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта и поведении не соответствующее обстановке, что согласуется с п.3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В результате освидетельствования Кузнецовой С.В. на состояние алкогольного опьянения, проведенного с применением видеозаписи в соответствии с требованиями раздела II «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» от ДД.ММ.ГГГГ №, инспектором ГИБДД, у Кузнецовой С.В. установлено наличие этилового спирта в концентрации <данные изъяты> миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха (л.д.10,11).

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кузнецова С.В. согласилась, указав собственноручно в соответствующей графе акта «согласна», правильность внесенных в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных подтвердила личной подписью, замечаний по содержанию акта при его подписании не вносила, хотя имела на то возможность (л.д.11).

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д.6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.9); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д.10,11), а также видеозаписью процессуальных действий и другими материалами дела.

Собранные по данному делу доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, в отношении Кузнецовой С.В. соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, обоснованно признаны мировым судьей в качестве допустимых доказательств.

Факт управления Кузнецовой С.В. транспортным средством установлен мировым судьей и сомнений не вызывает. Вопреки доводам жалобы, во всех процессуальных документах, в том числе в протоколе об административном правонарушении, в протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении Кузнецова С.В. указана именно как лицо, управляющее транспортным средством, против применения к ней мер обеспечения производства по делу она не возражала, о том, что транспортным средством не управляла, должностному лицу, а также в каких-либо документах не указывала, не следует указанного и из представленной видеозаписи. Изложенное в совокупности объективно свидетельствует о том, что Кузнецова С.В. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что она и ее защитник Юркин Э.В. не были уведомлены мировым судьей о дате и времени судебного заседания, является несостоятельным. Так, о дате и времени судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова С.В. была уведомлена лично, о чем в деле имеется соответствующая расписка (л.д.28). Данных о том, что у Кузнецовой С.В. было заключено соглашение с адвокатом Юркиным Э.В. мировому судье представлено не было, равно, как и не представлено таковых данных в настоящее время. В связи с чем оснований для уведомления о дате и времени судебного заседания адвоката Юркина Э.В. у мирового судьи не имелось. Явку защитника в судебное заседание о дате и времени которого Кузнецовой С.В. было достоверно известно, последняя не обеспечила, каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова С.В. не заявляла.

Иных доводов, способных повлечь отмену состоявшегося по делу постановления, не приведено.

Таким образом, мировой судья не допустил нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

Обжалуемое постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы, указанные в жалобе, не опровергают наличие в действиях Кузнецовой С.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Действия Кузнецовой С.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст.3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, его размер мотивирован мировым судьей в соответствии с действующим законодательством.

Постановление о привлечении Кузнецовой С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

жалобу Кузнецовой С.В. - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Кузнецовой С.В. - оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.13 и 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья                                                                           О.А. Новикова