Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3309/2023 ~ 02614/2023 от 10.08.2023

56RS0042-01-2023-004139-76

дело № 2-3309/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Илясовой Т.В.,

при секретаре Литовченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, Верещагиной Л.А. , акционерному обществу «Тинькофф Страхование» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «Агентство по урегулированию споров» (далее – ООО «Агентство по урегулированию споров») первоначально обратилось в суд с иском к ТУ Росимущества в Оренбургской области, указав, что 22.07.2021 года между АО «Тинькофф банк» и Верещагиным Р.А. был заключен договор кредитной карты № с лимитом кредитования в размере 60 000 рублей. Стороны оговорили, что заемщик вправе пользования займом без уплаты процентов в период до 55 дней на покупки, с уплатой процентов за пределами этого периода в размере 28,78 % на покупки при условии оплаты минимального платежа, 49,9 % при снятии наличных и прочих операциях. Договор заключен в офертно-акцептной форме на основании заявления-анкеты заемщика, тарифов банка, общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, которые являются неотъемлемыми частями кредитного договора. Обязательства по предоставлению заемных денежных средств банком исполнены надлежащим образом. Между тем, Верещагин Р.А. свои обязательства по возврату заемных денежных средств надлежащим образом не исполняет, допускал просрочку по оплате минимального платежа, нарушая условия кредитного договора, в связи с чем по состоянию на 31.01.2023 года задолженность по договору составила 19 991,47 рубль, из которых: задолженность по основному долгу - 19 928,28 рублей, проценты – 57,94 рублей, штрафы - 5,25 рублей.

По сведениям банка Верещагин Р.А. умер 16.11.2021 года.

27.01.2023 года между АО «Тинькофф банк» (цедент) и ООО «Агентство по урегулированию споров» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требования), в том числе по договору от 22.07.2021 года, заключенному с Верещагиным Р.А.

При передаче прав (требований) кредитное досье в отношении заемщика было утрачено, однако данное обстоятельство не лишает кредитора обратиться о взыскании задолженности в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на положения статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, как и на то обстоятельство, что ввиду утраты кредитного досье в отношении заемщика банк лишен возможности предъявить требования о взыскании задолженности по кредитному договору на условиях, предусмотренных им, при этом денежные средства, полученные ответчиком за счет кредитора, являются неосновательным обогащением, обязательства по исполнению которого не прекращаются смертью должника, и переходят в порядке наследования к наследнику должника, в пределах наследуемого имущества, а при отсутствии наследников имущество наследодателя является выморочным, просил суд установить круг наследников и взыскать в свою пользу сумму неосновательного обогащения с ТУ «Росимущество в Оренбургской области по состоянию на 31.01.2023 года в размере 19991,47 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 799,66 рублей, почтовые расходы в размере 126 рублей.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Верещагина Л.А., АО «Тинькофф Страхование», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Альфа Банк», ПАО «МТС-Банк», АО «Тинькофф банк».

Представитель истца ООО «Агентство по урегулированию споров» в судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом. Ранее в представленном отзыве просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также пояснили, что на территориальное управление может быть возложена ответственность по долгам наследодателя только в случае признания имущества заемщика выморочным. При этом ответственность ответчика ограничена стоимость наследственного имущества на момент открытия наследства.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом, в представленном письменном ответе указали об отсутствие заключенного договора страхования с заемщиком Верещагиным Р.А.

Ответчик Верещагина Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по известному адресу проживания.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно полученным сведениям из адресно-справочной службы Верещагина Л.А. значится зарегистрированной по адресу: <адрес>

Направленные по вышеуказанному адресу ответчику судебные извещения о месте и времени судебного заседания возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Из разъяснений, содержащихся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку конверты с судебными извещениями, направленные в адрес ответчика Верещагиной Л.А., возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», учитывая, что в компетенцию суда не входит обязанность по розыску лиц, участвующих в деле, и риск неполучения почтовой корреспонденции несет адресат, то суд приходит к выводу, что ответчик, уклоняющийся от получения почтовой корреспонденции, надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства, так как ответчики, надлежаще извещенные о дате и времени судебного заседания, уважительных причин неявки суду не представили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Привлеченные к участию в деле третьи лица АО «Альфа Банк», ПАО «МТС-Банк», АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонам в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 1109 этого же кодекса установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, осуществлялись ли данные переводы, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствии у сторон каких-либо взаимных обязательств.

При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (аналогичная позиция нашла свое отражение в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2019 года № 5-КГ19-26).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что на имя Верещагина Р.А. в АО «Тинькофф Банк» открыт счет №, к договору о выдаче кредитной карты №.

Согласно представленной выписке по данному счету Верещагин Р.А. совершал многочисленных расчетные операции, а также производил оплату по кредиту в погашение основного долга, процентов, плату за обслуживание счета, оплату штрафов за нарушение сроков внесения минимального платежа.

Также банком представлен расчет за период с 27.05.2021 года по 25.03.2022 года согласно которому сумма задолженности Верещагина Р.А. перед истцом составляет 19 991,47 рубль.

27.01.2022 года АО «Тинькофф банк» в адрес Верещагина Р.А. направил заключительный счет, согласно которому по состоянию на 27.01.2022 года размер задолженности по кредитному договору № составляет 19 998,37 рублей, из которых: основной долг – 19 928,28 рублей, проценты - 64,84 рублей, штрафы - 5,25 рублей. Банк потребовал погасить указанную задолженность в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета.

Верещагиным Р.А. требование банка о возврате денежных средств не исполнено.

Указанные доказательства свидетельствуют о том, что перечисление денежных средств производилось в счет исполнения обязательств в рамках кредитного договора, заключенного с Верещагиным Р.А., а следовательно, на условиях возвратности, что подтверждается и действиями самого ответчика при внесении платежей на счет №.

О факте того, что денежные средства Верещагину Р.А. предоставлены на условиях возвратности, свидетельствуют и действия банка по направлению требования в адрес Верещагина Р.А. о возврате задолженности по кредитной карте от 22.07.2021 года.

Из представленного в материалы дела договора цессии от 27.01.2023 года №/ТКС усматривается, что АО «Тинькофф Банк» уступил свои права по договору кредитной карты от 22.07.2021 года № к заемщику Верещагину Р.А. истцу ООО «Агентство по урегулированию споров».

Согласно акту приема-передачи требований к договору цессии Верещагин Р.А. является одним из должников по просроченной задолженности по кредитной карте от 22.07.2021 года №, общий размер задолженности составляет 19 991,47 рубль.

Как следует из искового заявления, кредитное досье в отношении Верещагина Р.А. по кредитной карте № от 22.07.2021 года утрачено при заключении договора цессии.

Ссылаясь на то обстоятельство, что в банке отсутствует кредитный договор, подписанный сторонами, утраченный в ходе передаче прав требований, однако, денежные средства в размере 60 000 рублей были зачислены на счет Верещагина Р.А., которыми последний воспользовался как и производил возврат путем оплаты минимальных платежей, то истец считает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в указанной выше сумме задолженности, которые подлежат возврату ООО «Агентство по урегулированию споров», как новому кредитору в порядке статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьями 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что представленными доказательствами подтвержден факт перечисления первоначальным кредитором АО «Тинькофф Банк» денежных средств на счет Верещагина Р.А. с предоставленным лимитом кредитования, которыми ответчик воспользовался, но не исполнил обязательства по их возврату в полном размере. При этом в ходе судебного разбирательства данное обстоятельство не опровергнуто допустимыми доказательствами, как и размер полученных денежных средств, а напротив, получение от банка вышеуказанной суммы на условиях ее возвратности подтверждается совершением Верещагиным Р.А. действий по возврату денежных средств на счет, открытый в АО «Тинькофф Банк», что указано в расчете задолженности.

Таким образом, установив, что денежные средства по кредитной карте № были предоставлены банком Верещагину Р.А. в целях исполнения банком обязательств по кредитной карте от 22.07.2021 года, и данными денежными средствами последний воспользовался, принимая во внимание, что при утрате кредитного договора у кредитора отсутствует возможность иным путем взыскать с заемщика имеющуюся задолженность, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих соблюдение при заключении кредитного договора его письменной формы и согласования сторонами его существенных условий, суд приходит к выводу, что невозвращенная Верещагиным Р.А. часть денежных средств является неосновательным обогащением последнего, которое подлежит возврату истцу.

Также судом установлено, что Верещагин Р.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись № года.

После смерти Верещагина Р.А. задолженность по кредитной карте в полном объеме наследниками не погашена.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ООО «Агентство по урегулированию споров» была рассчитана задолженность по кредитной карте по состоянию на 31.01.2023 года в общем размере 19 991,47 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 19 928,28 рублей, просроченные проценты – 57,94 рублей, штрафы – 5,25 рублей.

Указанный расчет задолженности ответчиками не оспорен, доказательств иного размера задолженности суду не представлено.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (статья 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации). Полнородные и неполнородные браться и сестры наследодателя в соответствии с положениями статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к наследникам второй очереди. При этом наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо никто из них не принял наследство, либо все они отказались от наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм закона и их толковании, смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, а к наследникам, принявшим наследство в установленном законом порядке или совершившими действия по его фактическому принятию в порядке универсального правопреемства переходят обязанности наследодателя, в том числе по заключенным им кредитным договорам, при этом размер ответственности наследников ограничен стоимостью наследственного имущества, имевшегося у наследодателя на дату смерти.

В том же случае, если отсутствуют наследники по закону или по завещанию или все наследники отказались от наследства или ими не совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, имущество является выморочным и переходит в собственность государства.

При этом принятие наследства является универсальным способом правопреемства имущественных прав и обязанностей наследодателя, кроме прав и обязанностей, тесно связанных с личностью наследодателя, что определено в статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (например, право на алименты, личные неимущественные права). Наоборот, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что установлено статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Права кредитора при переходе обязательства к другому лицу вследствие универсального правопреемства определены в пункте 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Эти же нормы распространяются и на обязательства вследствие неосновательного обогащения.

Таким образом, при вышеизложенных положениях закона и их толковании, смерть должника не влечет прекращение обязательства, в том числе при наличии возникшего на его стороне неосновательного обогащения, учитывая переход наследственного имущества к наследникам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, то наследники, принявшие наследство, становятся солидарными должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

В рамках рассмотрения дела судом установлено, что после смерти Верещагина Р.А. 16.11.2021 года наследственное дело не заводилось.

Согласно представленной актовой записи о рождении отцом Верещагина Р.А. является Верещагин А.П., матерью - Верещагина Л.А. Сведений о заключении брака или о наличии рожденных детей у Верещагина Р.А. не имеется.

На момент рассмотрения дела судом Верещагин А.П. умер.

Таким образом, потенциальным наследником по закону первой очереди является Верещагина Л.А.

Из представленных сведений о регистрации Верещагина Р.А. усматривается, что последний на день своей смерти значился зарегистрированным по адресу: <адрес> По указанному адресу также значится зарегистрированной и Верещагина Л.А.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 Постановления Пленума от 29.05.2012 года № 9).

Таким образом, из анализа приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что для наступления последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимым обстоятельством является установление факта принятия наследства.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2019 года № 14-КГ18-59.

Ответчиком Верещагиной Л.А., которая на момент смерти Верещагина Р.А. проживала с ним совместно, каких-либо доказательств того, что она фактически не приняла наследство или отказалась от его принятия, суду не представлено.

С учетом вышеизложенных положений закона, а также принимая во внимание, что на дату смерти Верещагин Р.А. проживал совместно с матерью Верещагиной Л.А., которая имела возможность распорядится после смерти сына принадлежащими ему личными вещами, что свидетельствует о фактическом принятии ею наследства, суд приходит к выводу, что Верещагина Л.А. является наследником первой очереди, фактически принявшим наследство, а следовательно, в силу вышеприведенных норм закона к последней в порядке универсального правопреемства перешли все права и обязанности, имевшиеся у наследодателя (сына) на дату открытия наследства.

При этом иных наследников, вступивших в права наследования путем обращения к нотариусу или фактическим принятием наследства, судом при рассмотрении дела не установлено.

Определяя состав наследства после смерти Верещагина Р.А., суд учитывает, что согласно уведомлению Управления Росреестра по Оренбургской области сведения о зарегистрированных правах Верещагина Р.А. на объекты недвижимости отсутствуют. Согласно ответу МУ МВД России «Оренбургское» транспортные средства за Верещагиным Р.А. не зарегистрированы.

При этом ссылки истца том, что транспортное средство Лада Калина 111930 2012 года № на момент смерти принадлежало Верещагину Р.А., судом отклоняются, поскольку согласно представленной карточке учета указанное транспортное средство принадлежит Верещагину А.В., причем до наступления смерти Верещагина Р.А.

Согласно сведениям Банка ВТБ (ПАО), ПАО «Совкомбанк» на имя Верещагина Р.А. открытых счетов, банковских ячеек не имеется.

Из представленной АО «МТС-БАНК» выписки по счету следует, что на имя Верещагина Р.А. открыты счета: № с остатком денежных средств в размере 0,82 рубля, № в размере 1,00 рублей.

Согласно сведениям АО «Тинькофф Банк» на имя Верещагина Р.А. открыты счета: № с остатком денежных средств в размере 6,81 рублей, № - в размере 4 825,47 рублей, № - в размере 0,59 рублей, № - в размере 103,13 рублей.

Согласно сведениям АО «Альфа-Банк» на имя Верещагина Р.А. открыт счет № с остатком денежных средств в размере 9,35 рублей. Также имеется задолженность по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 996,05 рублей.

В ПАО «Сбербанк» имеются открытые счета № с остатком денежных средств в размере 200 рублей, № с остатком денежных средств в размере – 2 000,64 рублей, № с остатком денежных средств в размере 25,45 рублей.

Таким образом, в состав наследства Верещагина Р.А. на дату его смерти входят денежные средства, находящиеся на открытых в кредитных учреждениях счета наследодателя, в размере 7 173,26 рублей. Данной суммой ограничена ответственность наследника по обязательствам наследодателя.

В силу приведенных выше положений закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, размер подлежащих удовлетворению требований кредитора с учетом наследственного имущества составляет 7 173,26 рублей.

Таким образом, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по возврату неосновательного обогащения, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по его возвращению со дня открытия наследства и отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, учитывая, что размер наследственного имущества значительно меньше размера предъявленных имущественных требований истца, и его недостаточно для надлежащего исполнения обязательств в полном размере, то суд находит требования банка, предъявленные к Верещагиной Л.А. подлежащими частичному удовлетворению и взыскивает с последней в пределах перешедшего к ней наследственного имущества в пользу истца неосновательное обогащение в размере 7 173,26 рублей.

С учетом стоимости наследственного имущества и исходя из положений пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации в остальной части требований ООО «Агентство по урегулированию споров» к Верещагиной Л.А. суд отказывает.

При этом данных о том, что за счет наследственного имущества наследником исполнялись иные, имеющиеся у наследодателя обязательства, ответчиком суду не представлено.

Так же не подлежат удовлетворению требования, предъявленные истцом к ТУ Росимущества в Оренбургской области, поскольку наследство после смерти Верещагина Р.А. выморочным не является ввиду установления наследника, принявшего наследство.

Сведений, подтверждающих, что на момент заключения договора о кредитной карте Верещагин Р.А. был присоединен к Программе добровольного страхования, суду не представлено, напротив АО «Тинькофф страхование» указало на отсутствие договорных отношений с Верещагиным Р.А., следовательно, требования к ответчику АО «Тинькофф страхования» удовлетворению также не подлежат.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы, как предусмотрено статьями 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).

В рамках рассмотрения дела истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 799,66 рублей, что подтверждается платежным поручением от 10.08.2023 года.

Учитывая, что требования банка удовлетворены к ответчику Верещагиной Л.А. частично, то расходы по возмещению понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины подлежат возмещению указанным ответчиком в сумме 400 рублей.

Почтовые расходы в размере 126 рублей, также подлежат частичному взысканию с ответчика Верещагиной Л.А. в размере 44,10 рублей (от размера удовлетворённых требований на 35%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. , ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░ 5908998590, ░░░░ 1145958040348, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 173,26 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 44,10 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. , ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░