Решение по делу № 33-4883/2015 от 10.09.2015

Судья Тюленев В.В.                                                                                Дело № 33 - 4883 / 2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2015 года                                                                 г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего Ивановой И.Е.,

судей: Данилова А.В., Вороной Н.Л.,

     при секретаре Щербина О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского поселения Лянтор к Давлянову М.А., Шарафутдинову М.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскании задолженности по договору найма,

по апелляционной жалобе Давлянову М.А. на решение Сургутского районного суда от 23 июня 2015 года, которым постановлено:

«Признать Давлянову М.А., Шарафутдинову М.Н. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес).

Взыскать с Давлянову М.А. в пользу администрации г.п. Лянтор в счет задолженности по договору найма <данные изъяты> 91 копейку.

В удовлетворении остальной части требований администрации городского поселения Лянтор отказать.

Взыскать с Давлянову М.А. госпошлину в доход бюджета муниципального образования Сургутский район в сумме <данные изъяты> 96 копеек.

Взыскать с Шарафутдинову М.Н. госпошлину в доход бюджета муниципального образования Сургутский район в сумме <данные изъяты> рублей».

Заслушав доклад судьи Данилова А.В., судебная коллегия

установила:

Администрация г.п. Лянтор обратилась в суд с указанным иском, требования мотивировала тем, что в соответствии с распоряжением Департамента государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Сургутского района» от 10.09.2009 года № 2846 жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), общей площадью 69,4 м2, передано в собственность муниципального образования городское поселение Лянтор. Указанное жилое помещение по договору найма жилого помещения коммерческого использования от 18.02.2014 г. № 16 было передано Давлянову М.А. и членам его семьи, что подтверждается актом приема - передачи жилого помещения от 28.01.2014 г. В ходе проведенных администрацией города Лянтор проверок фактического проживания граждан было установлено, что в спорном помещении ответчики не проживают. Со слов соседей, квартиру № 238 Давлянов М.А. сдает разным людям. С 27.12.2014 г. договор найма жилого помещения прекращен в связи с истечением срока действия. Администрация городского поселения Лянтор направляла ответчику уведомление об истечении срока действия договора и необходимости предоставить перечень документов для заключения договора на новый срок. Однако письмо было возвращено в связи с истечением срока хранения. В соответствии с п. 3.1 договора была установлена ежемесячная плата за пользование жилым помещением в размере <данные изъяты> рубля. Наниматель в нарушение своих обязательств, установленных условиями п. 2.2.8 договора, ежемесячную плату за пользование жилым помещением не выплачивал. Абзацем 3 п. 2.2.8 договора установлена ответственность нанимателя за неисполнение обязательств по внесению платы за пользование жилым помещением в виде пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Задолженность ответчика по договору найма жилого помещения коммерческого использования от 18.02.2014 г. № 16 составляет сумму <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рубль арендных платежей и сумму пени в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с абз. 3 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. В нарушение своих обязательств, установленных договором от 18.02.2014 г. № 16 ответчик плату за пользование предоставленным имуществом не выплачивал. На сегодняшний день ответчики продолжают быть зарегистрированными в спорном жилом помещении, что подтверждается справкой отдела учета и регистрации граждан Администрации городского поселения Лянтор от 17.04.2015г. № 835. Ответчики Давлянов М.А., Шарафутдинова И.Н. длительное время в спорном помещении не проживают, плату за проживание не вносят. Факт регистрации ответчиков в спорном помещении не позволяет муниципальному образованию г.(адрес) надлежаще использовать муниципальное жилое помещение. В связи с чем, истец просил признать Давлянова М.А. и Шарафутдинову И.Н., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), общей площадью 69,4 м2. Взыскать с Давлянова М.А. задолженность по договору найма жилого помещения коммерческого использования от 18.02.2014 г. № 16 в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца администрации г.п. Лянтор Габдуллин А.Р. на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика Давлянова М.А. Кривошей С.Н. в судебном заседании исковые требования не признал.

Ответчик Шарафутдинова И.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, суд рассмотрел дело в ее отсутствие.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Давлянов М.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без учета установленных обстоятельств дела, и без исследования доказательств, не исследованы все обстоятельства по делу, в результате было вынесено незаконное решение. По мнения заявителя, требования Администрации г.п. Лянтор не подлежат удовлетворению, поскольку согласно ст. 687 ГК РФ расторжение договора найма коммерческого использования жилого помещения по требования наймодателя происходит в следующих случаях: невнесения нанимателем платы за жилое помещение за 6 месяцев, если договором не установлен более длительный срок; разрешения или порчи жилого помещения; использования жилья не по назначению; систематического нарушения прав и интересов соседей. Считает, что эти нарушения допущены им не были. Кроме того, указал, что истец просил не расторгнуть договор, а признать утратившими право пользования указанным жилым помещением. Обращает внимание, что суд незаконно пришел к выводу о том, что договор на новый срок не продлен. Также указал, что он внес плату за спорное жилое помещение. Таким образом, по мнения заявителя, договор не может быть расторгнут. Не согласен также и с тем, что Шарафутдинову И.Н. также как и его признали утратившей право пользования жилым помещением, так как она не знала о рассмотрении данного дела и не присутствовала на судебном заседании.

В возражении на апелляционную жалобу Администрация городского поселения Лянтор просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), является муниципальной собственностью.

Указанное жилое помещение по договору найма жилого помещения коммерческого использования от 18.02.2014 г. № 16 было передано во временное владение и пользование Давлянову М.А. для его проживания сроком с 28 января 2014 года по 27 декабря 2014 года. Совместно с нанимателем Давляновым И.Н. в спорное жилое помещение вселена в качестве члена его семьи Шарафутдинова И.Н.

С 27.12.2014 г. договор найма жилого помещения прекращен в связи с истечением срока действия. Администрация городского поселения Лянтор направляла ответчику уведомление об истечении срока действия договора и необходимости предоставить перечень документов для заключения договора на новый срок. Однако письмо было возвращено в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 3.1 договора была установлена ежемесячная плата за пользование жилым помещением в размере 5 273,40 рубля. Наниматель в нарушение своих обязательств, установленных условиями п. 2.2.8 договора, ежемесячную плату за пользование жилым помещением не выплачивал. Абзацем 3 п. 2.2.8 договора установлена ответственность нанимателя за неисполнение обязательств по внесению платы за пользование жилым помещением в виде пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На сегодняшний день ответчики продолжают быть зарегистрированными в спорном жилом помещении, длительное время в спорном помещении не проживают, плату за проживание не вносят.

Данные обстоятельства подтверждаются приказом департамента государственной собственности ХМАО-Югры, актом приема-передачи муниципального имущества Сургутского района в собственность г.п. Лянтор, перечнем имущества, передаваемого в собственность г.п. Лянтор, договором найма жилого помещения коммерческого использования, расчетом платы по договору найма, актом приема-передачи жилого помещения, справкой с места регистрации ответчиков, справкой о сумме задолженности, уведомлением, актами фактического проживания, историей начислений и платежей для лицевого счета, актом сверки, объяснениями лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что в данном случае между сторонами был заключен договор найма на срок до одного года (краткосрочный наем) с 28 января по 27 декабря 2014 года, соответственно договор найма не считается продленным и прекратил свое действие 28 декабря 2014 года. Данных о том, что после истечения указанного срока между сторонами был заключен новый договор коммерческого найма на другой срок, в материалы дела не представлено.

В силу пункта 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 683 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет. К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 ГК РФ, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 684 Гражданского кодекса Российской Федерации, не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Из вышеуказанных норм права следует, что по общему правилу договор краткосрочного найма, заключенный на срок до одного года, не может быть продлен вновь на этот же срок, если иное не предусмотрено условиями данной сделки.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, поскольку срок договора коммерческого найма жилого помещения истек, ответчиками не производилась оплата по договору за жилое помещение. При этом суд взыскал с Давлянова М.А. в пользу администрации г.п. Лянтор в счет задолженности по договору найма 120 310 рублей 91 копейку.

Данные выводы суда являются правильными, так как они мотивированы, основаны на действующем законодательстве и собранных по делу доказательствах, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Сургутского районного суда от 23 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Давлянову М.А. – без удовлетворения.

Председательствующий                                                 Иванова И.Е.

Судьи:                                                                              Данилов А.В.

                                                                                          Вороная Н.Л.