Приговор по делу № 1-10/2015 от 03.02.2015

Дело № 1-10/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Старицкий районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Беляевой И.Б.,

при секретаре Хревенковой Л.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Старицкого района Тверской области Козловой О.О.,

подсудимого Иванова А.В.,

адвоката Шамастовой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев 25 февраля 2015 года в открытом судебном заседании в г. Старица Тверской области в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Иванова А.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

Иванов А.В. совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 10 минут до 23 часов 40 минут в <адрес> инспекторы ДПС ОВ ДПСП ГИБДД МО МВД России «Ржевский» старший лейтенант полиции Л. и старший лейтенант полиции Р., получив в ходе несения службы сообщение о том, что Иванов А.В. совместно с другими лицами около <адрес> повредил чужую автомашину, прибыли на место происшествия.

Учитывая, что в действиях Иванова А.В. усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Кодекса об административных правонарушениях РФ (уничтожение или повреждение чужого имущества), сотрудники полиции Л. и Р., одетые в форменное обмундирование, являющиеся представителями власти и осуществляющие свои должностные обязанности, с целью составления протокола об административном правонарушении потребовали от Иванова А.В. проследовать с ними в Старицкий отдел полиции МО МВД России «Ржевский».

Иванов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не желая быть доставленным в Старицкий отдел полиции и нести административную ответственность, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудников полиции, попытался скрыться с места происшествия, а, когда Л. остановил его, применил к Л. насилие, неопасное для жизни и здоровья - умышлено нанес один удар рукой в область груди и схватил рукой за шею, чем причинил физическую боль.

При ознакомлении с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ. в порядке ст. 217 УПК РФ Иванов А.В. в присутствии защитника Шамастовой Е.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (л.д. 146-150).

В судебном заседании подсудимый Иванов А.В. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, подтвердил, что данное ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Защитник Шамастова Е.В. ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель Козлова О.О., потерпевший Л. против особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается материалами уголовного дела.

Действия Иванова А.В. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 1 ст. 318 УК РФ, поскольку он совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым. <данные изъяты>

Заключение дано экспертами ГБУЗ «Областной клинический психоневрологический диспансер», имеющими необходимую квалификацию, мотивировано, основано на материалах дела, медицинских документах и личном осмотре подсудимого, поэтому суд ему полностью доверяет.

Предусмотренных законом оснований для освобождения Иванова А.В. от уголовной ответственности либо уголовного наказания, суд не усматривает.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление, другие обстоятельства, влияющие на меру ответственности.

Из материалов дела и пояснений подсудимого в судебном заседании следует, что он является лицом, оставшимся без попечения родителей, воспитывался в детском доме, проживает с сожительницей, не работает, живет на случайные заработки, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно справке-характеристике (т.1 л.д.112), данной УУП Старицкого ОП МО МВД России «Ржевский» Ш., Иванов А.В. злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению правонарушений. Иванов А.В., за последний год привлекался к административной ответственности в виде штрафа по ст. 20.21 КоАП РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: молодой возраст подсудимого, совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Преступление совершено Ивановым А.В. в состоянии алкогольного опьянения, которое оказало существенное влияние на его противоправное поведение.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ к Иванову А.В. применены быть не могут.

Вместе с тем, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Санкцией ч.1 ст.318 УК РФ предусмотрены наказания в виде штрафа, принудительных работ, ареста и лишения свободы.

Наказание в виде ареста и принудительных работ в настоящее время не применятся.

Назначение наказания в виде штрафа, по мнению суда, учитывая данные о личности подсудимого и его имущественном положении, является нецелесообразным и не может обеспечить достижение таких целей наказания, как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание вышесказанное, суд приходит к твердому убеждению, что Иванову А.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, так как его исправление в настоящее время возможно без реального отбывания наказания, с возложением на осужденного ряда обязанностей, способствующих исправлению.

Именно такое наказание, по мнению суда, соответствует принципам и целям наказания, указанным в ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, на оплату адвоката Шамастовой Е.В., осуществляющей защиту по назначению следователя и суда, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Иванова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Иванову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Иванова А.В. в период испытательного срока – не менять постоянное место жительство, без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться в этот орган на регистрацию в установленные им дни.

Меру пресечения Иванову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Понесенные по делу процессуальные издержки на оплату труда адвоката отнести на счет федерального бюджета.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

По иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: