Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-258/2023 ~ М-118/2023 от 27.02.2023

Дело № 2-258/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куртамышский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Олейниковой Е.Н.

при секретаре судебного заседания Кочегиной И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Куртамыше 23 мая 2023 года

гражданское дело по иску Банк ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) к Малышеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по госпошлине,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) (далее по тексту ПАО Банк ЗЕНИТ обратился в суд с иском к Малышеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указал, что 26.06.2022 между сторонами заключен кредитный договор №AVT-KD-0042-2929083, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 1 650 840руб. под 21,500% годовых сроком на 84 месяца. Договор обеспечен залогом транспортного средства марки КИА SLS (SHORTAGE, SL, SLS) 2013г.в., цвет серебристый, VIN №, номер двигателя G4KD № ПТС <адрес> от 05.03.2013. Таким образом, истцом ответчику был предоставлен кредит на указанную сумму и 26.06.2022 банк выполнил свои обязательства по кредитному договору и перевел на счет ответчика № вышеуказанную сумму кредита. На 13.02.2023 возникла просроченная задолженность по кредиту ответчика перед Банком и составляет 1 859 914руб. 44коп., из них: основной долг 1 641 848,04руб., основные проценты – 198 240,46руб., неустойка– 19 825,94руб.. Просит взыскать с ответчика указанную сумму кредитной задолженности, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 499,57руб.. Обратить взыскание на заложенный автомобиль.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Малышев С.В. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой. Привлеченные к участию в деле в качестве ответчиков прежние собственники заложенного автомобиля – Позныш К.В., Оганесян Э.К. в судебное заседание не явились.

          Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов гражданского дела следует, на основании анкеты –заявления № 1073305 на автокредит от 26.06.2022, акцептованной заемщиком оферты банка, 26.06.2022 межу ПАО Банк ЗЕНИТ и Малышевым С.В. заключен кредитный договор № AVT-KD-0042-2929083 на сумму 1 650 840руб. на срок 84 месяца с процентной ставкой 21,500% годовых с условием внесения ежемесячного платежа. Условия договора кредитования содержат указание на ознакомление и согласие заемщика с Общими условиями договора потребительского кредита (пункт 14 договора) (л.д. 8-22, 61-63)

Обеспечением исполнения обязательства по договору является залог транспортного средства – автомобиля марки SLS (SHORTAGE, SL, SLS) 2013г.в., цвет серебристый, VIN №, номер двигателя G4KD №, ПТС № от 05.03.2013 (пункты 10,11 договора) и согласно условиям договора залога автотранспортного средства от 26.06.2022 (л.д.23-25), согласно которым должник обязуется приобрести на заемные средства данный автомобиль у автодилера ООО «ФАРТ», что следует заявлением на перевод денежных средств получателю ООО «ФАРТ», счет на оплату о т 26.06.2022 между ООО «ФАРТ» и Малышевым С.В. на сумму 1550000руб. (л.д.59,60)

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив кредит ответчику в сумме 1650 840руб. путем перечисления кредитных денежных средств на счет ответчика №, в счет оплаты стоимости транспортного средства, что подтверждается выпиской по счету открытый ответчиком в банке, платежным поручением от 26.06.2022 (л.д.41,42)

За счет кредитных средств заемщиком был приобретен вышеуказанный автомобиль, который в соответствии с условиями кредитного договора является предметом залога.

В нарушение условий кредитного договора Малышев С.В. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, с 26.08.2022 платежи по кредиту не вносил, либо вносил не в полном объеме, в связи с чем у него образовалась задолженность по кредиту.

По состоянию на 13.02.2023 у Малышева образовалась задолженность перед Банком в размере 1 859 914руб. 44коп., из них: основной долг 1 641 848,04руб., основные проценты – 198 240,46руб., неустойка– 19 825,94руб. (л.д. 26-41).

Представленный Банком расчет задолженности судом проверен, является правильным, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора и сомнений не вызывает.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Учитывая период неуплаты, а также своевременное обращение истца в суд за защитой нарушенного права, суд не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки по ссудному договору и неустойка на просроченную ссуду.

Руководствуясь вышеприведенными нормами закона и установив наличие задолженности по кредитному договору, суд находит исковые требования истца к Малышеву С.В. о досрочном взыскании суммы кредита и процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая спор в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что собственником транспортного средства автомобиля марки SLS (SHORTAGE, SL, SLS) 2013г.в., цвет серебристый, VIN №, номер двигателя №, ПТС <адрес> от 05.03.2013, является ответчик Малышев С.В.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу положений п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога.

На основании п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Как следует из дополнения к исковому заявлению ПАО Банк ЗЕНИТ заложенный автомобиль принадлежит ответчику, о чем свидетельствует договор купли-продажи транспортного средства № ФП/175 от 26.06.2022 вышеуказанного автотранспортного средства (л.д.103-104), договора залога транспортного средства, приобретаемого в будущем     № № AVT-KD-0042-2929083, согласно которому все обязательства по кредитному договору обеспечиваются данным транспортным средством.

Запись о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества возникновении залога движимого имущества содержит сведения от 27.06.2022за номером № от 31.08.2020 года о залоге данного транспортного средства (л.д.102)

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Удовлетворяя требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество и устанавливая начальную продажную стоимость, суд исходит из условий договора о залоге и ст. 349 п.1 ГК РФ, согласно которым установлено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, п.6.3 договора залога предусмотрено, что обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке в соответствии с законодательством РФ.

06.02.2023 истцом произведена оценка рыночной стоимости предмета залога по состоянию на 06.02.2023, которая согласно заключения об оценке автотранспортного средства составляет 1 260 000руб. (л.д.43-51)

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком Малышевым С.В. обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом транспортного средства, нарушение обязательства не является малозначительным, просрочка внесения ежемесячных платежей составляет более трех месяцев, требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки SLS (SHORTAGE, SL, SLS) 2013г.в., цвет серебристый, VIN №, номер двигателя G4KD №, ПТС <адрес> от 05.03.2013, являются обоснованными, и подлежат удовлетворению. Указанный автомобиль подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

Поскольку исковые требования Банка удовлетворяются в полном объеме, с ответчика в соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 499,57руб.

         Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Банк ЗЕНИТ к Малышеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Малышева Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Банк ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № AVT-KD-0042-2929083 от 26.06.2022 в размере 1 859 914 (один миллион восемьсот пятьдесят девять тысяч девятьсот четырнадцать) рублей 44коп., из них основной долг -1 641 848,04руб., основные проценты – 198 240,46руб., неустойка– 19 825,94руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль автомобиль марки SLS (SHORTAGE, SL, SLS) 2013г.в., цвет серебристый, VIN №, номер двигателя G4KD № ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся у Малышева Сергея Владимировича, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 260 000 (один миллион двести шестьдесят тысяч) рублей.

Вырученные от реализации транспортного средства денежные средства направить в погашение взысканной задолженности по кредитному договору № AVT-KD-0042-2929083 от 26.06.2022.

Взыскать с Малышева Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Банк ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) возврат государственной пошлины в сумме 23 499 (двадцать три тысячи четыреста девяносто девять) рублей 57 копеек.

Ответчик Малышев С.В. вправе подать в Куртамышский районный суд Курганской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи Малышевым С.В. заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Судья                                          Е.Н. Олейникова