Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-20/2023 (2-711/2022;) от 14.11.2022

Дело №2-20/2023

УИД 13RS0024-01-2022-002498-28

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Лямбирь 13 января 2023 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи – Куманевой О.А.,

при секретаре судебного заседания – Бахметовой Л.К.,

с участием в деле:

истца – Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва»,

ответчика – Давыдовой Венеры Няимовны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Давыдовой Венере Няимовне о взыскании задолженности по кредитному договору № 10-107694 от 20 марта 2014 г. в размере 114 214 руб. 35 коп., процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности, по ставке, предусмотренной договором, с 18 мая 2022 г. по дату полного фактического погашения кредита,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее – ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к Давыдовой В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № 10-107694 от 20 марта 2014 г. в размере 114 214 руб. 35 коп.

В обоснование иска истец указал, что 20 марта 2014 г. между КБ «Русский Славянский банк» и Давыдовой В.Н. заключен кредитный договор № 10-107694, по которому ответчику предоставлен кредит на срок по 18 марта 2016 г. 24 июня 2020 г. между ИП Инюшкиным К.А. и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требований, на основании которого к истцу перешли права по кредитному договору № 10-107694 от 20 марта 2014 г. При этом ИП Инюшкин К.А. приобрел права требования к ответчику в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) организации, владеющей права требования к ответчику на основании договора уступки требования (цессии), заключенного с Банком. Согласно кредитному договору ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако, в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договору уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем, ответчику необходимо незамедлительно погасить задолженность по кредитному договору. Однако требование банка о возврате долга ответчиком выполнено не было.

По указанным основаниям истец, ссылаясь на статьи 307, 309, 310, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил суд взыскать с Давыдовой В.Н. в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору № 10-107694 от 20 марта 2014 г. по состоянию на 17 мая 2022 г. в общем размере 114 214 руб. 35 коп., проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности, по ставке, предусмотренной договором, с 18 мая 2022 г. по дату полного фактического погашения кредита, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3484 руб. 29 коп.

В судебное заседание представитель ООО «Нэйва» не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известило, при этом Шибанковой Л.Л. от имени указанного лица в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Давыдова В.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила. При этом ответчиком представлено заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, а также заявление о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Лямбирского районного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: lyambirsky.mor@sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК Российской Федерации.

При таких обстоятельствах и на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные ООО «Нэйва» исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 20 марта 2014 г. между ЗАО АКБ «Русский Славянский банк» и Давыдовой В.Н. заключен кредитный договор № 10-107694, по условиям которого ответчику выдан потребительский кредит в размере 66 336 рублей под 23.6% годовых на срок с 20 марта 2014 г. по 18 марта 2016 г. с выплатой 20 числа каждого месяца ежемесячного платежа в размере 3675 рублей (л.д. 18-19).

Согласно заявлению Давыдовой В.Н. от 20 марта 2014 г. денежные средства в размере 66 000 рублей перечислены на счет <номер> и в ООО СК «Независимость» в счет страховой премии в размере 6336 рублей (л.д. 19 оборотная сторона).

29 сентября 2014 г. ЗАО «Русский Славянский банк» заключило договор уступки прав требований № РСБ-290914-ИП с ООО «Инвест-Проект», по условиям которого банк уступил компании права требования в отношении кредитных договоров, указанных реестре должников, согласно приложению № 2 (л.д. 21 (оборотная сторона) - 24).

25 октября 2019 г. ООО «Инвест-Проект» заключило договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого передал указанное лицо передало ИП Инюшкину К.А. права требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе, на основании договора уступки прав требований № РСБ-290914-ИП от 29 сентября 2014 г. (л.д. 24 (оборотная сторона)- 25).

Размер задолженности Давыдовой В.Н. перед ЗАО «Русский славянский банк» на момент передачи права требования (29 сентября 2019 г.), составил 72 205 руб. 43 коп., из которых основной долг 63 969 руб. 86 коп., проценты 8235 руб. 57 коп.

24 июня 2020 г. ИП Инюшкин К.А. заключил договор уступки прав требования (цессии) № 2406/01, по условиям которого индивидуальный предприниматель передал ООО «Нэйва» права требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе, на основании договора уступки прав требований № РСБ-290914-ИП от 29 сентября 2014 г. )л.д. 24 (оборотная сторона) – 27).

Согласно приложению № 1 к ООО «Нэйва» перешло право требования в отношении должника Давыдовой В.Н. по договору № 10-107694 от 20 марта 2014 г в размере 72 205 руб. 43 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом первым статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, с момента перечисления денежных средств ответчику в соответствии с пунктом третьим статьи 434 и статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен договор потребительского кредита, который считается заключенным в письменной форме.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа.

В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно заявлению-оферте № 10-107694, Давыдовой В.Н. выдан потребительский кредит в размере 66 336 рублей под 23,6% годовых на срок с 20 марта 2014 г. по 18 марта 2016 г. с выплатой 20 числа каждого месяца ежемесячного платежа в размере 3 675 рублей.

Таким образом, между сторонами возникли кредитные обязательства с определенным сроком исполнения.

Согласно расчету Давыдовой В.Н. платежи в счет погашения кредита вносились с нарушением сроков и размеров, установленных договором, по состоянию на 17 мая 2022 г. задолженность по кредитному договору № 10-107694 от 20 марта 2014 г. составила 114 214 руб. 35 коп., из которых основной долг 63 969 руб. 86 коп., проценты 50 244 руб. 49 коп. (л.д. 6-7).

Сопоставив имеющиеся в материалах дела условия кредитного договора, расчет задолженности, составленный с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств, суд принимает данный расчет в качестве достоверного доказательства, подтверждающего требования истца.

Пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В заявлении о предоставлении кредита ответчик подтвердила, что согласна на уступку прав (требований), принадлежащих банку по договору, а также на передачу связанных с правами (требованиями) документов и информации третьему лицу.

Согласно пункту 4.2.2. договора об уступке прав (требований) № 2406/01 от 24 июня 2020 г. цессионарий ООО «Нэйва» приняло на себя обязанность по уведомлению должника об уступке прав требований, которую выполнило 12 июля 2020 г. (л.д. 28 (оборотная сторона) – 31).

Уступка права требования по спорному кредитному договору кредитной организацией КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) ООО «Инвест-проект», которое в свою очередь передало их ИП Инюшкину К.А., затем ООО «Нэйва», положениям закона не противоречит, соответствует нормам статьи 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Ответчиком Давыдовой В.Н. не оспаривался факт получения денежных средств в рамках вышеназванного кредитного договора, а также образование задолженности по нему.

Ответчиком Давыдовой В.Н. заявлено о пропуске кредитором срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Данное правовое регулирование направлено на создание определённости и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите прав.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца -физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из указанных правовых норм и разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

С учётом приведённых норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заёмных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Судом установлено и из материалов дела следует, что стороны согласовали порядок возврата денежных средств и уплаты процентов за пользование кредитом по частям, путем внесения ежемесячных платежей: на срок с 20 марта 2014 г. по 18 марта 2016 г. с выплатой 20 числа каждого месяца ежемесячного платежа в размере 3 675 рублей.

Ответчиком Давыдовой В.Н. не надлежаще исполнялись обязательства по договору, о чем свидетельствуют расчет иска, приложения к договорам цессии.

Из материалов дела также следует, что 24 декабря 2014 г. Давыдовой В.Н. подано заявление, в котором она просит предоставить ей в рассрочку выставленную сумму задолженности по кредитному договору № 10-107694 от 20 марта 2014 г. в размере 78 738 руб. 94 коп., от уплаты которой она не отказывается и вносит гарантийный платеж в размере 23 621 руб. 68 коп. Графиком погашения сумму задолженности, подлежащей выплате в размере 55 117 руб. 28 коп., определённой с учетом внесенного гарантийного платежа, предусмотрено, что 28 января 2015 г. Давыдова В.Н. должна внести в счет погашения образовавшейся задолженности денежную сумму в размере 24 355 руб. 71 коп., 2 марта 2015 г. – 30 761 руб. 55 коп.

Между тем, обязательства Давыдовой В.Н. не исполнены.

Таким образом, начиная с 18 марта 2016 г. кредитор знал о нарушении своих прав по ненадлежащему исполнению обязанностей по договору должником.

В силу пункта 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При разрешении ходатайства ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности судом учитывается, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского процессуального Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Исходя, из условий договора заключительный день для надлежащего исполнения обязательств 18 марта 2016 г., а, следовательно, с иском о взыскании задолженности кредитор должен был обратиться в срок до 18 марта 2019 г.

Согласно почтовому штемпелю на конверте, ООО «Нэйва» обратилось с иском о взыскании задолженности 11 сентября 2022 г., то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Доказательств, подтверждающих, что в пределах срока исковой давности истец обращался за защитой своих прав в порядке приказного производства, не представлено.

К мировому судье судебного участка № 3 Пролетарского района г. Саранска ООО «Нэйва» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности в размере 182 106 руб. 79 коп. с Давыдовой В.Н. 10 сентября 2020 г., что подтверждается штемпелем отделения связи на почтовом конверте.

15 сентября 2020 г. вынесен судебный приказ о взыскании с Давыдовой В.Н. вышеуказанной суммы задолженности. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского района г. Саранска Республики – мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 9 июля 2021 г. данный приказ отменен в связи с поступлением возражений Давыдовой В.Н.

Следовательно, ООО «Нэйва» обратилось к мировому судье за пределами истечения процессуального срока на подачу иска.

Из вышеуказанного следует, что течение срока исковой давности не прерывалось.

Каких-либо доказательств признания долга ответчиком Давыдовой В.Н. в пределах срока исковой давности в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации в материалах дела не имеется.

Заявления о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом изложенного, применив срок исковой давности по заявлению ответчика, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями, в связи с чем, находит исковые требования ООО «Нэйва» к Давыдовой В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска Обществу с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Давыдовой Венере Няимовне о взыскании задолженности по кредитному договору № 10-107694 от 20 марта 2014 г. в размере 114 214 руб. 35 коп., процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности, по ставке, предусмотренной договором, с 18 мая 2022 г. по дату полного фактического погашения кредита, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия О.А. Куманева

Мотивированное решение суда составлено 16 января 2023 г.

Судья О.А. Куманева