Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6038/2021 ~ М-4927/2021 от 14.07.2021

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №2-6038/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

05 октября 2021 года         г.Балашиха, МО

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

при секретаре Роган К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юнона» к Коровину Сергею Владимировичу о взыскании денежных средств,

установил:

Истец ООО «Юнона» обратился в суд с иском к ответчику Коровину С.В. о взыскании денежных средств, в обоснование требований указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Сатурн7» и Коровиным С.В. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 15 000 рублей под 2% ежедневно сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 2,7% ежедневно после ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Сатурн7» и ООО «Юнона» заключен договор уступки права требования (цессии). Ответчиком систематически нарушаются условия договора займа в части своевременного погашения кредита и процентов за пользованием им, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 209,98 рублей, из которых: сумма долга – 15 000 рублей, проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ – 9 210 рублей, проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ – 29 999,99 рублей, неустойка за период ДД.ММ.ГГГГ – 2 999,99 рублей; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 916 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о слушании дела судом извещались повестками, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщили.

Таким образом, судом выполнены требования ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в связи с чем на основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) риск неполучения корреспонденции несет адресат.

С учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В статье 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). При этом, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Сатурн7» (кредитор) и Коровиным С.В. (заемщик) заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 15 000 рублей с начислением процентов в размере 2% за каждый период платежа (день) пользования заемщиком денежными средствами по истечении первого срока возврата займа (ДД.ММ.ГГГГ), в размере 2,7% за каждый период платежа (день) пользования заемщиком денежными средствами по истечении второго срока возврата займа (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 11-15).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Сатурн7» (цедент) и ООО «Юнона» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) (л.д. 27-41).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед истцом составляет 57 209,98 рублей, из которых: сумма долга – 15 000 рублей, проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ – 9 210 рублей, проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ года – 29 999,99 рублей, неустойка за период ДД.ММ.ГГГГ – 2 999,99 рублей (л.д. 7-9).

Контррасчет заявленных требований, как и подтверждение оплаты указанной задолженности за спорный период, ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору, процентов, неустойки являются обоснованными, и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает расходы по оплате истцом государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 1 916 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Юнона» к Коровину Сергею Владимировичу о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Коровина Сергея Владимировича в пользу ООО «Юнона» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 57 209,98 рублей, из которых: сумма долга – 15 000 рублей, проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ – 9 210 рублей, проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ – 29 999,99 рублей, неустойка за период ДД.ММ.ГГГГ – 2 999,99 рублей; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 916 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 12 октября 2021 года.

Судья Балашихинского

городского суда Московской области                 В.В. Пономарёва