Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-81/2020 от 06.10.2020

Мировой судья судебного участка № 54

в Кировском районе г. Красноярска

Баранов Н.В., дело № 2-638/54-2020

Дело № 11-81\2020

24MS0054-01-2020-001148-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2020 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ремезова Д.А., при секретаре Жибиновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Гасанова С.Ф. на решение мирового судьи судебного участка № 54 в Кировском районе г.Красноярска от 12 августа 2020г. по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «Красноярскэнергосбыт» к Гасанову С.Ф о взыскании суммы задолженности за потребленную электроэнергию, которым постановлено:

«Исковые требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» к Гасанову С.Ф удовлетворить.

Взыскать с Гасанова С.Ф в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию по адресу: <адрес> за период с 21.02.2017г. по 31.11.2019г. в размере 8 056 руб. 15 коп. расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., всего взыскать 8 456 руб. 15 коп.»,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в суд с иском Гасанову С.Ф. о взыскании суммы задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию.

Свои требования мотивировало тем, что между сторонами заключен договор электроснабжения, согласно которому Истец обязался подавать Ответчику электроэнергию по адресу: <адрес> (финансово-лицевой счет 104083651490), а ответчик обязался оплачивать принятую электроэнергию. При этом прибор учета электроэнергии у ответчика отсутствует с 22.02.2019г., в связи с чем начисления производятся по нормативам потребления. Поскольку ответчик своевременно оплату за потребленную электроэнергию не вносил, у него за период с 21.02.2017г. по 30.11.2019г. года образовалась задолженность 8056 руб. 15 коп., которую истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать с последнего расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Мировым судьей постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Гасанов С.Ф. просит отменить решение мирового судьи, производство по делу прекратить, поскольку считает, что разрешение спора подведомственно Арбитражному суду.

Представитель истца ПАО «Красноярскэнергосбыт», Гасанов С.Ф. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Суд апелляционной инстанции, на основании ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц участвующих в деле.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований к отмене решения мирового судьи не имеется.

В силу ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно п.1 ст.540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с п.1 ст.544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.Пунктом 1 ст.547 ГК РФ установлено, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов (ст.309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, Гасанов С.Ф. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Относительно данного жилого помещения в рамках п.1 ст.540 ГК РФ между Гасановым С.Ф. (абонентом) и ПАО «Красноярскэнергосбыт» (ресурсоснабжающей организацией) заключен договор энергоснабжения. За период с 21.02.2017г. по 30.11.2019г. у Гасанова С.Ф. образовалась задолженность за потребленную электроэнергию в размере 8 056 руб., которая им не погашена. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. В связи с этим мировым судьёй, на основании ст.309, п.1 ст.547 ГК РФ, принято верное решение о взыскании с Гасанова С.Ф. указанной суммы задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Мнение автора жалобы о том, что спор подведомственен Арбитражному суду ошибочно, поскольку в силу п.1 ч.1 ст.22 ГК РФ, исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, подсудны судам общей юрисдикции. При этом, согласно п.4 ч.1 ст.23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей. Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (ст.28 АПК РФ). Рассматриваемые правоотношения не относятся к экономическим спорам и не связаны с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности.

Иных доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Мировой судья всесторонне и объективно исследовал все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального права и вынесено законное решение.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем подлежит изменению резолютивная часть решения мирового судьи в части уточнения периода взыскания, вместо неверного «с 21.02.2017г. по 31.11.2019г.», - «с 21.02.2017г. по 30.11.2019г.» В остальной части решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 – 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 54 в Кировском районе г.Красноярска от 12 августа 2020г. по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «Красноярскэнергосбыт» к Гасанову С.Ф о взыскании суммы задолженности за потребленную электроэнергию изменить, уточнить период взыскания задолженности за потребленную электроэнергию: «с 21.02.2017г. по 30.11.2019г.». В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Д.А. Ремезов