Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-362/2023 ~ М-266/2023 от 28.02.2023

дело № 2-362/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сибай 10 апреля 2023 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кутлубаева А.А.,

при секретаре судебного заседания Ураковой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Байгутлиной Р.Р. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ответчику Байгутлиной Р.Р. о взыскании задолженности по договору микрозайма.

В обоснование своих исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между МК «Быстроденьги» (ООО) и Байгутлиной Р.Р. заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен микрозайм в размере 25 000 руб. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между МК «Быстроденьги» (ООО) и ООО «Финколлект», право требования долга перешло к ООО «Финколлект». В последующем в соответствии с договором переуступки прав требования (вторичной цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Финколлект» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, право требования долга перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования, по которому право требования задолженности перешло к истцу. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 69 772,04 руб. по состоянию на дату обращения в суде с настоящим иском задолженность по основному долгу и процентам составляет 64 510,25 руб. Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

ООО «РСВ» просит взыскать с ответчика Байгутлиной Р.Р. в свою пользу задолженность в размере 64 510,25 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 135,30 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «РСВ» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Байгутлина Р.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении не поступало.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 2 статьи 811 ГК РФ указано, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между МК «Быстроденьги» (ООО) и Байгутлиной Р.Р. был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 25 000 руб. под 751,90% (2,06% в день) годовых сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Ответчик не выполнила взятые на себя обязательства по договору займа, допустила просрочку платежей, задолженность в установленный срок не погасила.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.13 индивидуальных условий вышеуказанного договора, заемщик выразил свое согласие на уступку прав по договору любому третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между МК «Быстроденьги» (ООО) и ООО «Финколлект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым права требования по договору микрозайма, заемщиком по которому является Байгутлина Р.Р., перешли к ООО «Финколлект».

В последующем в соответствии с договором переуступки прав требования (вторичной цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Финколлект» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, право требования по договору микрозайма перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования, по которому право требования задолженности перешло к истцу.

Согласно исковым требованиям, задолженность Байгутлиной Р.Р. составляет 64 510,25 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 21 545 руб., задолженность по процентам – 42 965,25 руб.

Доказательств того, что задолженность ответчиком погашена, суду не представлено, в материалах дела таких доказательств также не имеется.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется тем, что ответчик нарушил свои обязательства по договору, долг до настоящего времени не вернул. Исковые требования истца о неисполнении ответчиком обязанности вернуть долг подтверждаются исследованными судом доказательствами и основаны на законе. Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца необходимо взыскать задолженность в размере 64 510,25 руб.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 135,30 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782563) к Байгутлиной Р.Р. (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору микрозайма, удовлетворить.

Взыскать с Байгутлиной Р.Р. (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782563) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 510,25 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 21 545 руб., задолженность по процентам – 42 965,25 руб.

Взыскать с Байгутлиной Р.Р. (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782563) расходы по оплате госпошлины в размере 2 135,30 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:          Кутлубаев А.А.