Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-828/2020 от 13.08.2020

№ 12 - 828/20

№ 5 - 677/20 Судья Калинина М.В.

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н. 18 августа 2020 года, при секретаре Межакове И.С., рассмотрев в помещении суда жалобу на постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении

Индивидуального предпринимателя Шельтик Е. Ю., ИНН 711204324963, ОГРИП 31871540041331, зарегистрированной по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2020 года ИП Шельтик Е.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Защитник Шельтик Е.Ю. – адвокат <...> Н.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления Петроградского районного суда от 15.06.2020 года.

В обосновании доводов жалобы указал, что назначенное судом административное наказание является чрезмерно суровым, назначено без учета, что деятельность ИП Шельтик Е.Ю. не осуществлялась в связи с мерой административного принуждения в виде приостановления деятельности. ИП Шельтик Е.Ю. относится к субъектам малого предпринимательства, в период распространения коронавирусной инфекции в большей степени экономически пострадала.

Шельтик Е.Ю. и защитник <...> Н.А. извещены надлежащим образом, в Санкт-Петербургский городской суд не явились, ходатайств о переносе заседания не направляли, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу, что постановление Петроградского районного суда Санкт- Петербурга от 15.06.2020 года подлежит отмене по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ наступает за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенных в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Протоколом об административном правонарушении №... от 27.05.2020 года установлено, что 13 апреля 2020 года в 14 часов 00 минут по адресу: <адрес>, в ходе совместного выезда с должностными лицами 18 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга, выявлена ИП Шельтик Е.Ю., осуществляющая деятельность объекта торговли интимной продукцией с вывеской «<...>» по адресу: <адрес>, в условиях введенных запретов и ограничений в целях противодействия распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции, установленных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.03.2020 года № 161 «О внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 № 121» допустило функционирование объекта розничной торговли интимной продукцией в магазине с вывеской «<...>», что подтверждается кассовым чеком №... от 13.04.2020 года 12:27 товара с наименованием «Hot Glide Liquid Pleasure», проданного покупателю на сумму «999.00 руб.» продавцом-кассиром <Е.В.>, осуществляющей трудовую деятельность у ИП Шельтик Е.Ю. в соответствии с Трудовым договором №... от 05.02.2019 года с ИП Шельтик Е.Ю. материалами фотофиксации в размере 5 листов от 13.04.2020 года 14 часов 00 минут тем самым не обеспечив соблюдение введенного запрета на осуществление данного вида деятельности, что является нарушением требований ст.ст. 11, 29 Федерального Закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 2,1, 2.8 СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней».

Таким образом, в действиях ИП Шельтик Е. Ю., осуществляющей деятельность объекта торговли с вывеской «Точка любви» по адресу: Санкт-Петербург. Большая Зеленина, <адрес> усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.6.3 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ИП Шельтик Е.Ю. судьей Петроградского районного суда Санкт-Петербурга переквалифицированы действия Шельтик Е.Ю. на ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Между тем, судом при вынесении постановления по делу, не учтены следующие обстоятельства.

Переквалификация действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, допустима при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при пересмотре постановления или решения по такому делу при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Данная правовая позиция выражена в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ и ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, имеют различные родовые объекты посягательства: общественные отношения в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и общественные отношения в области общественного порядка и общественной безопасности, связанные с невыполнением правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения.

Данное обстоятельство исключает возможность переквалификации вмененного ИП Шельтик Е.Ю. деяния с ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ на ч. 2 ст. 20.6.1 названного Кодекса.

Вместе с тем, судьей не мотивировано, почему действия ИП Шельтик Е.Ю. по осуществлению розничной торговли в период повышенной готовности на территории Санкт-Петербурга, объявленного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 года № 121, не являются нарушением вмененных протоколом об административном правонарушении требований ст. 11, 29 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Петроградского районного суда Санкт- Петербурга не были выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влечет отмену вынесенного постановления и направление дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2020 года о признании ИП Шельтик Е. Ю. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении ИП Шельтик Е.Ю. – возвратить в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Ю.Н. Русанова