Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-411/2022 от 13.05.2022

м/с Карнаухов А.М.

                                                                            № 12-411/2022

УИД № 92МS0010-01-2022-000153-84

Р Е Ш Е Н И Е

28 июля 2022 года                                      г. Севастополь

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Кныш Н.Н.,

рассмотрев жалобу представителя ФИО7 ФИО8. на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 19 апреля 2022 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 19.04.2022 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФИО2 ФИО4 подал 28.04.2022 жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения. По существу жалобы указал на то, что отсутствуют надлежащие доказательства ФИО2 в совершении административного правонарушения.

В суд ФИО2 не явился, его представитель ФИО4 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Гагаринского районного ссуда г. Севастополя в сети интернет. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, 23.01.2022 в 19 час. 47 мин., ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, г. Севастополя, при управлении транспортным средством <данные изъяты> гос. рег. знак № с признаками состояния опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 N 1090 "О правилах дорожного движения" (далее - ПДД), водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Исходя из положений п. 2.7 ПДД, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Диспозицией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Положениями Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешённых к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесён в государственный реестр утверждённых типов средств измерений (далее - технические средства измерения).

В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из материалов дела, у сотрудника полиции ИДПС ФИО5 основаниями полагать, что водитель ФИО2 23.01.2022 в 19 час. 05 мин. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у последнего: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с наличием признаков опьянения ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование. Однако от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении он оказался, что зафиксировано его подписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отказ ФИО2 от выполнения законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлен в ходе рассмотрения дела на основании имеющихся в деле доказательств, оценённых мировым судьёй в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ФИО2 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса РФ об АП является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № № от 23.01.2022, где ФИО2 указал, что принимает успокоительные препараты, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № № от 23.01.2022, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № № от 23.01.2022, в котором ФИО2 собственноручно указал, что не согласен пройти медицинское освидетельствование, видеозаписью правонарушения, показаниями свидетелей.

Указанным доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об АП.

Таким образом, мировым судьёй правомерно и обоснованно ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об АП были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 Кодекса РФ об АП установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

С учетом изложенного, правильным является вывод мирового судьи о правомерности привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП.

Выводы судьи, изложенные в обжалуемом судебном акте, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом и им подписан, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об АП для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 с учетом положений ст. 4.1 Кодекса РФ об АП в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 названного Кодекса, с учётом данных о его личности.

Нарушений норм процессуального и материального права в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Жалоба не содержит правовых аргументов, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность принятого судебного постановления, вследствие чего оснований для его отмены или изменения не усматривается, как и оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об АП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 19 апреля 2022 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ ФИО2 оставить без изменения, жалобу представителя ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья            (подпись)                    Н.Н. Кныш

        Копия верна:

                        Судья                Н.Н. Кныш