Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-78/2019 от 04.02.2019

Дело №1-78/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Мурманск 28 февраля 2019 года

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе

председательствующего судьи Алексеевой И.В.,

при секретаре Чуркиной В.А.,

с участием государственного обвинителя – Надточей А.С.,

защитника – адвоката Кудрявцева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Васько ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес> несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Васько А.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

10.10.2018 с 05 часов 30 минут до 06 часов 45 минут Васько А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате 639 общежития, расположенного в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, в целях хищения находящегося при потерпевшем мобильного телефона, принадлежащего ФИО6, потребовал передачи указанного мобильного телефона, на что получил правомерный отказ. Однако, не желая отказываться от своих преступных намерений, Васько А.В., осознавая тот факт, что его действия очевидны и понятны для потерпевшего и окружающих, напал на ФИО6 и с целью подавления воли к сопротивлению и пресечению попыток оказать возможное сопротивление, применил насилие, опасное для жизни и здоровья, а именно повалил ФИО6 на пол, прижал лицо последнего к полу коленом, после чего нанес не менее трех ударов кулаками в область грудной клетки справа, в результате чего ФИО6 испытал физическую боль.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Васько А.В. вновь высказал в адрес ФИО6 незаконное требование о передаче ему мобильного телефона и с целью пресечения сопротивления вывернул левую руку ФИО6, от чего последний испытал физическую боль, после чего Васько А.В. выхватил из рук ФИО6 мобильный телефон «Оукител Кей6000 Про», стоимостью 5 000 рублей.

В результате преступных действий Васько А.В. ФИО6 был причинен имущественный ущерб на сумму 5 000 рублей, моральный вред, физическая боль и физический вред в виде следующих телесных повреждений:

- поверхностной ушибленной раны с подкожной гематомой лобно-теменной слева области, ушиба нижней челюсти справа, гематомы лобной области с обеих сторон, которые в отдельности и в совокупности не причинили вред здоровью;

- закрытой тупой травмы грудной клетки – закрытого перелома девятого ребра справа в боковом отрезке без смещения с кровоподтеками правой половины грудной клетки по задней поверхности, причинившее легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня).

Удерживая похищенное имущество, Васько А.В. с места преступления скрылся, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Васько А.В. согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав защитника Кудрявцева А.В., поддержавшего ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с согласия государственного обвинителя Надточей А.С., потерпевшего ФИО6 (т.2 л.д.111), суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка принятия судебного решения. Подсудимому понятно, в чем он обвиняется, он согласен с предъявленным ему обвинением, указанное ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Васько А.В., не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Васько А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Защита не оспаривает законность и допустимость доказательств, нарушений прав подсудимого не допущено, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия Васько А.В. по ч.1 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

<данные изъяты>

Назначая наказание, суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Васько А.В. не судим (т.2 л.д.8,9), совершил умышленное тяжкое преступление, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Васько А.В., суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного – ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.52), в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной (т.1 л.д.135), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и правдивых показаний в период предварительного следствия, в том числе, на очных ставках с потерпевшим, свидетелями, в ходе проверки показаний на месте (т.1 л.д.148-151, 155-158, 160-163, 167-168, 176-180, 182-186, 187-193, 194-196, 197-201, 213-215), способствование розыску похищенного имущества, которое в результате было возвращено потерпевшему, а руководствуясь ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений в период предварительного следствия потерпевшему ФИО6.

Допрошенная в судебном заседании ФИО7, проживающая совместно с Васько А.В., пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она родила ребенка, биологическим отцом которого является подсудимый, который в настоящее время содержит ее и ребенка. Указанные обстоятельства, положительно характеризующие подсудимого, суд, руководствуясь ч.2 ст.61 УК РФ, признает смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение Васько А.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. На наличие данного отягчающего обстоятельства указывают фактические обстоятельства содеянного виновным, а также пояснения самого подсудимого об употреблении спиртосодержащих напитков, предшествовавшем совершению преступления, а также выводы экспертов, <данные изъяты>

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, а также – влияния назначенного наказания на исправление, суд приходит к выводу о назначении Васько А.В. наказания в виде лишения свободы. По мнению суда, указанный вид наказания сможет обеспечить достижение целей назначения наказания по перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Васько А.В. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

При определении размера наказания за совершенное Васько А.В. преступление, суд принимает во внимание смягчающие, отягчающее наказание обстоятельства, а также руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, впервые совершившего тяжкое преступление, наличие смягчающих обстоятельств, а также то обстоятельство, что потерпевшему возвращено похищенное имущество, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, определив испытательный срок для его исправления. При этом, оснований для замены Васько А.В. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не находит.

Дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией ч.1 ст.162 УК РФ, суд подсудимому не назначает, учитывая его материальное положение, наличие смягчающих обстоятельств.

Основания для применения в отношении Васько А.В. положений ст.72.1 УК РФ отсутствуют. Иных оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Васько А.В. от наказания, применения в отношении него отсрочки отбывания наказания, не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего по назначению суда адвоката Кудрявцева А.В. в сумме 1 980 рублей подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии со ст.ст.97, 102, 110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Васько ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 год 06 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Васько А.В. наказание считать условным, установить испытательный срок 02 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на Васько А.В. обязанности на весь период испытательного срока:

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

- не изменять места жительства без уведомления указанного органа.

В случае отмены условного осуждения и исполнения наказания реально, зачесть в срок наказания время задержания Васько А.В. в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ – с 15.10.2018 по 17.10.2018.

Меру пресечения Васько А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон и коробку из-под него с сервисной книжкой (т.1 л.д.115) – считать возвращенными потерпевшему ФИО6; распечатку с детализацией телефонных переговоров за период с 09.10.2018 по 12.10.2018 – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание юридической помощи в период судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий