Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2499/2023 ~ М-1684/2023 от 17.04.2023

Дело № 2-2499/2023

55RS0007-01-2023-001929-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

            6 июня 2023 года                                                                                     город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Марченко Е.С. при секретаре судебного заседания Юлиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "ИНВЕСТТОРГБАНК" к Е.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

АО "ИНВЕСТТОРГБАНК" обратилось в суд с иском к Е.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ипотечного кредита в сумме 500 000 руб. на срок 120 месяцев для приобретения в собственность жилого помещения по адресу: <адрес>. Кредитные средства были выданы ответчику, что подтверждается платежным поручением №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира была оценена в размере 1 268 000 руб., что подтверждается отчетом № независимого оценщика ЗАО "Инвестаудит", и указана в закладной. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору. Истец указал, что ответчиком требование не было исполнено. Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости недвижимого имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 347 670, 32 руб., в том числе: просроченная задолженность – 324 071,68 руб.; просроченные проценты – 22 724,43 руб.; пени по кредиту – 518,18 руб.; пени по процентам – 356, 03 руб., которую просит взыскать с ответчика.

Кроме того, просит взыскать с ответчика, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда проценты в размере 15,00 годовых, неустойки в виде пени в размере 0,02% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Обратить взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 1 888 000 руб., взыскать судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик участие не принимал, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ч. 1 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Судебным разбирательством установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ипотечного кредита в сумме 500 000 руб. на срок 120 месяцев для приобретения в собственность жилого помещения по адресу: <адрес>.

Согласно п.1.1 договора, размер ежемесячного платеже 7 061,38 руб., процентная ставка 11,50% годовых.

Согласно п. 4.4.3 договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки.

Согласно п. 4.4.4 договора кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога при неисполнении требований кредитора в случаях, установленных в п. 4.4.3 настоящего договора.

Согласно п. 5.2 договора при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,02% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

Кредитные средства были выданы ответчику, что подтверждается платежным поручением №.

Обеспечением обязательств заемщика по заключенному кредитному договору является залог квартиры. Квартира считается находящейся в залоге у банка до момента полного выполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира была оценена в размере 1 268 000 руб., что подтверждается отчетом № независимого оценщика ЗАО "Инвестаудит", и указана в закладной.

Право собственности Ответчика на предмет залога (ипотеки) зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договоров ответчики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки в соответствии с индивидуальными условиями договора.

В судебном заседании установлено, что заемщиком допускались нарушения условий кредитного договора в части внесения платежей по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом. Ответчик принятые на себя обязательства в нарушение условий кредитного договора не исполнял надлежащим образом, несвоевременно и в неполном объеме вносил платежи в счет погашения задолженности, что подтверждается расчетом задолженности ответчика.

Ввиду существенного нарушения условий кредитного договора, выразившегося в неисполнении заемщиком обязательств по возврату сумм основного долга, начисленных процентов за пользование кредитом, в соответствии с условиями кредитного договора, нарушением графика платежей, Банком в адрес заемщика направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное требование ответчиком не исполнено, до настоящего времени возврат суммы задолженности не произведен в полном объеме.

Согласно представленному расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 347 670, 32 руб., в том числе: просроченная задолженность – 324 071,68 руб.; просроченные проценты – 22 724,43 руб.; пени по кредиту – 518,18 руб.; пени по процентам – 356, 03 руб.

В данной связи, поскольку указанный расчет стороной ответчика по существу не оспорен, то суд полагает произведенный расчет задолженности арифметически верным.

Проверив расчет задолженности в части основного долга, процентов, с учетом того, учитывая разницу между предоставленной суммой и суммой фактически выплаченной ответчиком, применительно к изложенному выше и положениям п.1ст.819 ГК РФ, требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению и взысканию с ответчика в заявленном размере, а также подлежат взысканию проценты по ставке 15,00% годовых, начисляемые на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда.

Одновременно с задолженностью по основному долгу и процентам, банком заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 518,18 руб. – пени по кредиту, 356,03 руб. – пени по процентам – 356,03 руб.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязательств, кредитор вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности от суммы просроченной задолженности по возврату кредита (погашению основного долга) и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из п.п.69,71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1ст.333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ).

По смыслу ст.333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 определения от 21.12.2000 года №263-О, положения п.1ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, а также принципа справедливости и соразмерности ответственности последствиям неисполнения обязательства, с учетом всех фактических обстоятельств дела, периода просрочки, суд считает исковые требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в заявленном размере, полагает, начисленную неустойку соразмерной последствиям неисполнения обязательств.

В п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п.6ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

    При этом взыскание неустойки до момента фактического исполнения решения суда не препятствует в дальнейшем должнику с учетом разъяснений п.79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а также фактических обстоятельств: периода просрочки, размера выплаченной суммы, поведения кредитора и должника ставить вопрос о применении к начисленной (списанной) неустойке положений ст.333 ГК РФ.

Таким образом, требования о взыскании неустойки в виде пени в размере 0,02 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до фактического исполнения решения суда подлежат удовлетворнию.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу положений ст.336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии с заключением об определении рыночной стоимости недвижимого имущества рыночная стоимость вышеуказанной квартиры составляет 2 360 000 руб.

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ, ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ "Об ипотеке" предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

Частью 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ "Об ипотеке" предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу требований ч.1 ст.78 указанного выше закона обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке всилу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру, возможно, как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона (ч.2).

Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Частью 2 статьи 54 Закона об ипотеке предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы; 6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

Указанный отчет стороной ответчика не оспаривался, суд принимает во внимание указанный отчет, как отвечающий требованиям относимости и допустимости, полагает необходимым установить начальную продажную цену (2 360 000 х 80% ) в размере 1 888 000 руб.

В качестве способа реализации указанного выше жилого помещения (предмета ипотеки) следует определить – реализацию с публичных торгов.

Денежные суммы, полученные от реализации заложенного имущества, подлежат направлению в счет погашения задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 ст.88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", по смыслу законоположений о взыскании судебных издержек (главы 7 ГПК РФ) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 12 676,70 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и соответствует требованиям ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Принимая во внимание выше изложенное, что требования истца удовлетворены, суд полагает необходимым удовлетворить требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в заявленном размере, взыскав ее с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО "ИНВЕСТТОРГБАНК" удовлетворить.

Взыскать с Е.С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( <данные изъяты>) в пользу АО "ИНВЕСТТОРГБАНК" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 347 670 руб. 32 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 324071 руб. 68 коп., просроченные проценты – 22724 руб. 43 коп., пени по кредиту – 518 руб. 18 коп., пени по процентам – 356 руб. 03 коп.

Взыскать с Е.С.В. в пользу АО "ИНВЕСТТОРГБАНК" с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда, в соответствии с условиями кредитного договора и закладной, на остаток задолженности по основному долгу проценты в размере 15,00 годовых, а также неустойку в виде пени в размере 0,02 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности Е.С.В. по адресу: <адрес>, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1888000,00 руб.

Взыскать с Е.С.В. в пользу АО "ИНВЕСТТОРГБАНК" расходы по оплате госпошлины 12676 руб. 70 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Е.С.Марченко

Мотивированное решение изготовлено 9 июня 2023г.