Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-522/2023 (2-7296/2022;) ~ М-6966/2022 от 18.11.2022

Дело № 2-522/2023

УИД 74RS0003-01-2022-008380-12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Челябинск                         24 апреля 2023 года

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Михайлусовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску по исковому заявлению Гумерова Д. Г. к Журавлеву А. В. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

18.11.2022 Гумеров Д.Г. обратился в суд с иском к Журавлеву А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 118 628 рублей, судебных расходов.

В судебном заседании установлено, что ответчик – Журавлев А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом на запрос Специализированного отдела ЗАГС Администрации г. Челябинска.

От представителя истца 12.04.2023 поступило заявление о процессуальном правопреемстве, о замене ответчика его правопреемником ФИО4

Истец Гумеров Д.Г., его представитель Горбунова К.А. в судебном заседании участия не приняли, о дате, времени и месте судебного заседания извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ответчик Журавлев А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абзацем 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу положений абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

Согласно статье 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

Из положений статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 44, 215, 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

Поскольку Журавлев А.В. умер до предъявления к нему иска в суд, и в силу статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации его правоспособность прекратилась в связи со смертью, то стороной по настоящему гражданскому делу к моменту предъявления иска он уже не являлся, поскольку предъявление иска к умершему гражданину недопустимо.

Таким образом, учитывая, что исковое заявление подано Гумеровым Д.Г. в суд 18.11.2022, то есть после смерти ответчика Журавлева А.В., а действующее законодательство не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу.

При этом не подлежат удовлетворению требования истца о процессуальном правопреемстве, о замене ответчика его наследником, поскольку процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд либо после вынесения судом решения по делу.

В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло являться стороной по делу в связи со смертью 17.09.2022 и прекращением в связи с этим ее гражданской и гражданской процессуальной правоспособности. Процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно.

При этом истец не лишен права на судебную защиту, поскольку может предъявить исковые требования к принявшим наследство наследникам должника согласно положениям пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░