Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-43/2022 от 29.08.2022

Дело № 1-43/2022                                 УИД: 81RS0005-01-2022-000337-95

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года                                     п.Гайны

Гайнский районный суд Пермского края в составе председательствующего Карташовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Колеговой Т.В.

с участием государственного обвинителя Галкиной В.Н.,

подсудимого Осипова В.В.,

защитника Михалева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гайнского районного суда уголовное дело в отношении

Осипова Виталия Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>;

                                    под стражей по настоящему делу не содержащегося, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Осипов В.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Гайнского судебного района Пермского края, мирового судьи судебного участка №1 Косинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Осипов В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток. Наказание отбыл в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, Осипов В.В., будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, после распития спиртных напитков, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял мотоциклом Wing Eurotex без государственного регистрационного знака на автодороге направлением Гайны-Касимовка Гайнского муниципального округа Пермского края, где в 22 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ на 6 километре данной автодороги был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отделения МВД России по Гайнскому муниципальному округу, которыми в ходе проверки было установлено, что у Осипова В.В. имеются признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором «Alcotest 6810», заводской номер ARAС-0422 у Осипова В.В. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 1,31 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый Осипов В.В. вину в совершении указанного выше преступления в судебном заседании признал полностью, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался.

В ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого Осипов В.В. пояснял, что не имея водительского удостоверения, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, после распития спиртных напитков с Свидетель №2, последний предложил ему съездить в <адрес>, он согласился. Он, сев за руль управления своего мотоцикла, а Свидетель №2 в качестве пассажира поехали по автодороге Гайны-Касимовка, где были остановлены сотрудниками ГИБДД. Поскольку у него имелся запах алкоголя изо рта, он был отстранен от управления мотоциклом. В дальнейшем он был освидетельствован, продувал прибор, который показал более 1 мг/л, с результатами был согласен (л.д. 42-45).

В судебном заседании подсудимый Осипов В.В. подтвердил свои показания, данные им в ходе дознания, дополнил, что в содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний, вина Осипова В.В. в совершении вышеуказанного преступления установлена и подтверждается показаниями свидетелей.

Так, свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в наряде ДПС ГИБДД по охране общественного порядка и обеспечения безопасности дорожного движения совместно с инспектором Свидетель №4 на служебном автомобиле «<данные изъяты>». Проезжая в 22 часа 55 минут на 6 километре автодороги Гайны – Касимовка ими был замечен мотоцикл, который двигался без включенных фар ближнего света, водитель и пассажир находились без шлема. Ими было принято решение об остановке данного мотоцикла. Включив проблесковые маячки, водителю мотоцикла по громкой связи было высказано требование об остановке. После чего водитель остановил мотоцикл. В дальнейшем было установлено, что управлял транспортным средством Осипов В., у которого имелись признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. С согласия Осипова В.В. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотестера. С результатами освидетельствования, который составил 1,31 мг/л, водитель согласился. При составлении административных материалов, в том числе при отстранении от управления транспортным средством, при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения Осипова В.В. применялась видеозапись. Во время проверки на наличие ранее допущенных административных правонарушений и преступлений по базе ИЦ <адрес> и ФИС ГИБДД-M, установлено, что Осипов В.В. ранее привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в связи с чем им был подан рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Свидетель Свидетель №4 в ходе дознания пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в наряде ДПС ГИБДД по охране общественного порядка и обеспечения безопасности дорожного движения совместно с инспектором Свидетель №3. Во время патрулирования в 22 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ на 6 километре автодороги Гайны – Касимовка ими был замечен мотоцикл <данные изъяты> без государственного регистрационного знака красного цвета, который двигался им навстречу, водитель мотоцикла и пассажир были без мотошлема. Для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством и документов на транспортное средство было принято решение об остановке данного мотоцикла. Включив проблесковые маячки, мотоцикл остановился. Водитель представился Осиповым В.В. и поскольку у него имелся запах алкоголя изо рта, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. После чего он был освидетельствован при помощи прибора «Алкотест 6810», результат составил 1,31 мг/л, с данным результатом Осипов В.В. согласился (л.д. 89-92).

Свидетель Свидетель №2 в ходе дознания пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, после распития спиртных напитков, он с Осиповым поехали на мотоцикле последнего в <адрес>. По пути следования, на автодороге Гайны-Касимовка, при помощи звуковой серены был остановлен мотоцикл под управлением Осипова. После чего их увезли в <адрес>, он ушел к знакомой, а Осипов остался в полиции. Позже со слов Осипова ему стало известно, что его освидетельствовали на состояние алкогольного опьянения, результат ФИО3 ему не говорил (л.д.32-34).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что ранее сожительствовала с Осиповым В.В., у них имеется совместная дочь – Свидетель №1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Осипов В.В. принимает участие в воспитании и материальном содержании ребенка.

Также вина подсудимого в совершении вменяемого ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что охрану общественного порядка и обеспечение безопасности дорожного движения осуществлял наряд ОГИБДД в лице Свидетель №4 и Свидетель №3 (л.д. 4-5);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Осипов В.В. отстранен от управления мотоциклом <данные изъяты>, без государственного регистрационного номера (л.д. 6);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также чеком алкотестера, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23-15 часов водитель Осипов В.В. был освидетельствован, показания прибора составили 1,31 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования водитель согласился (л.д. 7-8);

- протоколом задержания транспортного средства, из которого следует, что в 23-47 часов ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство мотоцикл <данные изъяты> задержано (л.д. 10);

- свидетельством о поверке, согласно которому техническое средство измерения ALCOTEST 6810, заводской номер ARAC-0422 действительно до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что был осмотрен участок на 6 км. автодороги Гайны – Касимовка, где была зафиксирована обстановка, произведена фотосъемка мотоцикла <данные изъяты>, без государственного регистрационного номера ( л.д. 11-18);

- постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Гайнского судебного района Пермского края, мирового судьи судебного участка №1 Косинского судебного района по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Осипов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-61);

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у инспектора ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Гайнскому муниципальному округу Свидетель №3 изъят диск DVD-R. Указанный диск осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 81-88).

Суд, исследовав каждое из представленных доказательств, оценив их в совокупности, приходит к выводу, что они относимы, законны, допустимы и достаточны для установления вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Вина Осипова В.В. в совершении вменяемого ему преступления установлена совокупностью доказательств, а именно показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2, показаниями самого подсудимого, протоколами следственных действий, видеозаписью и иными доказательствами.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, поскольку показания указанных лиц последовательны, не противоречивы, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. В ходе судебного заседания не установлены причины для самооговора подсудимого, для оговора его лицами, допрошенными по делу в качестве свидетелей.

Таким образом, в судебном заседании с достаточной полнотой установлено, что Осипов В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 55 минут на 6 километре автодороги Гайны – Касимовка Гайнского муниципального округа управлял мотоциклом Wing Eurotex без государственного регистрационного знака в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Осипова В.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому Осипову В.В. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Осипов В.В. <данные изъяты> (л.д. 75-76).

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого Осипова В.В. обстоятельствами суд признает: наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, в качестве которых суд признает подробные и последовательные признательные показания, данные Осиповым В.В. в ходе дознания.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, так же как и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и позволяющих назначить Осипову В.В. наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого в целом, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому Осипову В.В. в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, поскольку он является трудоспособным, хронических заболеваний и инвалидности не имеет, и, не относится к кругу лиц, которым обязательные работы не назначаются в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ, а так же дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд считает, что именно такой вид наказания будет отвечать целям и задачам назначения мер уголовного наказания и позволит сформироваться у осужденного стойкой законопослушной ориентации в обществе.

Учитывая не назначение подсудимому наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за содеянное им, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении Осипову В.В. наказания, судом не применяются.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранению при уголовном деле.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в ходе дознания подлежат взысканию с Осипова В.В. в размере 5100 рублей, поскольку он является трудоспособным, тяжелых заболеваний и инвалидности не имеет. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке и то обстоятельство, что Осипов В.В. заявлял о желании рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не свидетельствует о наличии оснований для освобождения его от возмещения издержек. Оснований для освобождения Осипова В.В. от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Осипова Виталия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 260 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения подсудимому не избирать, меру процессуального принуждения Осипову В.В. в виде обязательства о явке сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Взыскать с Осипова Виталия Владимировича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за защиту интересов подсудимого в ходе дознания в <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Председательствующий                                  О.А. Карташова