Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10350/2023 от 06.08.2023

Судья: Кривошеева О.Н. гр. дело №33-10350/2023

(дело №2-5389/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Куршевой Н.Г.,

судей Житниковой О.В., Евдокименко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луканиным Н.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Ильин АМ о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Ильин АМ на решение Кировского районного суда г. Самары от 17 ноября 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Ильина АМ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ильин АМ (№) в пользу ООО «Феникс», задолженность, образовавшуюся в период с 03.04.2013 г. по 08.10.2019 включительно, в размере 208495,43 руб., а также государственную пошлину в размере 5 284,95 руб., а всего 213780 (двести тринадцать тысяч семьсот восемьдесят) рублей 38 копеек.»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Куршевой Н.Г.,

УСТАНОВИЛА

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании с Ильина А.М. задолженности по кредитному договору № от 05.09.2012 года за период с 03.04.2013 года по 08.10.2019 года в размере 208 495 рублей 43 копеек. В обоснование исковых требований ООО «Феникс» указало, что 05.09.2012 года КБ «Ренессанс Кредит» и Ильин А.М. заключили кредитный договор №, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с 03.04.2013 года по 08.10.2019 года в сумме 208 495 рублей 43 копеек. В соответствии с пунктом 1.2.3.18 Условий, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 08.10.2019 года банк уступил права требования в отношении задолженности ответчика, на основании договора уступки прав требования. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, направлено ответчику 08.10.2019 года. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Ильина А.М. в пользу ООО «Феникс» задолженность за период с 03.04.2013 года по 08.10.2019 года в размере 208 495 рублей 43 копеек, в том числе: 46 365 рублей 69 копеек основной долг, 158 679 рублей 74 копеек проценты на просроченный основной долг, 1 200 рублей комиссии, 2 250 рублей штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины 5 284 рублей 95 копеек.

Заочным решением Кировского районного суда г. Самары от 24.02.2022 года исковые требования ООО «Феникс» удовлетворены в полном объеме.

Определением Кировского районного суда г. Самары от 19.09.2022 года заочное решение отменено, производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 17.11.2022 года исковые требования ООО «Феникс» удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик Ильин А.М. просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» отказать, применив положения Гражданского кодекса Российской Федерации о пропуске срока исковой давности, который следует исчислять в отношении каждого минимального платежа по отдельности.

Определением суда от 10.01.2023 года апелляционная жалоба Ильина А.М. возвращена, в связи с пропуском срока апелляционного обжалования и отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Не согласившись с определением суда, 10.02.2023 года Ильин А.М. обратился в суд с частной жалобой, в которой просил определение суда от 10.01.2023 года отменить.

13.02.2023 года ответчиком подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.

Определением суда от 02.03.2023 года пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда Ильиным А.М. восстановлен.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 25.05.2023 года определение Кировского районного суда г. Самары от 10.01.2023 года оставлено без изменения.

30.05.2023 года апелляционная жалоба Ильина А.М. на решение Кировского районного суда г. Самары от 17.11.2022 года принята к производству суда апелляционной инстанции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29.06.2023 года гражданское дело возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания.

Информация о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с пунктами 12, 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Ответчик Ильин А.М. ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь статьей 113, частями 3, 5 статьи 167, статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность решения суда проверены судебной коллегией в соответствии со статьями 327.1, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, решение суда отмене не подлежит.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании части 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в т.ч. связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно положениям статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует, что 05.09.2012 года между КБ «Ренессанс Кредит» и Ильиным А.М. заключен кредитный договор № на выдачу кредитной карты с лимитом задолженности до 700 000 рублей.

Ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, однако, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы основного долга и причитающихся процентов по договору надлежащим образом.

Согласно расчету истца, за период с 03.04.2013 года по 08.10.2019 года у ответчика образовалась задолженность в сумме 208 495 рублей 43 копеек, из которой:

основной долг – 46 365 рублей 69 копеек,

проценты на просроченный основной долг – 158 679 рублей 74 копеек,

комиссии – 1 200 рублей,

штрафы – 2 250 рублей.

08.10.2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договора уступки прав требований №rk-041019/1627, которым права требования уплаты задолженности с Ильина А.М. перешли в пользу ООО «Феникс».

О состоявшейся переуступке прав заемщик уведомлен в день заключения цессии посредством направления в его адрес соответствующего уведомления с расчетом задолженности по кредитному договору.

Судебным приказом №2-2810/2020 от 17.11.2020 года с Ильина А.М. в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № от 05.09.2022 года за период с 05.09.2012 года по 08.10.2019 года в сумме 208 495 рублей 43 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины 2 642 рублей 48 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №45 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 02.12.2020 года судебный приказ № от 17.11.2020 года отменен.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования ООО «Феникс» в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь положениями 309, 310, 382, 384, 421, 807, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими исполнение обязательств по договорам займа и кредита, исходил из установленного факта ненадлежащего исполнения Ильиным А.М. обязательств по кредитному договору, заключенному с КБ «Ренессанс банк», отсутствия надлежащих по делу доказательств, опровергающих наличие предъявленной к взысканию задолженности, а также отсутствия оснований для применения к спорным правоотношениям сроков исковой давности и последствий их пропуска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований сомневаться в их правильности и достоверности не имеется.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на необходимость применения срока исковой давности к периоду предъявленной к взысканию задолженности, указанное ходатайство, по словам апеллянта, заявлено им в судебном заседании от 20.10.2022 года, однако не стало предметом рассмотрения суда первой инстанции.

При апелляционном рассмотрении ответчиком были поданы замечания на протокол судебного заседания от 20.10.2022 года, в которое, судя по материалам гражданского дела, лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела, не явились, с чем Ильин А.М. не согласился, указав, что именно в данном судебном заседании им заявлялось ходатайство о сроках исковой давности.

Определением Кировского районного суда г. Самары от 26.07.2023 года заявление Ильина А.М. о замечаниях на протокол судебного заседания от 20.10.2022 года оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданским кодексом Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Установив отсутствие в материалах дела письменного заявления Ильина А.М. о пропуске срока исковой давности, достоверных и бесспорных доказательств предъявления таких требований в устной форме в суде первой инстанции, а также отсутствие правовых оснований для перехода судом апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, за исключением положений Главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований для применения в отношении периода задолженности по кредиту правил о пропуске срока исковой давности, поскольку такого ходатайства ответчиком не заявлялось.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального и материального права, являющихся безусловным основанием для отмены или изменения решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Кировского районного суда г. Самары от 17 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ильин АМ – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: