Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-353/2022 (2-2433/2021;) ~ М-2550/2021 от 01.12.2021

		УИД №RS0№-07
		дело №
ДД.ММ.ГГГГ	<адрес>

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИФИО1

    (заочное)

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе председательствующего – судьи Каменьковой И.А. при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «ЕВРОИНС» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

В декабре 2021 года представитель ООО РСО «ЕВРОИНС» – ФИО5 к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.

                   Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО2 и ФИО6, результате которого автомобилю, принадлежащему ФИО6, причинены механические повреждения. Виновником в ДТП признан ответчик. Гражданская ответственность собственника автомобиля, которым управлял ответчик, застрахована по полису ООО РСО «ЕВРОИНС». Истец, признав данный случай страховым, произвел ФИО6 страховое возмещение в размере 53 200,00 руб. Считают, что у страховой компании возникло право предъявить к причинившему лицу регрессные требования в размере произведенной выплаты, поскольку ФИО2 не был допущен к управлению транспортным средством при заключении договора обязательного страхования. В этой связи ФИО2 стороной истца направлены требования о возмещении убытков, которые остались без удовлетворения. Изложенное послужило основанием для обращения за судебной защитой. С учетом положений ст.ст. 15, 965, 1064, 1072 и 1079 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в сумме 53 200,00 руб. и государственную пошлину.

В судебное заседание представитель истца не явился о месте, дате и времени судебного заседания извещён судом надлежащим образом, до судебного заседание поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает и просит удовлетворить в полном объёме.

               Ответчик в судебное заседание не явился о месте, дате и времени судебного заседания извещён судом надлежащим образом, до судебного заседание заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

        На основании части 1 статьи 233 ГПК РФ суд постановил определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

    Проверив основания иска, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

      Оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (в том числе по доверенности на право управления транспортным средством).

    Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО2, управляющего автомобилем марки Volvo №, гос. номер №, и ФИО6, управляющего автомобилем марки ВАЗ/Lada №, гос. номер №, результате которого автомобилю марки ВАЗ/Lada №, гос. номер №, принадлежащему ФИО6, причинены механические повреждения. Виновником в ДТП признан ответчик. Гражданская ответственность собственника автомобиля марки Volvo S40, гос. номер № – ФИО7, которым управлял ФИО2, застрахована по полису ООО РСО «ЕВРОИНС». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ, в размере 53 200,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ, в размере 11 000,00 руб. Согласно страховому полису от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении транспортного средства автомобилем марки Volvo S40, гос. номер №, был заключен договор страхования ОСАГО № РРР-6006873824. Страховщиком по указанному договору является ООО РСО «ЕВРОИНС», страхователем ФИО7, лица, допущенные к управлению транспортным средством – ФИО8 (л.д. 23).

    В силу положений п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

    Подпунктом «в» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

    В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

    Положения п. 1 ст. 965 и п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации, направленные на защиту прав страховщиков, выплативших страховое возмещение, и на обеспечение полного возмещения вреда, причиненного личности или имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, не препятствуют возможности оспаривать сумму выплаченного страховщиком страхового возмещения в соответствии с законодательством Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

    Согласно позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

    Принимая во внимание, что водитель автомобиля марки Volvo S40, гос. номер № –ФИО2, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством, вину в совершении ДТП полностью признал, истец произвел потерпевшему страховую выплату в сумме 53 200,00 руб., суд приходит к выводу, что у страховой компании возникло предусмотренное законом право регрессного требования к причинителю вреда, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в порядке регресса подлежит взысканию выплаченная истцом сумма страхового возмещения в указанном размере.

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    С учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 1 796,00 руб.

    На основании изложенного и руководствуясь подпунктом «в» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, статьями 965, 1064, пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11,12, частью 2 статьи 61, частью 1 статьи 98, частью 3 статьи 173, статьями 233 – 235, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

    Р Е Ш И Л:

    ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

                ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 53 200,00 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 796,00 ░░░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 54 996 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                          ░.░.░░░░░░░░░░

    ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░