Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-533/2023 ~ М-249/2023 от 02.03.2023

Дело №2-533/2023

УИД № <...>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

10 мая 2023 года                                                   станица Ленинградская

                                  Краснодарского края

Судья Ленинградского районного суда Краснодарского края Калнина М.Ю.,

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению ФГБНУ «НЦЗ им. П.П. Лукьяненко» к Межмуниципальному отделу по Ленинградскому, Кущевскому и Староминскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Межрегиональному Территориальному Управлению Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея об исключении сведений о характерных точках границ земельных участков и утверждении чертежей земельных участков.

установил:

Истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежат земельные участки с кадастровыми № <...>, № <...> № <...>, № <...> № <...> № <...>, которые входят в единое землепользование с кадастровым № <...>, а также земельные участки с кадастровыми № <...>, № <...> на основании Свидетельства о государственной регистрации права от 28.12.2006г., выданного на основании Постановления Главы Ленинградского района Краснодарского края № <...> от 30.01.2001г. и Распоряжения Межрегиональному Территориальному Управления Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея № <...>-р от 20.03.2019г. Все земельные участки расположены по адресу: Российская Федерация, край Краснодарский, р-н Ленинградский, ст-ца Ленинградская.

В результате выполнения кадастровых работ по земельному участку с кадастровым № <...>единое землепользование) с входящими в его состав земельными участками с кадастровыми № <...> № <...> № <...> № <...> № <...> проведенных кадастровым инженером Кныш И.В., был выявлен факт расхождения с фактически используемыми границами земельных участков. Также при проведении кадастровых работ было установлено, что площадь земельного участка определенная с учетом установленных в соответствии с действующим законодательством требований составила 6220731 кв.м., что соответствует площади, сведения о которой содержаться в государственном кадастре недвижимости 6220731 кв.м. Расхождение составило 0 кв.м. Конфигурация земельного участка изменилась и не соответствует конфигурации сведения, о которой содержаться в государственном кадастре недвижимости.

            В результате определения координат земельного участка с кадастровым № <...> выполненных кадастровым инженером Кныш И.В. выявлены расхождения с фактически используемыми границами земельного участка, площадь земельного участка определенная с учетом, установленных законодательством требований составила 352968 кв.м., что не соответствует площади, сведения о которой содержаться в государственном кадастре недвижимости 345512 кв.м. Расхождение составило 7456 кв.м.

    В результате определения координат земельного участка с кадастровым № <...> выполненных кадастровым инженером Кныш И.В. выявлены расхождения с фактически используемыми границами земельного участка, площадь земельного участка определенная с учетом, установленных законодательством требований составила 499180 кв.м, что не соответствует площади, сведения о которой содержаться в государственном кадастре недвижимости 51268 кв.м. Расхождения составило 13448 кв.м.

          10.10.2022 года истец обратился в Управление Росреестра с заявлением об исправлении реестровых ошибок, однако 01.11.2022 года получил отказ с рекомендациями, в которых предложено подготовить межевые планы на земельные участки, по которым нужно внести корректировки, а также обратиться с заявлением о государственном кадастровом учете.

          Истец все вышеперечисленные рекомендации выполнил, на что также получил отказ.

          Истец просил суд исключить сведения о характерных точках границ вышеперечисленных земельных участков, а также утвердить чертежи границ обособленных земельных участков с вышеуказанными кадастровыми номерами, подготовленные кадастровым инженером Кныш И.В. от ДД.ММ.ГГГГ

От МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> поступили письменные возражения на иск, из которых следует, что до обращения с иском в суд, истец в МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> со спорным вопросом не обращался.

В судебное заседание истец, представители соответчиков и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, не прибыли, надлежащим образом были уведомлены о дате и времени судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания, не поступило.

Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 1 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Как следует из материалов дела, до обращения в суд истец не предпринимал попыток досудебного урегулирования спора, в именно не обращался в МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> с обращением о приведении в соответствии земельных участков, находящихся на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

В соответствии с под п. 3 п.1., ст. 333.40, п. 3 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ, оставление заявления без рассмотрения, является основанием для полного возврата суммы государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление ФГБНУ «НЦЗ им. П.П. Лукьяненко» к Межмуниципальному отделу по Ленинградскому, Кущевскому и Староминскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Межрегиональному Территориальному Управлению Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея об исключении сведений о характерных точках границ земельных участков и утверждении чертежей земельных участков – оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Возвратить ФГБНУ «НЦЗ им. П.П. Лукьяненко» государственную пошлину на сумму 6000 (Шесть тысяч) рублей 00 копеек, в соответствии с платежным распоряжением от 22.02.2023.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение пятнадцати дней.

                                                  Судья:                                   М.Ю. Калнина