Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1002/2023 (2-5437/2022;) ~ М-4933/2022 от 14.12.2022

50RS0005-01-2022-008601-37

г.Дмитров                                                                          Дело № 2-1002/23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2023 года Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Черкашиной О.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «НПО Лавочкина» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

с участием представителя истца АО «НПО Лавочкина» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5,

УСТАНОВИЛ

Истец АО «НПО Лавочкина» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств в размере № руб., судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор № о целевом обучении по образовательной программе высшего образования.

Истец осуществлял предоставление студенту ФИО2 в период обучения в ФГБОУ высшего образования «Московский авиационный институт» мер поддержки в период освоения образовательной программы по направлению подготовки ДД.ММ.ГГГГ «Проектирование, производство и эксплуатация ракет и ракетно-космических комплексов», по очной форме обучения, в виде надбавки к стипендии по итогам сдачи сессии.

Ответчик ФИО4 была отчислен из числа из учебного заведения.

В судебное заседание представитель истца АО «НПО Лавочкина» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 явился, требования поддерживает, настаивает на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в деле.

Возможность принудительного участия стороны и ее представителя в деле нормами ГПК РФ не предусмотрена.

Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

О времени и месте судебного разбирательства ответчик извещался надлежащим образом, тем самым обязанность суда по извещению ответчика выполнена.

Суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Суд, заслушав объяснения вившегося лица, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правовое урегулирование правоотношений, связанных с ученическими договорами, закреплено в главе 32 ТК РФ.

Статьей 205 ТК РФ предусмотрено, что на учеников распространяется трудовое законодательство.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец АО «НПО Лавочкина» ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО2 был заключен договор № о целевом обучении по образовательной программе высшего образования.

Истец осуществлял предоставление студенту ФИО2 в период обучения в ФГБОУ высшего образования «Московский авиационный институт» мер поддержки в период освоения образовательной программы по направлению подготовки ДД.ММ.ГГГГ «Проектирование, производство и эксплуатация ракет и ракетно-космических комплексов», по очной форме обучения, в виде надбавки к стипендии по итогам сдачи сессии.

Факт предоставления истцом ответчику мер поддержки в период освоения образовательной программу в учебном заведении в виде надбавки к стипендии в сумме № руб. подтверждается представленными платежными поручениями (л.д. 35-40).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отчислена из учебного заведения за невыполнение учебного плана (л.д. 41).

Установив, что ответчиком не исполнены обязательства по договору о целевом обучении, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных расходов в виде выплаченной надбавки к стипендии в заявленном размере, что не противоречит положениям ст.207 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. (л.д. 48).

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «НПО Лавочкина» к ФИО2 о взыскании денежных средств, - УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «НПО Лавочкина» денежные средства в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., а всего взыскать в сумме №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                   Черкашина О.А.