Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-733/2023 ~ М-525/2023 от 10.04.2023

Дело № 2-733/2023                 11 августа 2023 года

УИД     29RS0022-01-2023-000610-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Савеловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Туровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда Архангельской области в г. Архангельске гражданское дело по иску Потехиной Н. М. к администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район» администрации муниципального образования «Островное», Лисенко Т. В. о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности и встречному исковому заявлению Лисенко Т. В. к администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район» администрации муниципального образования «Островное» о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество,

установил:

Потехина Н.М. обратилась к администрации МО «Приморский муниципальный район» о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № является правообладателем 2/3 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, а также земельным участком, на котором располагается 2/3 жилого дома, в соответствии с планом на участок земли, передаваемой в собственность, являющимся приложением к Выписке из реестровой книги от ДД.ММ.ГГГГ №. Собственников 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является Попов В.И. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, Попову принадлежит земельный участок, на котором расположена 1/3 доля указанного жилого дома планом на участок земли, передаваемой в собственность, являющимся приложением к Выписке из реестровой книги от ДД.ММ.ГГГГ №. В ДД.ММ.ГГГГ Попов И.В. выехал из данного жилого дома и впоследствии в нем не появлялся. Истцу известно, что вскоре Попов В.И. умер. Третьи лица не заявляли прав на 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также на земельный участок, расположенный под ним. В сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) нет имеется записей о регистрации прав на спорное недвижимое имущество. С ДД.ММ.ГГГГ Потехина Н.М. открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется всем жилым домом и земельным участком, на котором этот жилой дом расположен. В ДД.ММ.ГГГГ истцом был выполнен ремонт крыши всего дома, в ДД.ММ.ГГГГ заменены сваи всего жилого дома. Земельный участок очищается от сорняков, на нем выращиваются сельскохозяйственные культуры. Таким образом, истец полагает, что 19 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом и земельным участком в связи с чем просит признать за Потехиной Н.М. право собственности на 1/3 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также земельным участком, на котором располагается данная часть жилого дома.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация МО «Островное», Лисенко Т.В.

Не согласившись с исковыми требованиями истца Лисенко Т.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением и пояснила, что является дочерью умершего Попова В.И. О том, что на спорное имущество не осуществлена государственная регистрация прав узнала только из иска Потехиной Н.М., в связи с чем просила признать за Лисенко Т.В. право собственности на 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также на земельный участок, расположенный под ним.

Впоследствии Лисенко Т.В. было изменено встречное исковое заявление. Истец по встречному исковому требованию пояснила, что является дочерью Попова В.И., который умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками первой очереди являются жена Попова В.И. – Попова О.В., умершая ДД.ММ.ГГГГ и дочь Лисенко Т.Ю. После смерти Поповой О.В. Лисенко Т.В. приняла наследство матери. В связи с напряженными отношениями с матерью она считала, что мать приняла наследство мужа и не знала, как Попова О.В. распорядилась спорным недвижимым имуществом. Только из искового заявления Потехиной Н.М. Лисенко Т.В. узнала, что наследство отца не было принято и не прошло государственную регистрацию прав. В связи с чем Лисенко Т.В., просит восстановить срок для принятия наследства и признать право собственности на 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также на земельный участок, расположенный под ним.

Истец Потехина Н.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, ранее настаивала на исковых требованиях.

Представитель истца Новикова Е.М. по доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, ранее настаивала на исковых требованиях.

Ответчики администрация муниципального образования «Приморский муниципальный район» и администрация МО «Островное» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, как почтовой связью, так и посредством публичного уведомления. Представителя в судебное заседание не направили, причины неявки не сообщили.

Ответчик Лисенко Т.В. (истец по встречному иску) в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила до судебного заседания пояснения о том, что фактически приняла наследство. Просит восстановить срок для принятия наследства и признать право собственности на 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на земельный участок.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебное заседание проведено при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

При этом право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из смысла положений ст. 234 ГК РФ следует, что право собственности на объект недвижимости по праву приобретательной давности возникает у лица при совокупности нескольких условий: данное имущество прошло государственную - регистрацию, после чего приобрело статус объекта гражданских прав и обязанностей; у данного имущества имеется собственник (физическое либо юридическое лицо), право собственности которого зарегистрировано в установленном порядке.

Как указано в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из анализа вышеприведенной нормы следует, что потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет, при этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что Новиковой Н.М. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>. На основании постановления Пустошинской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № Новиковой Н.М. бесплатно представлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> для ведения личного подсобного хозяйства в <адрес>, что подтверждается копией свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке Архангельского территориального Управления агентства ЗАГС Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № № Новикова Н.М. сменила фамилию на Потехина в связи с заключением брака с Потехиным С.А. (запись акта о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация права собственности № на 2/3 жилого дома
с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Попову В.И. принадлежит 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>. Согласно постановлению Пустошинской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № Попову В.И. бесплатно представлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> для ведения личного подсобного хозяйства в <адрес>, что подтверждается копией свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Попов В.И. умер, что подтверждается записью акта смерти от ДД.ММ.ГГГГ № территориального отдела ЗАГС города Орла Управления ЗАГС Орловской области.

В соответствии с ответом Орловской нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ № наследственное дело к имуществу Попова В.И. не заводилось.

Заявляя требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности, истец Потехина Н.М. не предоставила доказательств наличия всех признаков приобретательной давности (открытость, непрерывность, как своим собственным) на протяжении 15 лет.

Добросовестность владения в соответствии с абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Обращаясь с иском о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности, истец должен представить доказательства непосредственного владения и пользования спорным имуществом на протяжении всего периода времени (ежедневно и ежегодно), при этом не знать, кто является собственником этого имущества.

В данном случае, истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств открытого, непрерывного и добросовестного владения как своим собственным имуществом спорным жилым домом на протяжении 15 лет.

Из содержания искового заявления следует, что истцу было известно о собственнике спорной доли жилого дома и земельного участка, в связи с чем, заблуждений относительно прав на данную долю у истца не могло возникнуть.

Следует также отметить, что истцом Потехиной Н.М. (по встречному иску) указано, что проводился ремонт кровли и замена свай спорного жилого дома, однако письменных доказательств данному факту не представлено. Допрошенные в судебном заседании свидетели Сивков А.В. и Сенчукова Л.Ф. указали, что не видели, чтобы Потехина Н.М. пользовалась не принадлежащей ей частью дома, участия в ремонте дома не принимали, также указали, что Попов В.И. уехал в 2003 году и больше его никто не видел.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствует совокупность обстоятельств, позволяющих признать за истцом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В этой связи, первоначальный иск не подлежит удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования Лисенко Т. В. к администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район» администрации муниципального образования «Островное» о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону, суд исходит из следующего.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 ст. 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство) либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Требованиями ст. 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что Попов В.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным территориальным отделом ЗАГС города Орла Управления ЗАГС Орловской области.

Попова О.В. является супругой Попова В.И. (свидетельство о браке от ДД.ММ.ГГГГ), которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным территориальным отделом ЗАГС города Орла Управления ЗАГС Орловской области.

Лисенко Т.В. является дочерью Попова В.И., что подтверждается копией записи акта о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, составленной бюро ЗАГС исполкома Соломбальского Совета депутатов трудящихся <адрес>. Сведений о других наследниках материалы дела не содержат.

В обоснование пропуска срока для принятия наследства Лисенко Т.В. указала, что в связи с напряженными отношениями с матерью не знала о том, каким образом Попова О.В. распорядилась с имуществом Попова В.И., поскольку считала, что Попова О.В. приняла наследство мужа. О том, что наследство не осуществлена государственная регистрация права спорного имущества узнала из иска Потехиной Н.М.

Из разъяснений, содержащихся в п. 40 и п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Суд находит обоснованными доводы Лисенко Т.В. о невозможности своевременно принять наследство Попова В.И. Лисенко Т.В. полагала, что наследство ее отца принято матерью Поповой О.В., информацией о том, каким образом Попова О.В. распорядилась 1/3 жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> земельным участок под ним, не обладала. В свидетельстве о праве на наследство матери Поповой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ № сведений о включении в наследственную массу 1/3 доли указанного жилого дома и земельного участка под ним, не содержалось. О том, что спорное имущество не принято и о том, что в отношении него не осуществлена государственная регистрация права узнала из иска Потехиной Н.М. С встречным исковым заявлением Лисенко Т.В. обратилась в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

Таким образом, суд находит основания для удовлетворения требований Лисенко Т.В. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/3 ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░