Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-59/2023 от 05.04.2023

Судья Никонорова Д.А.

                                           Дело № 11-59/2023

№ 2-567/2022

УИД 63MS0005-01-2022-000775-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2023 года                                                                        г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего Александровой Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Йылдыз О.А.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ООО «Олкон Плюс» Фазульянова А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-59/2023 по апелляционной жалобе Иванова Сергея Михайловича на решение мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области от 02.06.2022 по гражданскому делу № 2-567/2022 по иску ООО «Олкон Плюс» к Иванову Сергею Михайловичу о взыскании задолженности, по встречному иску Иванова Сергея Михайловича к ООО «Олкон Плюс», третьему лицу: ООО Лига Пласт» о защите прав потребителей, которым постановлено:

«Удовлетворить частично исковые требования ООО «Олкон Плюс»к Иванову Сергею Михайловичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи № 8/224461 от 28.11.2021.

Взыскать с Иванова Сергея Михайловича в пользу ООО «Олкон Плюс» в счет оплаты по договору денежные средства в размере 40.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 1.284 рубля 93 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1.400 рублей, почтовые расходы в размере 145 рублей 60 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10.000 рублей, а всего взыскать 52.930 рублей 53 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Иванова Сергея Михайловича к ООО «Олкон Плюс» отказать»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Олкон Плюс» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Иванову С.М. о взыскании задолженности, указав, что между сторонами заключен договор купли-продажи № 8/224461 от 28.11.2021, в соответствии с которым Продавец обязуется приобрести светопрозрачные конструкции или другую сопутствующую продукцию, в дальнейшем именуемые изделия, у своего поставщика и доставить своему Покупателю, согласно бланк-заказ, а покупатель принять и оплатить стоимость за изделия, предусмотренную в договоре. В соответствии с п. 1.2 Количество, ассортимент, конфигурация и комплектация готовых изделий определяется в бланк-заказе (приложение № 1) и согласовываются сторонами. Бланк заказа является неотъемлемой частью договора. Стоимость договора согласно п. 5.3 составляет 225000 рублей, ответчик исполнил свою обязанность по оплате договора на сумму 185000 руб. 28.12.2021 г. оконные конструкции были поставлены и установлены, о чем свидетельствует акт выполненных работ. Претензий относительно качества, количества изделий ответчик на заявлял, акт подписан без замечаний. Однако оставшуюся сумму в размер 40000 рублей не внес. 14.01.2022 ответчику была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, 02.02.2022 претензия была получена, однако задолженность не погашена. С учетом уточненных требований просил взыскать с Иванова С.М. задолженность по договору № 8/224461 от 28.11.2021 в размер 40000 рублей, неустойку по ст. 395 ГК РФ в размере 2380,67 рублей за период с 28.12.2021 по 05.05.2022, почтовые расходы в размере 145,60 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1400 рублей.

    Иванов С.М. обратился к мировому судье со встречным исковым заявлением к ООО «Олкон Плюс» о защите прав потребителя, указав, что бланк-заказа по договору купли-продажи окон ПВХ № 8/224461 от 28.11.2021 (приложение № 1 к Договору), не был ему предоставлен. Главным и основным требованием при заключении договора были срок исполнения не позднее 25.12.2021 и полное соответствие всех характеристик приобретаемых окон тем, которыми обладают окна, приобретенные им у ООО «Олкон Плюс» в 2018 году, то есть толщина стеклопакета – 70 мм, профиль - именно REHAU, иная фурнитура, например, их соответствие имело принципиальное значение, на что он просил обратить внимание менеджера и инженера производившего замер окон. Он оплатил 80 % от стоимости договора. После установки окон, при приемке работы, он обнаружил несоответствие оконных конструкций условиям договора, а именно: профиль окон не REHAU, отсутствие на ручках фирменной символики, различие цвета профиля, откосов и стыков откосов. Доставка и монтаж окон были произведены с нарушением тех сроков, что были оговорены при заключении договора. В процессе монтажа окон были выявлены допущенные инженером при замере технические ошибки, касающиеся расчетов, что также повлияло на сроки работ по установке окон. 24.01.2022 он направил электронную почту претензию с предложением произвести замену установленных окон на окна с профилем REHAU, либо уменьшить стоимость договора на сумму остатка по договору в размере 40000 рублей. 07.02.2022 он повторно отправил претензию на электронную почту истца, но ответ не получил. В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» он имеет право требовать соразмерного уменьшения покупной центы товара. В связи с чем, он просит уменьшить покупную цену на товар, поставленный по договору купли-продажи, на сумму 40000 рублей, взыскать с ответчика неустойку на основании ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» за невыполнение требований о соразмерном уменьшении покупной центы в размере 26800 рублей, компенсацию морального вреда в мере 50000 рублей и штраф в размере 50% от присужденной суммы наосновании ст.ст. 13 и 15 Закона «О защите прав потребителей».

    Мировым судьей постановлено вышеназванное решение, с которым ответчик (истец по встречному иску) Иванов С.М. не согласился, в апелляционной жалобе указав, что мировым судьей не приняты во внимание его доводы о том, что заключая договор с ООО «Олкон Плюс», представитель последнего ввел его в заблуждение относительно профиля окон, поскольку должен был использоваться профиль REHAU. В нарушение требований Закона «О защите прав потребителей» в договоре не указано наименование профиля окон, что также не отражено в бланке-заказе. Иванову С.М. не предоставлена иная, предусмотренная законодательством документация. Тем самым обществом была предоставлена потребителю недостоверная информация относительно качества оконных конструкций. Несоответствие заявленному профилю было обнаружено только после установки окон при визуальном осмотре в условиях естественного освещения. После чего Иванов С.М. связался с представителем организации, впоследствии обратился с претензией, которая была оставлена без ответа. Просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований ООО «Олкон Плюс» о взыскании задолженности по договору купли-продажи и об удовлетворении требований Иванова С.М. о защите прав потребителя.

    В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО «Олкон Плюс» Фазульянова А.Ш., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

    Ответчик (истец по встречному иску) Иванов С.М., уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, уважительность причин неявки не сообщил.

    Представитель третьего лица ООО «ТК Лига Пласт», уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, уважительность причин неявки не сообщил, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение мирового судьи не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ а договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. В силу п. 1 ст. 733 ГК РФ если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 34 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, определенную договором о выполнении работы, из своего материала и своими средствами, если иное не предусмотрено договором. Материал исполнителя оплачивается потребителем при заключении указанного договора полностью или в размере, указанном в договоре о выполнении работы с условием окончательного расчета при получении потребителем выполненной исполнителем работы, если иной порядок расчетов за материал исполнителя не предусмотрен соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из пп. 1 и 2 ст. 475 и п. 1 ст. 503 ГК РФ следует, что покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги), что также предусмотрено абз. 4 ч. 1 ст. 18 Закона.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (п. 3 ст. 29 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии со ст. 30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Согласно ст. 22, 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Мировым судьей установлено и следует из материалов дела, что 28.11.2021 между ООО «Олкон Плюс» (продавец) и Ивановым С.М. (Покупатель) заключен договор купли-продажи № 8/224461 по условиям которого продавец обязуется приобрести светопрозрачные конструкции или другую сопутствующую продукцию (Окна ПВХ) у своего поставщика и оставить своему покупателю согласно Бланк-заказа, а покупатель принять и оплатить его стоимость. Количество, ассортимент, конфигурация и комплектация готовых изделий определяются в Бланк-заказе (приложение №1) к договору, в котором также указываются виды, объемы и договорная стоимость указанных работ. В договоре указаны адрес доставки и установки оконных конструкций, а также срок выполнения работ в течение 50 рабочих дней со следующего дня после внесения предоплаты.

Согласно п.п. 1.4 и 1.5 договора покупатель обязуется оплатить стоимость изделий в соответствии с условиями договора, в случае проведения строительно-монтажных работ покупатель обязуется оплатить такие работы и принять подписанием акта выполненных работ.

Приложение № 1 к договору № ерп224461 Бланк-заказа содержит размер профиля Олк 70, наименование фурнитуры Roto, размеры стеклопакета, откосов, отливов, подоконников, наименование работ, выполнение которых согласовано сторонами, выполнены схематичные чертежи и математический расчет, который положен в основу договору, указано на срочность выполнения работ.

Приложение № 1 является неотъемлемой частью договора. Договор и Бланк-заказа подписаны сторонами, тем самым, вопреки доводам апеллятора, при заключении договора Иванов С.М. понимал и согласовал установку окон профиль Олк 70.

Мировым судьей отмечено, что в договоре Иванов С.М. не указал на исключительность установки окон ПВХ из профиля REHAU.

Согласно п. 10.11 договора все изменения и дополнения в договору действительны лишь в том случае, если они совершены в письменной форме и подписаны обеими сторонами.

Актом выполненных работ от 28.12.2021 Иванов С.М. подтвердил, что принял комплекс работ по установке ПВХ, откосов, замазке уличного шва. Покупателем поставлена оценка качества работ, при этом, претензий к качеству работ или оконных конструкций заявлено не было. Комментарии не указаны.

За поставленные окна и выполненные работы Иванов С.М. оплатил 185000 руб. при цене договора 225000 руб. Задолженность по оплате составила 40000 руб., факт неуплаты которой Ивановым С.М. не оспорен. На указанную сумму им заявлено требование об уменьшении покупной цены, поскольку полученный товар не соответствовал условиям договора.

При этом из материалов дела следует, что претензии к качеству изделия и работ Иванов С.М. не имеет, его иск основан на несоответствие установленного изделия Окна ПВХ профилю, указанному в договоре, что однако опровергается условиями заключенного договора, приложением к договору, подписанным Ивановым С.М. при заключении договора.

При указанных обстоятельствах мировой судья правильно пришел к выводу о взыскании с Иванова С.М. сумму задолженности по договору в размере 40000 руб., а также пени в размере 1284,93 руб. с учетом периода моратория и судебных расходов. Оснований для уменьшения покупной цены товара и работ не имеется, поскольку не установлен факт заключения договора на иных условиях, чем в представленных документах. Доказательств договоренности между сторонами об установке окон профиля REHAU не представлено. Все характеристики устанавливаемых окон указаны в приложении № 1 Бланк-заказа, являющегося часть договора купли-продажи, в связи с чем в удовлетворении встречного иска правомерно отказано.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, приведенные при рассмотрении дела мировым судьей, направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств, которым мировой судья в обжалуемом решении дал надлежащую оценку.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Иванова С.М. без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области от 02.06.2022 по гражданскому делу № 2-567/2022 по иску ООО «Олкон Плюс» к Иванову Сергею Михайловичу о взыскании задолженности, по встречному иску Иванова Сергея Михайловича к ООО «Олкон Плюс», третьему лицу: ООО Лига Пласт» о защите прав потребителей – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Иванова Сергея Михайловича – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через мирового судью судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области.

Председательствующий судья                    (подпись)           Т.В. Александрова

Копия верна.

Судья                         Секретарь