Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-470/2021 от 01.09.2021

                                                                                                                                   Дело № 5-470/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Волоколамск                                                                                                               08 ноября 2021 года

Судья Волоколамского городского суда Московской области                               В.В. Тюленев

                 Рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственность "АГРОХОЛДИНГ АВАНГАРД", юридический адрес: <адрес>, ИНН 5004016709 КПП 500401001 привлекаемого к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОВМ ОМВД России по Волоколамскому городскому округу в ходе проведения проверки с целью выявления и пресечения правонарушений в сфере миграционного законодательства и выявления мест пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ, по адресу: <адрес>, территория фермы, было выявлено, что ООО "АГРОХОЛДИНГ АВАНГАРД", привлекло к трудовой деятельности, иностранного гражданина Республики <адрес> - Ж.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который выполнял работу разнорабочего и который в силу п. 4, п. 4.2 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (условия участия иностранных граждан в трудовой деятельности), обязан иметь разрешение на работу или патент, территория действия которого является Московская область, но не имеющего такового, тем самым ООО "АГРОХОЛДИНГ АВАНГАРД" совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОВМ ОМВД России по Волоколамскому городскому округу ФИО2 в отношении юридического лица ООО "АГРОХОЛДИНГ АВАНГАРД" был составлен административный протокол по ст. 18.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут по адресу: <адрес>, территория фермы в лице генерального директора ФИО1 привлекло к трудовой деятельности в качестве разнорабочего, скотника гражданина <адрес> - Ж.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в силу ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" обязан иметь разрешение на работу, но не имел его. Действия ООО "АГРОХОЛДИНГ АВАНГАРД" квалифицированы по ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Волоколамского городского суда Московской области ООО "АГРОХОЛДИНГ АВАНГАРД" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Данное постановление Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ обжаловано защитником ООО "АГРОХОЛДИНГ АВАНГАРД" Кунаевым Д.С. в апелляционном порядке в Московский областной суд как незаконное и необоснованное.

ДД.ММ.ГГГГ Решением Московского областного суда постановление Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ООО "АГРОХОЛДИНГ АВАНГАРД" по ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ, отменено, дело направлено на новое рассмотрение, по следующим обстоятельствам: признавая протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ доказательством по настоящему делу, городским судом надлежащим образом не проверено, были ли соблюдены должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении требования ст. 28.2 КоАП РФ о надлежащем извещении привлекаемого лица о месте и времени составления протокола, и мог ли быть использован данный протокол в качестве доказательства по настоящему делу.

При этом, имеющиеся в материалах дела извещение на ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано надлежащим извещением по настоящему делу, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о направлении и получении указанного извещения Обществом.

Кроме того, из рапорта инспектора ОВМ ОМВД России по Волоколамскому городскому округу ФИО2, составившего указанный протокол об административном правонарушении, следует, что извещение на составление протокола юридическому лицу направлялось дважды, с вызовом на ДД.ММ.ГГГГ и с вызовом на ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с указанными обстоятельствами, опровергнуть материалами дела доводы жалобы о составлении протокола об административном правонарушении без надлежащего уведомления лица, привлекаемого к ответственности, не представляется возможным.

Данные доводы заявлялись защитником и при рассмотрении дела судом первой инстанции, однако не получили проверки при рассмотрении дела по существу.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими рассмотреть дело с соблюдением требований ст. 24.1 КоАП РФ о полноте, всесторонности, объективности и своевременности выяснения обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом, и влекут отмену постановленного с существенными процессуальными нарушениями постановление городского суда.

Представитель юридического лица ООО "АГРОХОЛДИНГ АВАНГАРД" - защитник Кунаев Д.С. с вынесенным постановлением Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и с составленным протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не согласен, вины в совершении административного правонарушения не признает, проверка в отношении юридического лица проведена с нарушением процессуальных требований, протокол составлен в отсутствии представителя юридического лица, при не надлежащем его уведомлении, кроме того, считает что в действиях юридического лица отсутствуют признаки состава административного правонарушения, при таких обстоятельства производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Суд, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения защитника Кунаева Д.С. изучив письменные материалы дела, считает, что в действиях юридического лица ООО "АГРОХОЛДИНГ АВАНГАРД" при изложенных в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельствах, отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.15 ч. 4 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. При этом, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением и обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.2 "Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 27.06.2018) доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

    Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Объективно по материалам дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут по адресу: <адрес>, территория фермы в лице генерального директора ФИО1 привлекло к трудовой деятельности в качестве разнорабочего, скотника гражданина <адрес> - Ж.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в силу ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" обязан иметь разрешение на работу, но не имел его. Действия ООО "АГРОХОЛДИНГ АВАНГАРД" квалифицированы по ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОВМ ОМВД России по Волоколамскому г.о. ст. лейтенантом полиции ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО "АГРОХОЛДИНГ АВАНГАРД".

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО "АГРОХОЛДИНГ АВАНГАРД" было направлено извещение о вызове в ОМВД России по Волоколамскому г.о. для составления протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 10 мин. Данное извещение не было получено адресатом.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО "АГРОХОЛДИНГ АВАНГАРД" было направлено повторное извещение о вызове в ОМВД России по Волоколамскому г.о. для составления протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. Данное извещение было получено адресатом только ДД.ММ.ГГГГ.

Так же материалы дела содержат Извещение от ДД.ММ.ГГГГ о вызове ООО "АГРОХОЛДИНГ АВАНГАРД" в ОМВД России по Волоколамскому г.о. для составления протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин., однако сведений о направлении данного извещения и получении его адресатом в деле не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО "АГРОХОЛДИНГ АВАНГАРД" был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ в отсутствии законного представителя ООО "АГРОХОЛДИНГ АВАНГАРД".

    В соответствии ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Учитывая, что извещение от ДД.ММ.ГГГГ о вызове ООО "АГРОХОЛДИНГ АВАНГАРД" в ОМВД России по Волоколамскому г.о. для составления протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано надлежащим извещением по настоящему делу, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о его направлении и получении адресатом, следовательно, данный протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не может быть использован в качестве доказательства по настоящему делу.

Принимая во внимание, что согласно положений ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые неправильно составили протокол и оформили другие материалы дела, возможно лишь на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, и данные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении дела, следовательно, дело об административном правонарушении в отношении ООО "АГРОХОЛДИНГ АВАНГАРД", подлежит прекращению, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, в отношении ООО "АГРОХОЛДИНГ АВАНГАРД", судом установлено, что в материалах дела представленных для рассмотрения отсутствуют достаточные доказательства подтверждающие виновность нарушения ООО "АГРОХОЛДИНГ АВАНГАРД" положений ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об АП, поскольку протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст. 28.2 ч. 2 КоАП РФ.

Отсутствие в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава правонарушения, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и влечет за собой прекращение дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5., 29.9. ч. 1 п. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Дело об административном правонарушении в отношении юридического лица Общества с Ограниченной ответственностью "АГРОХОЛДИНГ АВАНГАРД", юридический адрес: <адрес>, ИНН 5004016709 КПП 500401001, по ст. 18.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях - прекратить, на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

             Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течении 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Волоколамского городского суда

Московской области                                                             В.В. Тюленев