Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-422/2022 ~ М-352/2022 от 28.07.2022

Гражданское дело № э-2-422/2022

УИД 46RS0№-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Золотухино Курской области 19 сентября 2022 года

Золотухинский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Долженкова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гриневой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к Овсянникову Александру Васильевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Овсянникову А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указало, что 29 апреля 2019 года между ПАО Сбербанк и Овсянниковым А.В. заключен кредитный договор № 184671, в соответствии с которым заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 614000 рублей под 16,9 % годовых, на срок 60 месяцев, погашение кредита производится ежемесячно в соответствии с графиком платежей, при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа.

В нарушение условий договора Овсянников А.В. неоднократно производил погашение кредита с просрочкой, в связи с чем, образовалась задолженность.

Банком ответчику направлено требование о погашении задолженности и расторжении договора, однако мер к погашению задолженности принято не было.

В связи с изложенным, Банк просит расторгнуть кредитный договор № 184671 от 29 апреля 2019 года и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 31 мая 2021 года по 27 мая 2022 год (включительно) в сумме 471914,49 рублей, из них: просроченные проценты – 47162,70 рублей, просроченный основной долг - 424751,79 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7919,14 рублей.

Истец ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Овсянников А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом сведений о надлежащем извещении участников судебного разбирательства, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 29 апреля 2019 года между ПАО Сбербанк и Овсянниковым А.В заключен кредитный договор № 184671, которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 614000,00 рублей под 16,9 % годовых за пользование кредитом, сроком на 60 месяцев.

В соответствии с п. 2.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия), п. 17 Индивидуальных условий Банк перечислил ответчику денежные средства в сумме 614000,00 рублей.

Согласно п.п. 6, 8 Индивидуальных условий, п.п. 3.1, 3.2 Общих условий погашение кредита (основной долг и проценты) должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей аннуитентными платежами. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 (один) календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, при отсутствии платежной даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца.

В соответствии с п. 3.3 Общих условий, п. 12 Индивидуальных условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа.

В силу п. 4.2.3 Общих условий Банк в случае ненадлежащего исполнения взятых обязательств вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Возможность уплаты неустойки (штрафа, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, предусмотрена статьей 330 ГК РФ.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил заемщику кредит в полном объеме, на что указывают данные выписки по счету Овсянникова А.В.

По делу установлено, что обязательство по договору № 184671 от 29 апреля 2019 года по возвращению денежных средств ответчиком Овсянниковым А.В. не исполнено, обязательство ответчик исполнял ненадлежащим образом, систематически допуская просрочки погашения основного долга и процентов.

Согласно представленному Банком расчету задолженность Овсянникова А.В. по кредитному договору по состоянию на 27 мая 2022 года составила в сумме 471914,49 рублей, из них: просроченные проценты – 47162,70 рублей, просроченный основной долг- 424751,79 рублей.

Расчет задолженности по кредиту выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, графика платежей и не противоречит представленной выписке по счету, в связи с чем, суд признаёт его правильным.

21 октября 2018 года, 26 апреля 2022 года истцом в адрес заемщика Овсянникова А.В направлены требования о необходимости исполнить свои обязательства по кредитному договору и расторжении кредитного договора, которые ответчиком оставлены без удовлетворения.

Рассмотрев обстоятельства спора и представленные доказательства, суд в соответствии с положениями статей 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком Овсянниковым А.В. своих обязательств по погашению кредитной задолженности.

Принимая во внимание, что Овсянниковым А.В. нарушены условия кредитного договора в части порядка и сроков погашения кредита, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, предусмотренными кредитным договором, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности по указанному кредитному договору.

В силу требований статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Доказательством, свидетельствующем о соблюдении истцом требований статьи 452 ГК РФ, является направленное истцом ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита и возможности расторжения договора в случае неисполнения обязательств.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО Сбербанк к Овсянникову А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

До подачи настоящего искового заявления Банк обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа, при этом была уплачена государственная пошлина в размере 3861,76 рублей.

25 марта 2022 года определением мирового судьи судебного участка Золотухинского судебного района Курской области судебный приказ отменен.

В соответствии с п.п. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины; поэтому требования истца о зачете ранее уплаченной госпошлины подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате госпошлины подлежат удовлетворению в сумме 7919,14 рублей, поскольку подтверждаются документально.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к Овсянникову Александру Васильевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 184671 от 29 апреля 2019 года, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк и Овсянниковым Александром Васильевичем.

Взыскать с Овсянникова Александра Васильевича в пользу Публичным акционерным обществом Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 184671 от 29 апреля 2019 года за период с 31 мая 2021 года по 27 мая 2022 года (включительно) в сумме 471914 (четыреста семьдесят одна тысяча девятьсот четырнадцать) рублей 49 копеек, из них: просроченные проценты – 47162 (сорок семь тысяч сто шестьдесят два) рубля 70 копеек, просроченный основной долг- 424751 (четыреста двадцать четыре тысячи семьсот пятьдесят один) рубль 79 копеек.

Взыскать с Овсянникова Александра Васильевича в пользу Публичным акционерным обществом Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7919 (семь тысяч девятьсот девятнадцать) рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Золотухинский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 23 сентября 2022 года.

Председательствующий С.А. Долженков