Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-11291/2023 от 31.10.2023

УИД 78RS0015-01-2023-001390-86

2.205

Дело № 2-11291/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 6 декабря 2023 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в состав е:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Г.,

при секретаре Онок М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Главколлект» к Мельчаковой Анастасии Викторовне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО «Главколлект» (далее - истец) обратилось в суд с иском к Мельчаковой А.В. (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по договору потребительского займа №... от ** ** **, заключенному между ООО «Микрокредитная компания «Центр Онлайн Займов» и Мельчаковой А.В., в размере 90000 рублей 00 копеек, из которых 30000 рублей 00 копеек – основной долг, 60000 рублей 00 копеек – начисленные проценты за период с ** ** ** по ** ** **; взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2900 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ** ** ** между ООО «Микрокредитная компания «Центр Онлайн Займов» (займодавцем) и Мельчаковой А.В. (заемщиком) заключен указанный выше договор потребительского займа, подписанный в электронном виде простой электронной подписью. В соответствии с условиями договора займа займодавец представил заемщику денежные средства в размере 30000 рублей 00 копеек сроком на 15 дней до ** ** ** включительно. Ответчик приняла на себя обязательства по возврату основного долга и процентов в соответствии с условиями договора, однако не исполняла их надлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 90000 рублей 00 копеек. ** ** ** ООО «Микрокредитная компания «Центр Онлайн Займов» переуступило ООО «Главколлект» право требования по вышеуказанному договору потребительского займа на сумму задолженности в размере 90000 рублей 00 копеек на основании договора цессии № ЦОЗ/ГЛ/01/11/2020, что и послужило основанием для подачи в суд настоящего иска в соответствии со ст.ст. 309-310, 810-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом о месте и времени его проведения.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Материалы дела содержат согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 161 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Одним из оснований возникновения обязательств, в силу п. 2 ст. 307 ГК РФ является договор.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Поэтому требование соблюдения простой письменной формы для договора относится именно к соглашению сторон.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 названного Кодекса, то есть путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ
«О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 года, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день (п. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ в редакции на день заключения договора).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 16 августа 2019 года между ООО «Микрокредитная компания «Центр Онлайн Займов» и Мельчаковой А.В. заключен договор потребительского займа №....

В соответствии с условиями договора займа займодавец представил заемщику денежные средства в размере 30000 рублей 00 копеек сроком на 15 дней, заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить за пользование займом проценты из расчёта 365 % годовых или 1% в день (п. 4 Договора).

Согласно п. 12 договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату займа в обусловленный настоящим договором срок, последний обязуется уплатить займодавцу неустойку в виде штрафных процентов в размере 20 % годовых от основной суммы займа за каждый день просрочки начиная с первого дня выхода на просрочку до момента полного погашения, при этом на сумму займа продолжают начисляться текущие проценты за пользование займом.

Займодавец свои обязательства по представлению заемщику денежных средств в порядке, размере на условиях договора займа исполнил полностью, что не оспорено ответчиком и подтверждается письмом-подтверждением ООО «Мандарин».

Ответчик принял на себя обязательства в соответствии с условиями договора, однако не исполнял их надлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 90000 рублей 00 копеек.

1 ноября 2020 года ООО «Микрокредитная компания «Центр Онлайн Займов» заключило соглашение уступки прав требования (цессии) ЦОЗ/ГЛ/01/11/2020 с ООО «Главколлект», в соответствии с которым ООО «Микрокредитная компания «Центр Онлайн Займов» передало ООО «Главколлект» права требования по договорам займа, в том числе по договору, заключенному с Мельчаковой А.В.

Сумма приобретенного права требования по соглашению согласно приложению к соглашению, составила 90000 рублей 00 копеек, в том числе, сумма основного долга – 30000 рублей 00 копеек, просроченная задолженность по процентам – 60000 рублей 00 копеек.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №... Санкт-Петербурга №... от ** ** ** с Мельчаковой А.В. в пользу ООО «Главколлект» взыскана задолженность по договору займа № №... от ** ** ** за период в размере 90000 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1450 рубля 00 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 135 Санкт-Петербурга, и.о. мирового судьи судебного участка № 134 Санкт-Петербурга, от 14 октября 2022 года указанный выше судебный приказ отменен.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на 1 ноября 2022 года составила 90000 рублей 00 копеек, из которых сумма основного долга – 30000 рублей 00 копеек, просроченная задолженность по процентам – 60000 рублей 00 копеек.

Представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора займа и действующим на момент заключения договора законодательством.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств в опровержение вышеприведенных обстоятельств ответчик суду не представил и таковых доказательств в ходе судебного разбирательства не добыто.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком Мельчаковой А.В. обязательств по договору потребительского займа №... от ** ** **.

При разрешении требований о взыскании задолженности, суд также учитывает, что ответчиком расчет сумм основного долга, процентов за пользование займом, произведенный истцом, не опровергнут. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, соответствует условиям заключенного между сторонами договора и установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела и данным расчетом суд руководствуется при вынесении решения.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства, бесспорно, установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа, выразившийся в том, что ответчик Мельчакова А.В. надлежащим образом в сроки и в порядке, предусмотренном договором, не осуществлял выплату денежных средств в счет погашения займа и уплаты процентов за пользование займа, следствием чего явилось образование задолженности заемщика перед истцом, поэтому требования истца о взыскании с ответчика Мельчаковой А.В. суммы задолженности по договору займа суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Так как решение состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2900 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного, ст. ст. 309, 310, 807, 809-810, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 57, 67, 98, 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Главколлект» к Мельчаковой Анастасии Викторовне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Мельчаковой Анастасии Викторовны (...) в пользу ООО «Главколлект» (ИНН 7810716571) задолженность по договору потребительского займа №... от ** ** **, заключенному между ООО «Микрокредитная компания «Центр Онлайн Займов» и Мельчаковой А.В., в размере 90000 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумме 2900 рублей 80 копеек, всего взыскать – 92900 (девяносто две тысячи девятьсот) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Г. Григорьева