Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-84/2022 ~ М-71/2022 от 22.03.2022

УИД 60RS0006-01-2022-000171-95 (дело № 2-84/2022)

РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2022 года                       г. Гдов Псковской области

    Гдовский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Зубковой С.Г., при секретаре Ивановой К.А., с участием ответчика Филипповой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала «Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк» к ФилипповойЮлиане Вячеславовне, Филиппову Алексею Вячеславовичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Гдовский районный суд обратилось ПАО «Сбербанк» в лице филиала «Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк» с иском, уточненным в соответствии с ст. 39 ГПК РФ, к Филипповой Юлиане Вячеславовне, Филиппову Алексею Вячеславовичу о взыскании солидарно, в пределах стоимости наследственного имущества, задолженности по кредитному договору №16204 от 18.11.2015 года за период с 20.01.2020 по 09.11.2021 года в размере 70914,66 рублей.

Истец просит взыскать с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка расходы по оплате госпошлины в размере 8327,44 рублей.

Расторгнуть кредитный договор №16204 от 18.11.2015 года.

В обоснование исковых требований истец указал, что 18.11.2015 г. между ПАО Сбербанк (Кредитором) и Филипповым Вячеславом Юрьевичем был заключен Кредитный договор № 16204, в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в сумме 194 000,00 руб. под 20,5% годовых.

    г. Филиппов Вячеслав Юрьевич умер.

Наследство принято женой в полном объеме. Дети - Филиппова Ю.В. и Филиппов А.В. отказались от принятия наследства в пользу матери Филипповой И.Б.

Наследственное имущество состояло из автомобилей, перешедших в порядке наследования к Филиповой Ирине Борисовне: ГАЗ 5312, 1990 г.в., BMW523, 1996 г.в., Шевроле Нива. 2004 г.в., ВАЗ 21074 LADA2107, 2007 г.в.

Приняв имущество, к наследнику перешли и долги наследодателя, соответственно, обязательства по кредитному договору.

Однако, кредитные обязательства наследницей не были исполнены.

    11.07.2021 г. Филипова Ирина Борисовна умерла.

Наследство в полном объеме приняли дети Филиппова Юлиана Вячеславовна, Филиппов Алексей Вячеславович.

Наследственное имущество состояло из автомобиля, перешедшего в порядке наследования по 1/2доли к Филипповой Ю.В., Филиппову А.В.: Тойота Корона Премио, 1997 г.в.

Приняв имущество, к наследникам перешли и долги наследодателя, соответственно, обязательства по кредитному договору.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Банком произведена оценка рыночной стоимости автомобиля Тойота Корона Премио, 1997 г.в..

Стоимость наследственного имущества превышает размер обязательства по кредитному договору.

Исходя из расчета цены иска за период с 20.01.2020 г. по 09.11.2021 г. сформировалась задолженность по Кредитному договору № 16204 в размере 70 914,66 руб., из которых:

    51 561,98 руб. - просроченная ссудная задолженность;

    19 352,68 руб. - просроченные проценты.

    Учитывая срок неисполнения обязательств по возврату кредита, в силу положений ст. 450 ГК РФ, нарушения условий договора являются достаточным основанием для его расторжения.

    Представитель истца ПАО «Сбербанк», уведомленный надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствии.

    Ответчик Филиппов А.В., уведомленный надлежащим образом о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Суд рассмотрел дело в отсутствии представителя истца ПАО «Сбербанк», ответчика Филиппова А.В., что не противоречит правилам ст. 167 ГПК РФ.

Ответчица Филиппова Ю.В. исковые требования признала. Филиппова Ю.В. суду пояснила, что мама Филиппова И.Б., приняв наследственное имущество после смерти отца, распорядилась им при жизни. О том, что у отца Филиппова В.Ю. имелись кредитные обязательства, им с братом известно не было. После обращения ПАО «Сбербанк» в суд с исковым заявлением установили, что отец Филиппов В.Ю. заключил договор страхование жизни (страховой полис ДСЖ-2/151ё2 от 18.11.2015). Однако, в страховую компанию ООО«Сбербанк страхование жизни», не обращались.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условием обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 18 ноября 2015 года между ПАО «Сбербанк» и Филипповым Вячеславом Юрьевичем заключен договор потребительского кредита на сумму 194 000,00 рублей сроком на 60 месяцев под 20.50 % годовых.

Заемщиком Филипповым Вячеславом Юрьевичем за период пользования кредитом, в счет погашения задолженности выплачено банку 255 102,26 рублей, последний платеж произведен 18.12.2019 года, что подтверждается Приложением № 1 и № 2 к расчету задолженности. Остаток кредитной задолженности с 20.01.2020 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 70 914,66 рублей из которых: 51 561,98 рублей – просроченная ссудная задолженность; 19 352,68 рублей – просроченные проценты (Приложение № к расчету задолженности).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии 1-ДО №.

Согласно ст. 1142 ч. 1 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, родители и супруги наследодателя.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу части 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

        Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Вместе с тем, обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Таким образом, кредитные обязательства к обязательствам, прекращающимся смертью должника и не переходящим в порядке универсального правопреемства, не относятся, следовательно, задолженность наследодателя по кредитному договору, образовавшаяся ввиде ненадлежащего исполнения им своих обязанностей по погашению кредита, уплате процентов, подлежит взысканию с его наследников.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом, согласно ст. 1152 ч. 2 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, в связи с чем, размер ответственности наследника должен исчисляться рыночной стоимостью всей наследственной массы, оставшейся после смерти наследодателя.

Норма статьи 1153 ч. 2 ГК РФ указывает, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний иных лиц.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 34 приведенного выше Постановления Пленума, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

    В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.    Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

    Исходя из смысла п. 2 указанного Пленума Верховного Суда РФот ДД.ММ.ГГГГ N 9 к наследникам, после принятия наследства, переходят так же и требования по уплате процентов по кредитному договору.

Из материалов наследственного дела № открытого после ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками являются: супруга Филиппова Ирина Борисовна, дети: Филиппов Алексей Вячеславович, Филиппова Юлиана Вячеславовна.

Филиппов Алексей Вячеславович, Филиппова Юлиана Вячеславовна отказались от наследственного имущества в пользу матери Филипповой Ирины Борисовны. Содержание статей 1157, 1158 ГК РФ им нотариусом разъяснены и понятны.

03.08.2020 года Филиппова И.Б. приняла наследственное имущество после смерти мужа Филиппова В.Ю., входящего в состав наследства, состоящее из:

? доли в праве собственности на автомобиль марки ВАЗ 21074 LADA 2007 года выпуска, регистрационный знак Р185МК76; ? доли в праве собственности на автомобиль БМВ 523 1996 года выпуска, регистрационный знак О618КУ60; ? доли в праве собственности на автомобиль ШЕВРОЛЕ НИВА 2004 года выпуска, регистрационный знак Е680КХ60; ? доли в праве собственности на автомобиль марки ГАЗ 5312 1990 года выпуска, регистрационный знак У885АО60, что подтверждается свидетельствами о праве собственности на наследство по закону.

Обязательства наследодателя перед Банком наследник ФИО6 не исполнила.

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно наследственного дела №, открытого после смерти ФИО6, наследниками по закону в равных долях по ? доли на наследственное имущество - автомобиль марки Тойота КоролаПремио 1997 года выпуска, регистрационный знак Р961ЕС60, являются дети: Филиппов Алексей Вячеславович, Филиппова Юлиана Вячеславовна, что подтверждается полученными свидетельствами о праве на наследство по закону.

Таким образом, ответчики, приняв имущество в порядке наследования, отвечают и по обязательствам по кредитному договору, поскольку наследодатель Филиппова И.Б. обязательства, перешедшие к ней после смерти Филиппова В.Ю. в пределах наследственного имущества, перед Банком не исполнила.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно заключения о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля марки Тойота Корона Премио 1997 года выпуска с НДС составляет 126 000 рублей, что достаточно дляудовлетворение требований истца. С оценкой имущества ответчица Филиппова Ю.В. согласилась.

Филиппов Вячеслав Юрьевич являлся застрахованным в соответствии с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (Страховой полис ДСЖ-2/1512 от 18.11.2015).

Исходя из информации, направленной ООО СК «Сбербанк страхование жизни» наследникам Филиппова В.Ю., до настоящего времени документы для признания события (смерти Филиппова В.Ю.) страховым случаем и о страховой выплате в страховую компанию не поступали.

Ответчица Филиппова Ю.В. в судебном заседании подтвердила, что на день рассмотрения настоящего дела она и брат Филиппов А.В. занимаются сбором документов для оформления страховой выплаты, в страховую компанию не обращались, что в последующем, при наличии возможности осуществления добросовестно своих гражданских прав, не лишает их права получения страхового возмещения.

Учитывая срок не исполнения обязательств по возврату кредита, размер образовавшейся задолженности, что является существенными нарушениями условий договора, и в силу положений ст. 450 ГК РФ, является достаточным основанием к расторжению кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ПАО Сбербанк уплатил государственную пошлину в размере 8327 рублей 44 копейки в соответствии с ст. 333.19 НК РФ, что подтверждается платежным поручением № 178530 от 17.03.2022.

В силу части 2 статьи 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».)

С учетом положений ст. 98, ч. 2 ст.207 ГПК РФ, разъяснений содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, как подтвержденные соответствующими квитанциями, солидарно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала «Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк» - удовлетворить.

Кредитный договор № 16204 от 18.11.2015 года заключенный между ПАО Сбербанк и Филипповым Вячеславом Юрьевичем ДД.ММ.ГГГГ года рождения – расторгнуть.

Взыскатьс наследников заемщика Филиппова Алексея Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Филипповой Юлианы Вячеславовны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка солидарно сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70914 (семьдесят тысяч девятьсот четырнадцать) рублей 66 копеек из которых:

51 561,98 рублей – просроченная ссудная задолженность;

19 352,68 рублей – просроченные проценты.

    Взыскать с Филиппова Алексея Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с Филипповой Юлианы Вячеславовны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка солидарно судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 8 327 (восемь тысяч триста двадцать семь) рублей 44 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в суд апелляционной инстанции Псковского областного суда с подачей жалобы через Гдовский районный суд.

Судья:                                                                                С.Г. Зубкова