Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-601/2022 ~ М-143/2022 от 17.01.2022

Гражданское дело № 2-601/2022

50RS0046-01-2022-000160-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2022 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.

при секретаре: СУХОМЛИНОВОЙ О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калачева ФИО7 к АО «Первая Ипотечная Компания – Регион» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в котором просит:

Взыскать с АО «Первая Ипотечная Компания – Регион» в его пользу неустойку по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 149144 руб. 23 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50%, расходы на представителя в размере 30 000 рублей почтовые расходы 276 руб. и за составление доверенности1700 рублей

В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что он ДД.ММ.ГГГГ заключил с АО «Первая Ипотечная Компания – Регион» договор участия в долевом строительстве № (далее - Договор).

Договор был подписан в электронной форме при помощи электронно-цифровых подписей сторон в соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ и зарегистрирован в Росреестре.

Согласно пункту 3.1 Договора Ответчик принял на себя обязательства в предусмотренный Договором срок построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект недвижимости Истцу, а Истец обязался уплатить обусловленную Договором цену и принять объект.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора под объектом недвижимости понимается объект долевого строительства, а именно жилое помещение (квартира): условный <адрес>, проектная общая площадь 38, 50 кв.м, проектная общая приведенная площадь 38,50 кв.м, количество комнат 1, расположенное в объекте недвижимости по строительному адресу: <адрес> (далее - Объект долевого строительства).

Установленная пунктом 4.1 Договора цена Объекта долевого строительства была оплачена Истцом в полном объеме. Сумма в размере 5 934 120 (Пять миллионов девятьсот тридцать четыре тысячи сто двадцать) рублей 50 копеек была перечислена на расчетный счет Ответчика, в подтверждение чего Истцу была выдана справка от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 5.1 Договора установлено, что Объект долевого строительства должен быть передан Истцу по подписываемому сторонами передаточному акту не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был подписан передаточный акт к Договору, по которому Объект долевого строительства был передан Истцу. Таким образом, период просрочки исполнения обязательств Ответчиком по передаче Объекта долевого строительства составил 58 дней.

Неустойка за просрочку исполнения обязательств по Договору составляет: 149144,23 руб.

Ответчиком был нарушен срок передачи Объекта долевого строительства Истцу, чем были нарушены его права как потребителя и причинен моральный вред, который он оценивает в 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием в добровольном порядке выплатить неустойку за нарушение сроков передачи Объекта долевого строительства. ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком в удовлетворении требований было отказано.

С целью защиты своих гражданских прав Истцом был заключен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по заданию Заказчика оказать юридические услуги по представлению интересов Заказчика в споре с акционерным обществом «Первая Ипотечная Компания - Регион» (ОГРН 1027700214189) по взысканию неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве. Цена указанного договора составила 30 000 рублей, которые были выплачены Истцом в полном объеме.

          Также Истец понес почтовые расходы на отправку претензии и искового заявления в размере 276 рублей 14 копеек

           Расходы на нотариальные услуги для подготовки доверенности для участия в конкретном деле в размере 1700 рублей.

         Ответчик в судебное заседание не явился, согласно письменного отзыва с иском не согласен, в случае удовлетворения требований, просит применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, штрафа, а так же уменьшить размер компенсации морального вреда и расходов на представителя.

    Суд, выслушав доводы представителя истца, проверив материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

    Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 3 ГПК РФ,- 1. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

(в ред. Федеральных законов от 30.04.2010 N 69-ФЗ, от 08.03.2015 N 23-ФЗ).

В силу ст. 309 ГК РФ,- Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

(в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

(часть вторая введена Федеральным законом от 18.03.2019 N 34-ФЗ)

           На основании ст. 310 ГК РФ,- (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) 1. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

2. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

3. Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 2 части 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно части 1 статьи 6 вышеназванного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная этой частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Калачев А.С. заключил с АО «Первая Ипотечная Компания – Регион» договор участия в долевом строительстве №, (далее - Договор) ( л.д.18-24).

Договор был подписан в электронной форме при помощи электронно-цифровых подписей сторон в соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ и зарегистрирован в Росреестре.

Согласно пункту 3.1 Договора Ответчик принял на себя обязательства в предусмотренный Договором срок построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект недвижимости Истцу, а Истец обязался уплатить обусловленную Договором цену и принять объект.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора под объектом недвижимости понимается объект долевого строительства, а именно жилое помещение (квартира): условный номер 244, этаж расположения 22, номер подъезда (секции) 1, проектная общая площадь 38, 50 кв.м, проектная общая приведенная площадь 38,50 кв.м, количество комнат 1, расположенное в объекте недвижимости по строительному адресу: <адрес> (далее - Объект долевого строительства).

Установленная пунктом 4.1 Договора цена Объекта долевого строительства была оплачена Истцом в полном объеме. Сумма в размере 5 934 120 (Пять миллионов девятьсот тридцать четыре тысячи сто двадцать) рублей 50 копеек была перечислена на расчетный счет Ответчика, в подтверждение чего Истцу была выдана справка от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 5.1 Договора установлено, что Объект долевого строительства должен быть передан Истцу по подписываемому сторонами передаточному акту не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был подписан передаточный акт к Договору, по которому Объект долевого строительства был передан Истцу.

Период просрочки исполнения обязательств Ответчиком по передаче Объекта долевого строительства составил 58 дней.

До подписания акта приема-передачи Ответчик произвел перерасчет стоимости Объекта долевого строительства, и в пользу Истцу был осуществлен возврат части его стоимости в размере 123 306 рублей 40 копеек.

Суд соглашается с доводами истца о том, что перерасчет стоимости Объекта долевого строительства не влияет на расчет неустойки ввиду того, что в период, когда со стороны Застройщика имела место просрочка по встречному предоставлению в виде передачи Объекта долевого строительства, объем предоставленного со стороны Участника долевого строительства составляла именно указанная в пункте 4.1 Договора сумма. Исчисление неустойки в соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона N 214-ФЗ производится исходя из 5 934 120 (Пять миллионов девятьсот тридцать четыре тысячи сто двадцать) рублей 50 копеек, то есть изначально уплаченной Ответчиком по Договору суммы денежных средств.

Неустойка за просрочку исполнения обязательств по Договору составляет:

Ценадоговора	Период просрочки			Ставка	Формула	Неустойка
	с	по	дней
5 934 120,50	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	58	6.5%	5 934 120,50 х 58 х 2 х 1/300 х 6.5%	149 144,23 р.
t	Итого:	149 144, 23 руб.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ст. 12 федерального закона N 214-ФЗ).

Частью 5 ст.28 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае тушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения роты (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием в добровольном порядке выплатить неустойку за нарушение сроков передачи Объекта долевого строительства. ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком в удовлетворении требований было отказано.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ при определении размера неустойки и штрафа.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Указанные положения Пленума согласуются также с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 15.01.2015 № 7-0, в котором указано, что часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Помимо заявления о явной несоразмерности суммы, подлежащей взысканию, последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.

Поскольку имеется нарушение ответчиком прав истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере 149144,23 руб. и не усматривает оснований для снижения ее размера, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств исключительности данного случая и явной несоразмерности ее размера последствиям нарушения ответчиком обязательства. Доказательств неправильного расчета размера неустойки, ответчиком не представлено.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренными законом.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации морального вреда.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а в остальной части иска о компенсации морального вреда с учетом требования соразмерности - отказать.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответственность исполнителя, как следует из положений п.3 ст. 13 и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимыми взыскать с ответчика в пользу истцов штраф в размере 85000 рублей каждому, из расчета: 149144,23 руб. неустойка+10000 руб. компенсация морального вреда=159144,23 руб.:2= 79572,11 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представительство истца в суде осуществлялось Абросимовым И.С., действующего на основании доверенности ( л.д.12)

Суду представлены: доверенность, договор оказания юридических услуг и квитанции.

В связи с тем, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, при определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя суд, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела – категории дела, объёма выполненной представителем работы, сложности и продолжительности рассмотрения дела, считает, что с ответчика в пользу истицы должны быть взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, поскольку указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, соотносима с объёмом судебной защиты.

Подлежат удовлетворению и требования о взыскании расходов за составление доверенности в размере 1700 рублей и отправку претензии и искового заявления в размере 276 руб.14 коп.

При обращении в суд с исковым заявлением истцы от уплаты госпошлины освобождены, в силу НК РФ и ФЗ РФ «О защите прав потребителей., в связи с чем с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в доход местного бюджета размере 4183 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 195,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Калачева ФИО7 к АО «Первая Ипотечная Компания – Регион» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Первая Ипотечная Компания – Регион» ОГРН 1027700214189, ИНН 7729118074 в пользу Калачева ФИО7 неустойку по договору участия в долевом строительства № № в размере 149144,23 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф в размере 50% от присужденной суммы за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 79572,11 рублей, за услуги представителя 15000 рублей, 276 рублей почтовые расходы, 1700 рублей за составление доверенности

Исковые требования превышающие размер взыскиваемых сумм оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «Первая ипотечная Компания – Регион (ОГРН 5167746451439, ИНН 7714964540) государственную пошлину в размере 4183 рубля    в доход местного бюджета БИК: 004525987, Банк получателя: ГУ БАНКА России по ЦФО/УФК по Московской области г.Москва, счет: 40102810845370000004, номер счета получателя:03100643000000014800, ОКТМО:46776000, ИНН/КПП получателя: 5045005336/504501001, КБК 182 1 08 03010 01 1060 110.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской     суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

Федеральный судья:                             О.М.Майборода