Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-853/2021 (2-5454/2020;) ~ М-4794/2020 от 09.11.2020

Дело № 2-853/2021 24февраля 2021г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Зайнулина А.В.,

при секретаре Буториной С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по исковому заявлению Пыжовой ФИО7 к Беляеву ФИО8 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за нарушение срока возврата суммы займа,

установил:

Пыжова ФИО9 обратилась в суд с исковым заявлением к Беляеву ФИО10 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за нарушение срока возврата суммы займа.

В обоснование иска указала, что между сторонами заключен договор займа путем составления расписки от 31.12.2019, согласно которой ПыжоваГ.Н. передала БеляевуЕ.В. денежные средства в размере 600000рублей. Срок возврата указанных денежных средств определен сторонами – 10.08.2020. Однако до настоящего времени ответчиком обязательства по договору займа не исполнены, денежные средства истцу не возвращены. На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика денежные средства, переданные по расписке от 31.12.2019 в размере 600000рублей, проценты за пользование займом за период с 01.01.2020 по 10.08.2020 в размере 20348рублей 36копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2020 по 31.10.2020 в размере 5906рублей 87копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента обращения в суд до момента фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9463рубля (л.д.2, 3).

Истец ПыжоваГ.Н. о рассмотрении дела извещена надлежащим образом в суд не явилась, её представитель ЛитауА.Л. в ходе судебного заседания на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик БеляевЕ.В. о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, отзыв на иск не предоставил (л.д.26, 27).

В соответствии со ст.167 ГПКРФ суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, изучив предоставленные в суд доказательства, оценив их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного заседания установлено, что истец 31.12.2019 передала ответчику денежные средства в размере 600000 рублей, которые ответчик обязался вернуть 10.08.2020, что подтверждается представленным в суд оригиналом расписки (л.д.6).

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, денежные средства по расписке ответчиком не возвращены до настоящего времени.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.

В ст.408 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, по смыслу ст.408 Гражданского кодекса РФ нахождение расписки или договора у займодавца и отсутствие на них надписей о возврате денежных сумм подтверждает отсутствие исполнения денежного обязательства со стороны заемщика, пока не доказано иное.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 60 ГПК РФ, опровергающих передачу истцом и получение ответчиком денежных средств в сумме 600000 рублей, в материалах дела неимеется, на наличие таких доказательств ответчик не ссылается.

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт заключения 31.12.2019 между сторонами договора займа на сумму 600000 рублей, путем составления соответствующей расписки.

Учитывая, что истцом представлен в суд подлинник расписки, на котором отсутствуют записи о возврате суммы долга, ответчик доказательств уплаты суммы займа не представил, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 600000 рублей обоснованными и взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Между сторонами не достигнуто соглашения о размере процентов за пользование суммой займа. Следовательно, суд приходит к выводу о необходимости применения к определению процентной ставки по договорам правил, предусмотренных п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ. Таким образом, размер процентов за пользование суммой займа подлежит исчислению исходя из ключевой ставки Банка России.

Истец вправе требовать о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа за период c 01.01.2020 по день вынесения решения суда.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

Учитывая, что истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 10.08.2020, то суд рассматривает указанное требование в рамках заявленного периода.

Согласно расчетам истца, проценты за пользование займом за период с 01.01.2020 по 10.08.2020 составляют сумму 20348рублей 36копеек.

Представленный истцом расчёт процентов за пользование суммой займа судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиком контррасчет не предоставлен, в связи с чем, суд удовлетворяет данные исковые требования и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование суммой займа за период с 01.01.2020 по 10.08.2020 в размере 20348рублей 36копеек.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за невозвращение в установленный срок суммы долга по договору займа от 31.12.2019 за период с 11.08.2020 по 31.10.2020, с последующим взысканием процентов начиная с 01.11.2020 по день фактического исполнения обязательства.

По правилам п.1 ст.395 Гражданского кодексаРФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации .....О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395Гражданского кодексаРФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 Гражданского кодексаРФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.5 п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации .....О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п.1 ст.811Гражданского кодексаРФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, по общему правилу на сумму процентов за пользование заемными средствами не следует начислять проценты, предусмотренные в п.1 ст.395, п.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ. Однако такое начисление осуществляется, если это прямо предусмотрено условиями договора займа (кредита) либо вытекает из норм закона (но не иных правовых актов).

Условиями договора займа от 31.12.2019, заключенного между сторонами, непредусмотрено начисление на сумму процентов за пользование заемными средствами, процентов, предусмотренных п.1 ст.395 Гражданского кодексаРФ.

Таким образом, расчет процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами должен быть определен исходя из суммы задолженности в размере 600000рублей и за период с 11.08.2020 по 31.10.2020 ..... составляет 5713рублей 11копеек .....

Указанную сумму суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Согласно п.3 ст.395Гражданского кодексаРФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Также Верховный Суд Российской Федерации в п.48 постановления Пленума от ..... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указал, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического возврата суммы займа.

Учитывая изложенное, суд с взыскивает с БеляеваЕ.В. в пользу ПыжовойГ.Н. проценты за нарушение срока возврата суммы займа исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемой на сумму основного долга в размере 600000рублей с учетом его последующего погашения, за период с 01.11.2020 по день фактической уплаты долга.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 9460рублей 16копеек (193,76 (сумма необоснованно заявленных имущественных требований) .....сумма заявленных имущественных требований) ..... (процент необоснованно заявленных имущественные требования); 9463 (государственная пошлина по заявленным имущественным требованиям) – 0,03%).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Пыжовой ФИО11 к Беляеву ФИО12 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за нарушение срока возврата суммы займа удовлетворить частично.

Взыскать с Беляева ФИО13 в пользу Пыжовой ФИО14 задолженность по расписке от 31.12.2019 в размере 600000рублей 00копеек, проценты за пользование займом по расписке от 31.12.2019 за период с 01.01.2020 по 10.08.2020 в размере 20348рублей 36копеек, проценты за нарушение срока возврата суммы займа за период с 11.08.2020 по 31.10.2020 в размере 5713рублей 11копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9460рублей 16копеек, всего взыскать 635521 (шестьсот тридцать пять тысяч пятьсот двадцать один)рубль 63копейки.

Взыскать с Беляева ФИО15 в пользу Пыжовой ФИО16 проценты за нарушение срока возврата суммы займа исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемой на сумму основного долга в размере 600000рублей с учетом его последующего погашения, за период с 01.11.2020 по день фактической уплаты долга.

В удовлетворении требования Пыжовой ФИО18 к Беляеву ФИО17 о взыскании процентов за нарушение срока возврата суммы займа за период с 11.08.2020 по 31.10.2020 в размере 193рубля 76копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2рубля 84копейки, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Зайнулин

В окончательной форме решение принято 03.03.2021