Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-62/2024 от 01.03.2024

Дело № 1-62/2024

Приговор

именем Российской Федерации

14 марта 2024 г.                                        г. Балашиха

Реутовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Кошкорева А.В., при секретаре судебного заседания Карабутовой Э.А., с участием государственных обвинителей: военного прокурора 42 военной прокуратуры гарнизона полковника юстиции ФИО1 и помощника этого же военного прокурора лейтенанта юстиции ФИО2, подсудимого Орехова С.А., защитника - адвоката ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия Реутовского гарнизонного военного суда в г. Балашихе Московской области, уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №, проходящего военную службу по контракту, гвардии ефрейтора

Орехова С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, ранее несудимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

30 июля 2023 г. в период времени с 12 по 14 часов Орехов, незаконно проникнув в жилище Потерпевшего №1, расположенное по адресу: <адрес>, без согласия собственника, из корыстных побуждений, тайно похитил его имущество Потерпевшего № 1 - мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9C» стоимостью 9000 рублей, чем причинил потерпевшему значительный ущерб.

Также, подсудимый в вышеуказанном жилище и в то же время, похитил банковскую карту, находящуюся в пользовании Потерпевшего № 1 В этот же день в 18-м часу, находясь по адресу: <адрес>, с использованием похищенного мобильного телефона Потерпевшего № 1, подсудимый установил на него банковское приложение «Тинькофф». Обнаружив на банковском счету потерпевшего 10000 рублей, с использованием названного приложения, получил от имени Потерпевшего № 1 от банка в долг денежные средства в размере 15000 рублей. После чего перевел всю сумму в размере 25000 рублей на банковскую карту Потерпевшего № 1 для возможности распоряжения этими денежными средствами.

Далее, находясь в этом же месте и в это же время, Орехов с использованием мобильного телефона Потерпевшего № 1, из корыстных побуждений, перевел с банковского счета потерпевшего на свой банковский счет денежные средства в общем размере 15000 рублей.

В дальнейшем, в период с 30 июля по 3 августа 2023 года Орехов, находясь на территории <адрес> и <адрес>, используя банковскую карту Потерпевшего № 1, распорядился находящимися на ней денежными средствами по своему усмотрению, оплачивая различные покупки. Тем самым Орехов причинил потерпевшему ущерб на общую сумму 25659,16 рублей.

В судебном заседании подсудимый Орехов виновным себя в содеянном признал полностью, подтвердив свои показания, данные им на предварительном следствии. Из оглашенных показаний Орехова следует, что около 12 часов 30 июля 2023 г. он, зная, что потерпевший убыл на лечение и в его доме, расположенном по адресу: <адрес> никого нет, залез в подвал его дома, через который проник внутрь, где в одной из комнат тайно похитил мобильный телефон и банковскую карту «Тинькофф банк» потерпевшего. Затем, в этот же день, прибыв к себе домой с телефоном и банковской картой потерпевшего, сбросив телефон до заводских настроек, установил на него банковское приложение «Тинькофф» от имени потерпевшего. В этот же день в 18-м часу с использованием телефона потерпевшего через вышеуказанное приложение банка, он, получил от банка от имени Потерпевшего № 1 в долг 15000 рублей, которые вместе с обнаруженными на счете потерпевшего 10000 рублей, перевел на банковскую карту потерпевшего для возможности распоряжения ими. Затем, с использованием этого же банковского приложения, он перевел на свой счет с банковского счета потерпевшего 15000 рублей. В период с 30 июля по 3 августа 2023 г. он распорядился оставшимися на банковской карте потерпевшего денежными средствами по своему усмотрению, совершив различные покупки на территории <адрес> и <адрес>.

Из этих же показаний и объяснений подсудимого в суде следует, что содеянное он совершил с целью получения денег. Вместе с тем, он вернул потерпевшему его мобильный телефон и деньги, полностью возместив причинённый ущерб.

Помимо личного признания, виновность Орехова в совершении преступлений подтверждается иными доказательствами по делу.

Потерпевший № 1, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, просил рассмотреть дело без его участия, огласив его показания, данные на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний потерпевшего № 1 следует, что он 30 июля 2023 г. убыл на лечение в больницу, оставив дома в одной из комнат мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9C», оценочной стоимостью 9000 рублей, и банковскую карту. 31 июля 2023 г. находясь на лечении, на просьбу привезти ему телефон, отец (ФИО4) сообщил, что в доме телефон отсутствует. Спустя несколько дней к нему в больницу пришел подсудимый и отдал сим-карты, находившиеся в его телефоне, пояснив, что он сдал его телефон в ремонт. 14 августа 2023 г., прибыв после лечения домой, он обнаружил отсутствие телефона и его банковской карты, а также повреждение пола у входной двери в дом. На следующий день, купив новый телефон ему поступило сообщение о наличии задолженности перед банком в размере 25000 рублей, которая увеличивалась с учетом начисляемых процентов за пользование денежными средствами. В последующем ему стало известно о совершенных операциях по его банковской карте, связанных с переводом денежных средств в общем размере 15000 рублей на банковский счет подсудимого, а также осуществления покупок в различных магазинах.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО4, он 30 июля 2023 г. около 12 часов сопроводил своего сына Потерпевшего № 1 в больницу. При этом он закрыл входную дверь в дом потерпевшего на замок. При этом ключ от замка входной двери был в единственном экземпляре, который находился при нем. 31 июля 2023 г., по просьбе сына, он прибыл к нему домой, с целью забрать оставленный им телефон и привести его в больницу. Однако в доме телефон он не обнаружил, о чем в этот же день сообщил потерпевшему. Кроме этого, повторно прибыв 31 июля 2023 г. в дом к потерпевшему, он обнаружил повреждение пола у входной двери дома.

Показания подсудимого и потерпевшего о месте совершения преступления, связанного хищением мобильного телефона и банковской карты потерпевшего, проникновения в жилище потерпевшего, подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 21 сентября 2023 г.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 18 января 2024 г. и приложения к нему подсудимый, подтвердив свои показания, указал на способ, которым он приник в жилище потерпевшего и место, где он тайно похитил мобильный телефон и банковскую карту потерпевшего.

Протоколом следственного эксперимента от 18 января 2024 г. и приложения к нему подсудимый, подтвердив свои показания, продемонстрировал способ и механизм получения от банка денежных средств от имени потерпевшего и перевода денежных средств потерпевшего через банковское приложение «Тинькофф».

Протоколом осмотра предметов (документов) от 25 сентября 2023 г. подтверждается осмотр справки банка «Тинькофф» о движении денежных средств по лицевому счету на имя Потерпевшего № 1, которым установлено наличие операций с 30 июля по 3 августа 2023 г., связанных с пополнением денежных средств, переводом по номеру телефона № на сумму 5000 рублей, переводом по договору № на сумму 10000 рублей, а также оплаты различных покупок на территориях <адрес> и <адрес>.

Согласно пояснениям подсудимого в суде переводы по номеру телефона №, а также договору № осуществлял он на свои счета. При этом указанный номер телефона находится в его пользовании, а указанный договор заключен с ним.

Из заявлений потерпевшего следует, что Орехов вернул ему похищенный мобильный телефон и полностью возместил причинённый ущерб, в связи с чем он не имеет к нему каких-либо претензий.

Иным доказательствам, исследованным в судебном заседании, суд оценку в приговоре не приводит, поскольку они непосредственно не связаны с обстоятельствами, подлежащими доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в связи с предъявленным Орехову обвинением.

Приведенные доказательства, в том числе оглашенные показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля в их совокупности, суд признает достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимого. В связи с чем в основу обвинительного приговора суд кладет вышеуказанные доказательства, а также показания потерпевшего, свидетеля ФИО4, показания подсудимого, которые согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, совпадают в деталях, дополняют друг друга и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Таким образом, действия Орехова, выразившиеся в том, что он при изложенных выше обстоятельствах, с 12 до 14 часов 30 июля 2023 г., из корыстных побуждений, незаконно проникнув в жилище потерпевшего, тайно похитил его мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9C», причинив значительный ущерб последнему, суд квалифицирует, как преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Его же действия, совершенные в период с 30 июля по 3 августа 2023 г., выразившиеся в том, что он из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства Потерпевшего № 1, путем осуществления на территории <адрес> переводов денежных средств с банковского счета потерпевшего на личные банковские счета, а также осуществления покупок с использованием банковской карты потерпевшего на территории <адрес> и <адрес> в общем размере 25659,16 рублей, суд квалифицирует как кражу, совершенную с банковского счета потерпевшего (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), то есть как преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания Орехову суд учитывает, что он вину признал, в содеянном раскаялся, ранее к уголовной ответственности не привлекался и ни в чем предосудительном замечен не был, по военной службе характеризуется положительно, а также его молодой возраст и имущественное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд с учетом пунктов «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, а также его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку из материалов дела усматривается, что Орехов на предварительном следствии допрашивался в качестве подозреваемого и обвиняемого, с ним проводились иные следственные действия и каждый раз он подробно и последовательно сообщал об обстоятельствах совершения им преступлений, и эти показания, в том числе положены в основу приговора.

Одновременно суд принимает во внимание позицию потерпевшего, изложенную в его заявлении о том, что он в настоящее время каких-либо имущественных претензий к подсудимому не имеет и не просит о строгом наказании подсудимого.

Наличие вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, в их совокупности с данными о личности Орехова, позиции потерпевшего и имущественного положения подсудимого, позволяет суду прийти к выводу о возможности назначения подсудимому наказания, за каждое из совершенных им преступлений, в виде лишения свободы на срок близкий к минимальному, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не назначая ему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией этой же статьи УК РФ.

Одновременно, учитывая наличие вышеуказанных обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания, исправление и перевоспитание Орехова возможно без его изоляции от общества, без реального отбывания наказания. В связи с этим, при назначении наказания, за каждое из совершенных подсудимым преступлений, суд применяет положения ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств, совершенных подсудимым преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит исключительных оснований для изменения категории, по каждому из совершенных Ореховым преступлений, на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Избранную в отношении Орехова меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ – справку о движении денежных средств, указанную на л.д. 20, необходимо хранить при деле.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, состоящих из вознаграждения защитнику по назначению на предварительном следствии в размере 8230 рублей и в суде, в размере 3292 рубля, на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, надлежит взыскать с Орехова в доход федерального бюджета, поскольку имущественной несостоятельности подсудимого не установлено.

Руководствуясь статьями 302 - 304, 307-309 суд

приговорил:

Орехова С.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

-по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок 1 (один) год;

-по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

По совокупности преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание Орехову С.А. назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Орехову С.А. наказание, в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Орехова С.А. обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления командира воинской части в период его военной службы, а также специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в случае его увольнения с военной службы.

Меру пресечения в отношении Орехова С.А., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

    По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу - справку о движении денежных средств, указанную на л.д. 20, хранить при деле.

Процессуальные издержки в размере 11 522 (одиннадцать тысяч пятьсот двадцать два) рубля взыскать с Орехова С.А. в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Реутовский гарнизонный военный суд в течении 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                 А.В. Кошкорев