Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-521/2020 от 15.06.2020

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Подольск Московской области                                              ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Подольского городского суда Московской области Алмаева Д.С., изучив жалобу законного представителя ООО «ФЛЭТ и Ко» на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника Государственной жилищной инспекции г.Москва ФИО1, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ФЛЭТ И КО» по ч.1 ст.7.23.3 4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Подольский городской суд Московской области поступила жалоба законного представителя ООО «ФЛЭТ и Ко» на постановление по делу об административном правонарушении № Ц-917/20 от 10 марта 2020, вынесенное заместителем начальника Государственной жилищной инспекции г.Москва в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ФЛЭТ И КО» по ч.1 ст.7.23.3 4 КоАП РФ.

Данное административное дело было рассмотрено должностным лицом Государственной жилищной инспекции г.Москвы в городе Москва.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Также согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

В настоящем случае второй абзац вышеуказанной правовой позиции Верховного Суда РФ, относится к жалобам на постановления по делу об административном правонарушении, в которых административные правонарушения были зафиксированы с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих фунцкции фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.       

Поскольку административное дело было рассмотрено должностным лицом Государственной жилищной инспекции в городе Москва (фактическое местонахождение, почтовый адрес: г.Москва, проспект Мира, 19), оно не подведомственно Подольскому городскому суду Московской области, в связи с чем, в силу ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ, поступившая жалоба подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности в Останкинский районный суд города Москвы

Руководствуясь ст.ст. 30.2,30.4 КоАП РФ, судья -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу законного представителя ООО «ФЛЭТ и Ко» на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника Государственной жилищной инспекции г.Москва ФИО1, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ФЛЭТ И КО» по ч.1 ст.7.23.3 4 КоАП РФ, - направить по подведомственности Останкинский районный суд города Москвы.

Судья                      подпись                                                                  Д.С.Алмаева

<данные изъяты>

<данные изъяты>