Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-441/2023 от 22.06.2023

№

ПостановЛЕНИЕ

город Ижевск «3» августа 2023 года

Индустриальный районный суд города Ижевска в составе председательствующего судьи Шнита А.А., при секретаре Широбоковой Е.Н., с участием прокурора Попова А.Д., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Обухова Ю.П., его защитника – адвоката Тронина А.В., подсудимого Киселева С.А., его защитника – адвоката Зорина С.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

    Обухова Юрия Петровича, -Дата- года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, образование среднее, в зарегистрированном браке не состоящего, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Киселева Станислава Александровича, -Дата- года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, женатого, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

Обухов Ю.П. и Киселев С.А., каждый, обвиняются по ч.3 ст.30, п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в том, что -Дата- в период времени с 10 часов по 19.02 часов действуя совместно и согласованно, незаконно проникли в помещение, баню расположенную по адресу: ..., ... где группой лиц по предварительному сговору, умышленно, тайно от окружающих пытались похитить металлическую печь стоимостью 7978 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, однако, не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

В ходе судебного заседания потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми Обуховым Ю.П. и Киселевым С.А., так как имущественный и моральный вред ей полностью возмещён подсудимыми, каких-либо претензий к Обухову Ю.П. и Киселеву С.А. она не имеет, на прекращении уголовного дела за примирением с подсудимыми настаивает.

Подсудимый Обухов Ю.П. и Киселев С.А. и их защитники поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон подсудимому Обухову Ю.П. и Киселеву С.А. разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Попов А.Д. не возражает против прекращения уголовного дела за примирением, поскольку подсудимыми потерпевшей имущественный и моральный вред, причинённый преступлением полностью возмещён и потерпевшая настаивает на прекращении уголовного дела в отношении Обухова Ю.П., Киселева С.А.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, установил следующее.В соответствии со ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности лиц, совершивших преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершивших преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обухов Ю.П. и Киселев С.А. каждый, не судимы, обвиняются в преступлении, предусмотренном ч.3 ст.30, п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ которое согласно ч.3 ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, в содеянном раскаиваются, полностью загладили потерпевшей причинённый ей вред, отягчающих обстоятельств не имеется, по месту жительства Обухов Ю.П. и Киселев С.А. характеризуются удовлетворительно.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что обвиняемые Обухов Ю.П. и Киселев С.А., каждый, не судимы, совершили преступление средней тяжести, имеют постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, причиненный потерпевшей Потерпевший №1 вред ими заглажен путём возмещения имущественного и морального вреда, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон по нереабилитирующим основаниям судом каждому из обвиняемых, Обухову Ю.П. и Киселеву С.А., полностью разъяснены, разъяснены положения п.15 ч.4 ст.47 УПК РФ, потерпевшая Потерпевший №1 и обвиняемые Обухов Ю.П. и Киселев С.А. настаивают на заявленном ими ходатайстве о прекращении уголовного дела за примирением, в связи с изложенными обстоятельствами суд, полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемых Обухова Ю.П. и Киселева С.А. за примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Обухова Юрия Петровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении Киселева Станислава Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения Обухову Ю.П. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Меру пресечения Киселеву С.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: 2 отрезка со следами обуви – уничтожить, металлическую печь для бани – считать выданной по принадлежности Потерпевший №1, спортивную обувь считать выданной по принадлежности Обухову Ю.П., резиновые шлёпанцы – считать выданными по принадлежности Киселеву С.А.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г.Ижевска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.А.Шнит