Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-314/2023 ~ М-208/2023 от 12.04.2023

№2-314/2023

УИД 10RS0008-01-2023-000455-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2023 года                                                               г. Медвежьегорск

    Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,

при секретаре Кудашкиной К.Н.,

с участием истца Хотеева С.П.,

ответчика Пестича А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хотеева Сергея Петровича к Пестичу Александру Леонидовичу Администрации Шуньгского сельского поселения, Администрации муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

у с т а н о в и л :

Хотеев С.П. обратился в суд по тем основаниям, что 01.02.2007 приобрел у Пестича А.Л. жилой дом, расположенный в д.<адрес>, с этого времени владеет домом открыто, непрерывно и добросовестно, пользуется им как своим, осуществляет его неотделимые улучшения, несет расходы по его содержанию. Ссылаясь на положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации просит признать за собой право собственности на жилой дом, расположенный по указанному выше адресу, в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании истец Хотеев С.П. поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям, просил их удовлетворить, пояснил, что споров с Пестичем А.Л. относительно жилого дома нет, но он не может реализовать свои права как владельца дома, поскольку права Пестича А.Л. на дом документально не подтверждены.

В судебном заседании ответчик Пестич А.Л. заявленные к нему требования признал, сообщил, что спорный дом был построен в 90х годах студентами строительного училища, несколько лет пустовал, в данной связи он обратился в местную администрацию с просьбой продать ему дом, но там это сделать отказались, поскольку дом муниципальной собственностью не являлся, но сообщили, что против того, чтобы он пользовался домом, не возражают. В последующем он продал дом Хотееву С.П.

Ответчик Администрация Шуньгского сельского поселения о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, сообщила, что сведения о правообладателях спорного жилого дома в Администрации отсутствуют.

Ответчик Администрация муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, сообщила, что на спорный жилой дом не претендует, разрешение заявленных требований оставляет на усмотрение суда,

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело при имеющейся явке.

Выслушав стороны, приняв во внимание показания допрошенных свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Как указано в абзаце первом пункта 16 названного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Как установлено судом, в д.<адрес> имеется дом б/н, 1987 года постройки, общей площадью 74,2 кв.м.

Данный дом на балансе Администрации Шуньгского сельского поселения не состоит, информацией о принадлежности дома Администрация Шуньгского сельского поселения не располагает, сведений о принадлежности данного дома кому-либо, в том числе Пестичу А.Л., не имеется.

01.02.1997 Пестич А.Л. продал вышеуказанный дом Хотееву С.П., о чем составлена соответствующая расписка.

Вместе с тем оснований полагать, что Пестич А.Л. являлся собственником спорного жилого дома, у суда не имеется, доказательства этому отсутствуют. В силу общеправового принципа «никто не может передать другому прав больше, чем имеет сам» полномочиями по отчуждению данного дома Пестич А.Л. не обладал, в силу чего право собственности на жилой дом б/н в д.Федотова к Хотееву С.П. по заключенной с Пестичем А.Л. сделке перейти не могло.

Хотеев С.П. с момента приобретения дома у Пестича А.Л. стал пользоваться домом как своим, действовал открыто и добросовестно, осуществлял ремонт дома, нес расходы на его содержание, претензий относительно технического состояния дома со стороны надзорных и контрольных органов не имеется, дом подключен в установленном порядке к энергоснабжению.

Указанное выше подтверждается показаниями допрошенных судом свидетелей М.Ю.И. и Г.В.Ф. которые сообщили суду, что спорный дом был построен студентами строительного училища, первоначально он использовался в образовательной деятельности и для отдыха студентов и сотрудников училища, но затем его забросили, дом несколько лет стоял пустой, им стал пользоваться Пестич А.Л., а затем он был продан Хотееву С.П., который пользуется им открыто и непрерывно, несет расходы по его содержанию, обрабатывает земельный участок при доме, все соседи знают о принадлежности дома Хотееву С.П. О спорах и претензиях в отношении дома, которым владеет Хотеев С.П., ничего не известно.

Показания свидетелей являются последовательными и непротиворечивыми, они согласуются между собой и материалами дела, оснований не доверять им или ставить их под сомнение у суда не имеется.

Первоначальный собственник дома б/н в д.Федотово Медвежьегорского района, 1987 года постройки, судом не установлен, в спорном доме с 2007 года по настоящее время проживает Хотеев С.П. со своей семьей, Хотеев С.П. пользуется домом как своим добросовестно, открыто и непрерывно, несет расходы по его содержанию, совершает неотделимые улучшения, принимает меры к обеспечению его сохранности.

Срок открытого и непрерывного давностного владения Хотеева С.П. спорным жилым домом б/н, расположенным в д.Федотово, составляет 16 лет (при требуемых более 15 лет).

Доказательств того, что Администрация Шуньгского сельского поселения, а равно иные лица, предпринимали какие-либо действия, связанные с реализацией права владения в отношении спорного жилого дома, полагали себя его собственником, суду не представлено.

Спор о праве относительно названного имущества отсутствует, оснований полагать обратное у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, а также в связи с длительным бездействием Администрации Шуньгского сельского поселения как участника гражданского оборота, не оформившей в разумный срок право собственности на названное имущество как бесхозяйное, для Хотеева С.П. не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению.

Одновременно суд учитывает, что Администрация муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не вправе претендовать на данное имущество в порядке приобретательной давности, права владения истца не нарушало.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные издержки, понесенные стороной истца, судом не распределяются, относятся на счет истца, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования, заявленные к Пестичу Александру Леонидовичу и Администрации Шуньгского сельского поселения, удовлетворить.

Признать за Хотеевым Сергеем Петровичем (паспорт <данные изъяты>) право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом б/н, 1987 года постройки, площадью 74,2 кв.м, расположенный в д.<адрес>, кадастровый квартал №.

В удовлетворении требований, заявленных к Администрации муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район», отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                       М.Л. Свинкина

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2023 года