Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-153/2022 от 31.05.2022

Мировой судья Морозова С.С.            11-153/2022

159 судебный участок

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2022 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Стебуновой Е.Ю.

при секретаре                                  Тихомировой Е.Ю.

        рассмотрев гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» и ИП Лисогор Ирина Юрьевна на решение от 24 января 2022 года мирового судьи 159 судебного участка Одинцовского судебного района по исковому заявлению Ямкина Андрея Владимировича, Ямкиной Татьяны Сергеевны к ИП Лисогор Ирина Юрьевна и ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР»     о защите прав потребителя,

            УСТАНОВИЛ:

        решением мирового судьи 159 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 24.01.2022 года рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению Ямкина Андрея Владимировича, Ямкиной Татьяны Сергеевны к ИП Лисогор Ирина Юрьевна и ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР»     о защите прав потребителя.

        Не согласившись с решением суда, ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» и ИП Лисогор Ирина Юрьевна подали апелляционные жалобы, в которой просили отменить указанное решение суда.

        ИП Лисогор Ирина Юрьевна считает неправомерным взыскание штрафа, так как денежные средства выплачены в ходе судебных заседаний, считает необходимым уменьшить расходы по оплате юридических услуг и исключить компенсацию морального вреда поскольку не доказано, что истцы испытывали физические и нравственные страдания.

        ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» указали, что судья не учел введение ограничений на перемещение туристов, ограничение авиасообщения, а также сложившуюся эпидемиологическую обстановку в мире. Считают неправомерным взыскание неустоек, штрафа, компенсации морального вреда при наличии чрезвычайной ситуации не только в стране путешествия, но и в своей собственной.

        Стороны не явились.

        Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает апелляционные жалобы подлежащими отклонению.

        В судебном заседании установлено, что 24.01.2022 года рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению Ямкина Андрея Владимировича, Ямкиной Татьяны Сергеевны к ИП Лисогор Ирина Юрьевна и ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР»     о защите прав потребителя.

        Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

        По результатам изучения апелляционных жалоб существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного постановления, не установлено.

        Рассматривая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

        Мировой судья дал надлежащую оценку представленным доказательствам, свои выводы мотивировал в соответствии с гражданско - процессуальным законодательством.

        Апелляционная инстанция полагает, что решение является законным и обоснованным. Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не опровергают выводов мирового судьи, в связи с чем нет оснований, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством для отмены законного и обоснованного решения.

        Мировой судья правомерно пришел к вводу об удовлетворении исковых требований в указанной им части.

        Основания и мотивы, по которым мировой судья пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые им во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными не имеется.

        Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

        Приведенные заявителем доводы апелляционной жалобы не могут послужить основанием для отмены состоявшегося судебного постановления, поскольку направлены на оспаривание выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

        Право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

        Судом установлено, что 29.03.2021г. Ямкиной Т.С. и турагентом ИП Лисогор И.Ю. заключен договор о реализации туристского продукта №. Согласно приложению № к договору заявка № ТО Корал Тревел, маршрут путешествия: Турция Кемер, отель Limak Limra Hotel & Resort, дата поездки: с 06.05-16.05.2021г., количество туристов - 3. Стоимость услуг оплачена истцом в размере 75 00 руб. (л.д. 7-12, 6а).

        Согласно п. 1.2 Договора № от 29.03.2021г. туристский продукт формируется Туроператором. Сведения о Туроператоре содержатся в Заявке на турпродукт. Туроператор является Исполнителем по предоставлению туристского продукта, обеспечивающим оказание Заказчику во время путешествия всех услуг, входящих в туристский продукт, и несет перед Заказчиком ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

        В силу п.5.4 указанного Договора, Заказчик вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты Агентству фактически понесенных им расходов.

        В соответствии с п.6.15 Договора, отзыв Заказчиком платежа, признается односторонним отказом от исполнения договора, влечет аннуляцию забронированных услуг и обязательство Заказчика по возмещению расходов, фактически понесенных Агентством и/или третьими лицами.

        01.04.2021г. между ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» (Агент Туроператора) и ИП Лисогор И.Ю. (Турагент) заключен Агентский договор 2021 (Договор присоединения), по условиям которого Агент Туроператора поручает, а Турагент принимает поручение и обязуется за вознаграждение выплачиваемое Агентом Туроператора Турагенту на условиях настоящего Договора, совершать юридические и иные действия, связанные с реализацией Туристического продукта туроператора (л.д. 61-75).

        В силу п.2.5 Агентского договора с момента поступления на расчетный счет Агента Туроператора денежных средств, составляющих полную стоимость тура причитающегося Туроператору (валюта платежа - рубль РФ), обязательство Турагента о передаче денежных средств, полученных от туриста и (или) иного заказчика, Туроператору, определенное условиями настоящего Договора и ст. 10.1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» считается исполненным и Туроператор принимает на себя права и обязанности исполнить заказанный Туристский продукт по характеристикам, указанным в подтверждении.

        Согласно п.4.4 Агентского договора в случае, если по каким-либо причинам Турагент и/или Агент Туроператора и/или Туроператор возвращают Туристу денежные средства, полученные за Тур, реализованный в рамках настоящего Договора, предел ответственности Агента Туроператора и/или Туроператора ограничивается суммой, полученной за Тур. Возврат Туристу полученного Турагентом за реализацию тура вознаграждения является обязанностью последнего и относится к самостоятельной ответственности Турагента.

        П.1 Приложения № к Агентскому договору 2021 (Договору присоединения), получив информацию Туриста о желании отказаться от тура, Турагент обязан передать данную информацию Агенту туроператора и совершить действия по аннулированию Заявки (Тура) не позднее дня получения информации от Туриста, приложив к запросу полученные от туриста документа, связанные с отказом от Тура.

        Квитанцией об оплате 908001183 от 29.03.2021г. подтверждается перечисление денежных средств в размере 68000 руб. ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» на основании заявки № (л.д. 44).

        16.04.2021г. Ямкин А.В., Ямкина Т.С. обратились к ИП Лисогор И.Ю. с заявлением об отказе от договора и возврате денежных средств в размере 75 000 руб. (л.д. 13).

        Рассматривая дело и разрешая спор, мировой судья исходя из положений статей ст. 779 ГК РФ, ФЗ №132-ФЗ от 24.11.1996г, п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходил из того, что у ответчиков отсутствуют основания удерживать денежные средства истцов, оплаченные в счет туристической путевки, тур по которой был отменен. Денежные средства ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» возвращены 10.01.2022г, ИП Лисогор И.Ю. 21.01.2022г, то есть в период рассмотрения иска.

        Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

        Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

        Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя,. продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов, присужденной судом в пользу потребителя.

        Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

        Исходя из положений приведенных норм закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

        В соответствии с пунктом 14 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27 декабря 2017 г. штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу.

        Таким образом, мировой судья правомерно взыскал штраф, судебные расходы и компенсацию морального вреда с указанием мотивов, по которым он установил размер такого взыскания.

        Суд апелляционной инстанции находит эти выводы правильными, основанными на нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным мировым судьей обстоятельствам дела.

        Доводы апелляционной жалобы о том, что истцами не доказано, что они испытывали физические и нравственные страдания, суд находит не правомерными, поскольку для взыскания компенсации морального вреда остаточно самого факта нарушения прав потребители.

        Судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу верно определены юридически значимые для дела обстоятельства, подробно проанализированы представленные доказательства и им дана надлежащая правовая оценка.

        Оспариваемый заявителями судебный акт является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

        Таким образом, обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов апелляционной жалобы не вызывает, а предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 12, 329, 198 ГПК РФ,

        О П Р Е Д Е Л ИЛ:

Решение мирового судьи 159 судебного участка Одинцовского судебного района от 24 января 2022 года по исковому заявлению Ямкина Андрея Владимировича, Ямкиной Татьяны Сергеевны к ИП Лисогор Ирина Юрьевна и ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР»     о защите прав потребителя,     оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» и ИП Лисогор Ирина Юрьевна – без удовлетворения.

                                                       Судья: