Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1820/2020 ~ М-198/2020 от 22.01.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи     Путиловой Н.А.

при секретаре            Хрибковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года

гражданское дело по иску Ярусенко Р. В. к АО «Почта России» о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ярусенко Р.В. обратился в суд к ответчику ФГУП «Почта России» о возмещении морального вреда. Просит суд взыскать с ответчика в возмещении морального вреда 110 000 руб.

Требования мотивированы тем, что он обратился в ФГУП «Почта России» с заявлением о проведении надлежащей проверки по факту пропажи его корреспонденции.

Согласно ответу Департамента управления качеством Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от ДД.ММ.ГГГГ. в заявлении им не были указаны номера штриховых почтовых идентификаторов (ШПИ), а указанные им в заявлении номера № и № не являются идентификационными номерами почтовых отправлений, в связи с этим ФГУП «Почта России» не имеет возможности организовать какую-либо проверку по вопросу розыска почтовых отправлений.

В своем заявлении указал, что отправку писем осуществляет администрация исправительного учреждения за свой счет, соответственно квитанции с номерами ШПИ ему выданы не были, также указал, чтобы данные номера были ими запрошены у администрации исправительного учреждения. Считает, что ответчику необходимо было запросить в ФКУ ОИК-36 почтовые квитанции, отправления почты с номерами ШПИ.

Считает, что ответчик необоснованно не провел проверку по розыску его почтовых отправлений в ЕСПЧ.

Полагает, что действиями ответчика его права на своевременный розыск пропавшей почты в ЕСПЧ были нарушены, и тем самым был причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, размер морального вреда он оценивает в 110 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела по месту временного нахождения в местах лишения свободы, что подтверждается соответствующей распиской.

Ответчик АО «Почта России» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате судебного заседания извещено надлежащим образом, направило письменные возражения на исковые требования, просило в иске отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 176-ФЗ "О почтовой связи" услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

Операторы почтовой связи обязаны предоставлять пользователям услуг почтовой связи информацию об установленных сроках оказания услуг почтовой связи, а также об утвержденных Правительством Российской Федерации нормативах доставки и контрольных сроках пересылки письменной корреспонденции.

Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

В судебном заседании установлено, что истец Ярусенко Р.В. содержится в ФКУ ОИК№ ГУФСИН России по <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ. ФГУП «Почта России» реорганизовано в АО «Почта России».

В заявленных требованиях истец указывает, что корреспонденция, которая была отправлена им в адрес ЕСПЧ не дошла до своего адресата, он обратился к ответчику с заявлением о розыске его корреспонденции, однако ему было отказано, в связи с тем, что в заявлении не были указаны номера штриховых почтовых идентификаторов.

Как следует из ответа ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. заявление Ярусенко Р.В. о не предоставлении квитанций об отправке корреспонденции в Европейский суд по правам человека было рассмотрено в установленный законом порядке. В ходе проверки было установлено, что корреспонденция, адресованная Ярусенко Р.В. в ЕСПЧ направлена за счет исправительного учреждения. Реестры и квитанции об отправке приобщены к авансовому отчету материально ответственного лица и хранятся в бухгалтерии ОИК -36. Порядок ознакомления с реестрами и квитанциями Ярусенко Р.В. разъяснен в ходе беседы.

Согласно разделу 7 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 35442) претензии, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по оказанию услуг почтовой связи, вправе предъявлять отправитель, адресат (далее - заявитель) или уполномоченный представитель заявителя (пункт 63).

Претензия о нарушении срока пересылки почтового отправления или осуществления почтового перевода должна содержать:

а) данные документа, удостоверяющего личность заявителя, а также данные документа, удостоверяющего личность представителя заявителя (если претензия подписана представителем заявителя);

б) номер регистрируемого почтового отправления (почтового перевода) либо оболочку простого почтового отправления или простую почтовую карточку, содержащие отметки оператора почтовой связи с датами приема и доставки почтового отправления (пункт 64 правил).

Таким образом, претензии, связанные с нарушением срока пересылки почтового отправления должны содержать номер регистрируемого почтового отправления.

Как видно, из ответа ответчика, номер почтового отправления на заявлении Ярусенко Р.В. отсутствовал, без которого невозможно провести проверку по розыску корреспонденции.

Таким образом, в результате рассмотрения обращения Ярусенко Р.В. по розыску пропавшей корреспонденции в ЕСПЧ было установлено, что АО «Почта России» не нарушила права истца, поскольку сам истец в нарушение Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234 (п. 64) не указал номера почтовых отправлений, необходимых для розыска его корреспонденции, без указания которых невозможно провести проверку.

С учетом всех собранных по делу доказательств, указанных норм закона, регулирующих сложившиеся между участниками правоотношения, суд приходит к выводу, что суду не представлено доказательств того, что ответчиком были нарушены права истца по несвоевременному розыску пропавшей корреспонденции, в связи с чем не имеется оснований для признания незаконными действий АО «Почта России», выраженных в нарушении его прав на своевременный розыск пропавшей корреспонденции. Поскольку незаконности действий ответчика не установлено, то взаимосвязанные требования о компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат, в иске следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Ярусенко Р. В. к АО «Почта России» о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий            (подпись)        

Верно. Судья:                                    Н.А. Путилова

Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда <адрес>