Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-686/2024 (2-5969/2023;) ~ М-4627/2023 от 24.10.2023

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2024 года

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-686/2024

в производстве Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А.,

при секретаре Скоробогатове В.А.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. ЕкатеринбургаПлотниковой В.А.,

истца ФИО4,

представителя истцов и ответчика по встречному иску ФИО12 – Цан И.С.,

представителей ответчиков ФИО13, ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, встречному иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4, ФИО5, ФИО17 Алёне Юрьевне о вселении в жилое помещение, возложении обязанности по нечинениюпрепятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование иска указано, что решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ за истцами признано право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма. ФИО4, ФИО5 в спорном жилом помещении зарегистрированы и постоянно проживают. Помимо истцов в спорном жилом помещении также зарегистрированы ответчики, которые более 20 лет в нем не проживают, что также подтверждается материалами проверки КУСП № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, установлено решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ Ответчики до настоящего времени не пыталась реализовать свое право на проживание в спорном жилом помещении, оплату за содержание жилья и коммунальные услуги не несут, членами семьи истцов не являются.

До рассмотрения спора по существу к производству по настоящему гражданскому делу принято встречное исковое заявление ФИО1, ФИО2, в которомуказано, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 и ФИО5 признано право пользования на условиях договора социального найма квартирой № ****** по адресу: <адрес>. Вместе с тем, согласно дубликата служебного ордера № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения № ****** за июнь 1987г. исполкома Верх-Исетского райсовета г. Свердловска семье ДербеневаИ.Ю. было дано право занятия жилой площади по адресу: <адрес>, состоящей из двух комнат на семью из четырех человек:ДербеневИ.Ю., ДербеневаЭ.Р. (жена), ДербеневаЮ.И. (дочь) и ДербеневаН.И. (дочь). ФИО2 и ФИО1 с 2002 г. зарегистрированы в спорном жилом помещении, наниматель - ФИО10 умер 24.10.2014г., ФИО11 заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признана утратившей право пользования указанным жилым помещением. Будучи несовершеннолетними ФИО2 и ФИО1 проживали в различных жилых помещениях, а по достижению совершеннолетнего возраста вселились в спорное жилое помещение и проживали в нем совместно с отцом, его новой женой ФИО12 и сестрами по отцуФИО4 и ФИО5, однако, поскольку отношения с мачехой ФИО12 не сложились, начались конфликты между сторонами, ФИО2 и ФИО1 временно выехали из квартиры, данное обстоятельство подтверждается показаниями ФИО12, данными в судебном заседании 23.05.2023г. при рассмотрении гражданского дела № ******.В этой связи ФИО2 и ФИО1 считают свое отсутствие в жилом помещении вынужденным и, несмотря на длительность сроков, временным, возможности вернуться на постоянное место жительство по адресу своей регистрации не имеют, так как ФИО12 до настоящего времени незаконно проживает в спорном жилом помещении, несмотря на то, что согласно решению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело № ******) ей было отказано в признании за ней права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.ФИО2 и ФИО1 указывают, что нуждаются в пользовании спорным жилым помещением, поскольку не имеют в собственности другого жилья, полагают, что существует реальная возможность совместного использования истцами и ответчиками жилого помещения, поскольку они состоят в родственных отношениях, имеют общего родителя - отца. В связи с вышеизложенным ФИО1, ФИО2 просят вселить их в спорное жилое помещение - <адрес> по адресу: <адрес>, обязать ответчиков не чинить препятствий ФИО1 и ФИО2 в пользовании спорным жилым помещением, определить порядок пользования жилым помещением, закрепив за ФИО1 и ФИО2 комнату площадью 8 кв. м., за ФИО4 и ФИО5 комнату, площадью 20,3 кв.м., места общего пользования: туалет, ванную комнату, кухню, коридор оставить в общем пользовании сторон, выселить ФИО12 из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании истецФИО4заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по приведенным в исковом заявлении основаниям, против удовлетворения встречного искового заявления возражала.

Представитель истцов и ответчика по встречному иску ФИО12 - Цан И.С. в судебном заседании указала, что ответчиками не представлено доказательств препятствийсо стороны истцов в пользовании жилым помещением, как и не доказана потребность ответчиков в пользовании спорным жилым помещением, поскольку по имеющимся у нее сведениямФИО1 проживает в г. Санкт-Петербурге, а ФИО2 - за пределам Российской Федерации,в Грузии. Кроме того, представитель указала, что поскольку ФИО12 не являлась истцом по первоначальному исковому заявлению, у ответчиков отсутствуют основания для предъявления к ней встречных исковых требований. На основании изложенного, просит в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлены, обеспечили участие в деле своих представителей.

Представитель ответчиков ЕрошевичЕ.А. в судебном заседании, возражая по первоначальному иску, настаивала на удовлетворении встречных исковых требований.Дополнительно пояснила, что ответчики не имеют иного жилого помещения на праве собственности, а их нахождение и проживание в иных городах связано с разъездным характером работы.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО13указала, что первоначальные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку на протяжении длительного периода времени ответчики не имели возможности проживать в спорном жилом помещении из-за проживающей в нем матери истцов ФИО12, с которой у ответчиков конфликтные отношения.Указывает, что истцы и ответчики являются сводными сестрами и на протяжении долгого времени поддерживалихорошие отношения, не желая портить которые не предпринимали попыток вселение в спорное жилое помещение.

Представителитретьих лиц,не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга, администрации г. Екатеринбургав судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке, относительно чего участвующие в деле лица не возражали.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего об обоснованности заявленных первоначальных исковых требований, необходимости их удовлетворения и отказаудовлетворения встречных исковых требований,суд пришел к следующему выводу.

Спорным жилым помещением является квартира по адресу: <адрес>.

Данная квартира по содержащимся в реестре муниципального имущества муниципального образования «город Екатеринбург» сведениям от ДД.ММ.ГГГГ принята в собственность муниципального образования «город Екатеринбург» от АООТ «Научно-производственное предприятие «Старт» на основании постановления главы администрации г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № ******.

По выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности муниципального образования зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривается участвующими в деле лицами, подтверждается вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ******, которым было отказано в удовлетворении иска ФИО12 к администрации города Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, передачи его в собственность впорядке приватизации, с 1987 г. нанимателем данного жилого помещения являлся ФИО10, в качестве членов семьи нанимателя в жилое помещение также были вселены ФИО11 (жена), ФИО2 (дочь), ФИО1 (дочь), что также следует из решения исполнительного комитета Верх-Исетского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «Об утверждении списков на предоставление жилплощади», а также списка трудящихся МУП «Водоканал».

По данным выписки из поквартирной карточки по спорному адресу был зарегистрирован ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве нанимателя жилого помещения, снят с регистрационного в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ по актовой записи № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированы в качестве членов семьи нанимателя ФИО14 (ранее ФИО11) (жена) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 (дочь) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (дочь) со ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения исполнительного комитета Верх-Исетского районного Совета народных депутатов г. Свердловска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 выдан служебный ордер от ДД.ММ.ГГГГ № ****** на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на состав семьи из 4 человек, включая жену ФИО14 (ранее ФИО11), дочерей ФИО15 и ФИО1, что подтверждается дубликатом служебного ордера, копией архивной выписки от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления главы администрации г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № ****** данная квартира принята в собственность муниципального образования «город Екатеринбург» от АООТ «Научно-производственное предприятие «Старт», о чем представлена выписка из реестра муниципального имущества.

В соответствии со ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

Согласно ст. 105 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 года № 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным кодексом.

Правоотношения сторон регламентированы положениями жилищного законодательства, действовавшего как на момент возникновения спорных правоотношений, так и при разрешении спора по существу.

В силу ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания внем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ****** исковые требования ФИО16, ФИО5 к администрации г. Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма удовлетворены, признано за ФИО16, ФИО5 право пользования на условиях договора социального найма квартирой № ****** по <адрес>, общей площадью 43,3 кв.м, жилой площадью 28,3 кв.м.

Согласно справке МКУ «Центр обслуживания в жилищно-коммунальной сфере» от ДД.ММ.ГГГГ № ****** в спорной квартире также зарегистрированы: ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ****** удовлетворен иск ФИО1 к ФИО14 о признании утратившей право пользования жилым помещением. ФИО14 признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По основаниям, аналогичным приведенным по иску в рамках гражданского дела № ******, заявлены требования к ФИО1, ФИО2

В силу ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии со ст. 67, ч.ч. 2,4 ст. 69, ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма также имеют равные с нанимателем права и обязанности, сохраняя их и при своем временном отсутствии в жилом помещении. Лица, переставшие быть членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, сохраняют такие права (а вместе с ними и обязанности, которые несут самостоятельно) при условии, что они продолжают проживать в занимаемом жилом помещении.

В силу положений ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Учитывая вышеприведенные нормы материального права, разъяснения, содержащиеся в пунктах 8, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении возникшего спора суд должен исходить из того, что юридически значимым, имеющим значение для дела является выяснение обстоятельств, связанных с причинами и длительностьюнепроживания ответчиковФИО1 и ФИО2в спорном жилом помещении; не чинились ли им препятствия в пользовании квартирой; исполняли ли они обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг, а также других заслуживающих внимание обстоятельств.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья71 ЖК РФ).Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтныеотношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма в связи с добровольным выездом из него, необходимо установить не только факт выезда, но и добровольный отказ от прав на данное помещение.

Как следует из представленных материалов дела, ответчики не проживают в квартире по спорному адресу и не пользуются ею по прямому назначению на протяжении длительного периода времени, в квартире отсутствуют вещи ответчиков и предметы бытовой необходимости, потребность в использовании которых данными лицами не утрачена. В ходе судебного разбирательства представители ответчиков указали на желание ответчиковпроживать в спорном жилом помещении, при этом не привели заслуживающих внимание данных о наличии препятствий в реализации их права пользования спорным жилым помещением, обосновывая нежелание пользоваться жилым помещением отсутствием семейных отношений с фактически проживающей в квартире ФИО12Вместе с тем, как следует из того же протокола судебного заседанияот 23.05.2023 по гражданскому делу № 2-2097/2023, на который ссылается сторона ответчиков, ФИО2 выехала из спорной квартиры еще до повторного вселения в нее ФИО12, жилое помещение использовалось ответчиком для сдачи в наем частным лицам.

При этом, вопреки приведенным представителями ответчиков доводам, сам по себе факт неприязненных, конфликтных отношений между ответчиками и проживающим в спорном жилом помещении лицом, не подтверждает невозможность реализации ответчиками своих прав на пользование спорным жилым помещением и не свидетельствует о вынужденном характере их непроживания в течение длительного периода времени, при отсутствии со стороны ответчиков явно выраженных действий по реализации своих прав.Длительное непроживаниеФИО1, ФИО2 в спорном жилом помещении, при отсутствии попыток вселения, надлежащего исполнения обязанностей по содержанию и оплате жилого помещения, коммунальных услуг, в частности, оплате за найм жилого помещения, в совокупности свидетельствуют о постоянном характере выезда из спорного жилого помещения и отказе от прав и обязанностей нанимателя. Доказательств того, что у ответчиков имелись реальные намерения и попытки вселиться в спорную квартиру и им чинились препятствия, в материалы дела не представлено. А имеющие место обстоятельства обратного, в свою очередь, свидетельствуют о том, что на протяжении длительного периода времени ответчики иным образом, по своему усмотрению разрешали вопрос своего жилищного обеспечения, что являлось для них наиболее приемлемым. Однако, такого рода бронирование жилого помещения на неопределенный период времени с целью обеспечения возможности пользования им при наступлении в последующем каких-либо иных обстоятельств (вероятностный характер), либо с целью получения имущественной выгоды в случае участия в приватизации жилого помещения и его продажи, законом не предусмотрено.

Согласно представленным ответчиками данным, в том числе заключенным ФИО1 договорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, представленным МРИ ФНС № 31 по Свердловской области сведениям о доходах ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, отделением фонда пенсионного и социального страхования РФ по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 систематически осуществляет трудовую и деятельность по гражданско-правовым договорам территориально вне г. Екатеринбурга, как и ФИО2, в отношении которой с 2006 сведений о трудоустройстве в г. Екатеринбурге не имеется, в настоящий момент по договору на оказание переводческих услуг с ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в <адрес>, осуществляет профессиональную деятельность на территории Грузии, доказательств преимущественного проживания в г. Екатеринбурге как до, так и после приведенного в представленных договорах периода, не представлено.

В связи с чем, принимая во внимание, что ответчики на протяжении длительного периода времени не проживают в спорном жилом помещении и не пользуются им по прямому назначению в отсутствие уважительных причин, не реализуют свои права и не несут обязанности в той мере, в которой они предусмотрены по условиям договора социального найма (в том числе содержание жилого помещение, текущий ремонт с предусмотренной нормативными положениями периодичностью, оплатой жилищно-коммунальных услуг, найма и т.д.), то есть добровольно отказались от права пользования жилым помещением и несения обязанностей, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения. В обратном случае, истцы, являясь нанимателями спорного жилого помещения, лишены возможности в полной мере осуществлять свои права по владению и пользованию жилым помещением на условиях договора социального найма, в отсутствие на то законных оснований для ограничения принадлежащих им прав, что, в частности, подтверждается отказом администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга в заключении договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичные правовые нормы содержатся в пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713.

Таким образом, снятие гражданина с регистрационного учета является производным от требования материально-правового характера, связанного с наличием либо отсутствием права на жилое помещение.

Судом установлено, что право пользования ответчиками спорным жилым помещением утрачено, однако они своевременно и в добровольном порядке не обратились в отделение по вопросам миграции с заявлением об изменении места жительства и снятии с регистрационного учета по спорному адресу.

Учитывая изложенное, оценив установленные по делу фактические обстоятельства в совокупности, поскольку ответчики в жилом помещениипо спорному адресу не проживают, заинтересованности в использовании спорного жилого помещения до рассмотрения настоящего спора по существу не выразили, намерение обратного носит предположительный характер и обусловлено лишь заявленными к ним требованиями, суд полагает необходимым иск о признании ответчиковФИО1, ФИО2утратившими право пользования жилым помещением по спорному адресусо снятием с регистрационного учета удовлетворить.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение фак добровольного отказа ответчиков от права пользования спорным жилым помещением, принимая в внимание, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, каких либо доказательств чинения препятствий ответчикам в пользовании жилым помещением – не представлено, учитывая что суд пришел к выводу об признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, встречные исковые требования о вселении в жилое помещение, возложении обязанности по нечинению препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат.

С учетом вышеизложенного, в связи с утратой ФИО1, ФИО2 права пользования жилым помещением, принимая во внимание положения ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, при отсутствии требований к ФИО12 со стороны наймодателя либо сохраняющих право пользования жилым помещением лиц, не подлежат и заявленные по настоящему делу требования о выселении указанного ответчика по встречному иску.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

ИскФИО4, ФИО5 к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт гражданина РФ серии № ****** № ****** выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. код подразделения № ******), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, паспорт гражданина РФ серии № ****** № ****** выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № ******) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1, ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречного иска ФИО1, ФИО3.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий Н.А. Бабкина