Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2645/2023 ~ М-2131/2023 от 05.06.2023

Решение изготовлено в полном объеме 06.09.2023 года

Дело № 2-2345/2023

УИД 50RS0049-01-2023-002749-48

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2023 года                                                          г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казеровой С.М.,

с участием помощника судьи Хоменко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Акцент» о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, Пашнин В.И., обратился в суд с иском к ответчику, ООО «Акцент», о расторжении агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в размере 100 000 руб., штрафа, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на оказание услуг, цена договора составила 100 000 руб. По условиям договора агент обязался за вознаграждение совершить юридические действия, направленные на подбор заказчику объекта недвижимости, а также оказать содействие заказчику при совершении договора приобретения (покупки, мены и др.) объекта недвижимости, а заказчик обязался оплатить агенту вознаграждение в порядке, в срок и на условиях договора. Срок договора - 6 месяцев. Свои обязательства по оплате услуг истец исполнил в полном объеме, тогда как ответчик никаких обязанностей по договору не выполнил, объекты недвижимости не были подобраны, в связи с чем истцом был утрачен интерес к услугам ООО «Акцент». ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, в которой истец просил расторгнуть договор и вернуть денежные средства в размере 100 000 руб. в течение 10 дней. Поскольку ответчик претензию проигнорировал, денежные средства до настоящего времени не возвращены, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Истец, Пашнин В.И., в судебное заседание не явился, извещен. Его представитель по доверенности Панова А.Ю. в судебном заседании исковые требования истца поддержала.

Ответчик, представитель ООО «Акцент», в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки в суд не сообщил, возражений не представил.

При таких обстоятельствах суд, с учетом имеющегося согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 434 данного Кодекса договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Как установлено в судебном заседании, ООО “АКЦЕНТ” является действующим юридическим лицом, зарегистрировано в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН 1125048001209, место нахождения - <адрес>, генеральный директор - ФИО2, основной вид деятельности - деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе (л.д.16-27).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АКЦЕНТ» (агент/исполнитель) и Пашниным В.И. (принципал/заказчик) был заключен агентский договор № по подбору и покупке объекта недвижимости, согласно которому ООО «АКЦЕНТ» обязалось подобрать объект недвижимости, соответствующий требованиям заказчика; организовать демонстрацию (показ) объекта заказчику; от имени и по поручению заказчика вести переговоры с продавцом объекта; провести правовую экспертизу документов на объект; подготовить пакет документов, необходимых для заключения договора приобретения объекта; провести сделку по приобретению объекта и оказать помощь в подаче документов на государственную регистрацию, при необходимости – оказать помощь в получении документов после государственной регистрации сделки; сообщить Пашнину В.И по его требованию все сведения о ходе исполнения договора; довести до сведения заказчика порядок заключения договоров приобретения, порядок расчетов, порядок государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество, другую необходимую информацию. Пашнин В.И. В свою очередь обязался создать все необходимые условия для выполнения агентом своих обязательств и оплатить вознаграждение за подбор и демонстрацию объекта (л.д.11-13).

В силу п. 4.1, 4.2 договора, вознаграждение агента составляет 100 000 руб., указанная сумма входит в стоимость объекта, оплату заказчик производит в момент заключения договора.

Денежные средства по договору Пашниным В.И. оплачены в полном размере, что подтверждается чеками по операциям ПАО Сбербанк (л.д.14, 15).

Согласно п. 5.1, п.5.2 договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. По истечении срока действия договора он считается автоматически пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях, если только заинтересованная сторона не направит другой стороне письменное предложение о расторжении договора не менее чем за 10 календарных дней.

На основании п. 5.3 договора фактом выполнения агентом своих обязательств является подписание заказчиком договора приобретения (купли-продажи, мены, и др.) объекта, документальным подтверждением – подписание акта об оказании услуг.

Как следует из объяснений истца, указанных в иске и поддержанных его представителем в судебном заседании, в установленный договором срок до ответчик обязательства по договору не выполнил, никаких объектов недвижимости не подобрал, их показ не производил, в связи с чем истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ заказным почтовым отправлением (ШПИ 14220781009754) была направлена письменная претензия, в которой истец просил расторгнуть договор и вернуть денежные средства в размере 100 000 руб. (л.д.7,8). Ответа на претензию не последовало.

Согласно отчета с официального сайта Почта России об отслеживании отправления с названным почтовым идентификационным номером установлено, что адресат отказался от получения корреспонденции (л.д.9).

В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

Из приведенной правовой нормы следует, что толкование судом договора исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом, в том числе, установившейся практики взаимоотношений сторон, допускается лишь в случае, если установить буквальное значение его условий не представляется возможным.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

На основании статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.

В силу ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Проанализировав представленный в материалы дела договор, суд приходит к выводу о том, что он является смешанным и содержит в себе как положения агентского договора, так и договора по оказанию услуг. Учитывая, что договор заключен между юридическим лицом и физическим лицом, действующим в личных целях, не связанных с предпринимательской и иной деятельностью, на него также распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

Как следует из объяснений истца и его представителя, в рамках заключенного договора никаких услуг истцу не было оказано, объекты недвижимости не представлялись, их осмотр не производился. Никаких иных услуг в рамках заключенного договора истцу со стороны ответчика также не предоставлялось.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 27 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

На основании ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со статьей 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Исходя из системного толкования норм статьи 32 Закона о защите прав потребителей и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время как до начала исполнения услуги, так и в любое время в процессе оказания услуги, но не после того, как услуга исполнена полностью.

Как установлено судом, в установленный договор срок истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора и возврате денежных средств в связи с неоказанием в срок услуг и утратой интереса к услугам.

Доказательств, подтверждающих несение фактических расходов при выполнении условий договора, ответчиком в материалы дела не представлено и судом не установлено, также как не представлено и доказательств, свидетельствующих об исполнении (частичном исполнении) договора либо невозможности исполнения.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истец отказался от пролонгирования договора на следующий период, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения заключенного между сторонами договора и взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 100 000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Учитывая, что судом установлено нарушение прав истца как потребителя со стороны ответчика, имеются основания для взыскания с ООО «Акцент» в пользу Пашнина В.И. штрафа в размере 50 000 руб., оснований для снижения которого судом не установлено и ответчиком не заявлено.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание обстоятельства нарушения прав истицы как потребителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа Чехов Московской области подлежат взысканию судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 4 500 руб., от уплаты которых истец был освобожден в силу закона.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ООО «Акцент» о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,– удовлетворить.

Расторгнуть агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ООО «Акцент».

Взыскать с ООО «Акцент» в пользу ФИО3 денежные средства, оплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 100 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., а всего взыскать 155 000 руб.

Взыскать с ООО «Акцент» в доход бюджета городского округа Чехов Московской области судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 4 500 руб.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

        Председательствующий судья                                         С.М. Казерова