Решение по делу № 2-6/2014 (2-612/2013;) ~ М584/2013 от 29.10.2013

дело №2-6/2014

мотивированное решение

изготовлено 15.02.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Удомельский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Дубович А.П.,

при секретаре Манжелей С.С.,

с участием истца Филипповой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Удомля гражданское дело по иску Филипповой Галины Сергеевны к Комитету по управлению земельными ресурсами и землеустройством города Удомля о приведении в соответствие записи в Свидетельстве о праве собственности на земельный участок, переносе границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок,

установил:

Филиппова Г.С. обратилась в суд с исковым заявлением указывая, что после смерти своей матери ФИО6 является наследницей и собственником жилого дома с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>. Согласно свидетельству на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, площадь данного земельного участка равна 1288 кв.м. Однако на чертеже границ землепользования в кадастровом квартале №№ г. Удомля площадь земельного участка составляет 1641 кв.м. Кроме того, в кадастровом паспорте, выданном истице 21.10.2013, площадь земельного участка указана как 1641 кв.м. То есть площадь земельного участка была уменьшена на 353 кв.м. В связи с наличием разночтений и неточностей в правоустанавливающих документах на землю, истица лишена возможности зарегистрировать право собственности на весь земельный участок. Просит привести в соответствие запись в свидетельстве о праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, указав площадь земельного участка – 1641 кв.м. Перенести границы земельного участка и забор, согласно вышеуказанной площади земельного участка и признать право собственности за ней на весь земельный участок, площадью 1641 кв.м.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Комитета по управлению земельными ресурсами и землеустройством города Удомля, надлежащим – Администрацией города Удомля Тверской области.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Удомельского района Тверской области.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования в полном объеме. Дополнительно пояснила, что земельный участок площадью 1641 кв.м. выделялся её родителям. Именно эта площадь указана в кадастровом паспорте земельного участка. При строительстве атомной станции земельный участок, принадлежащий Филипповой, частично подтапливался. Так как подтопленной частью земельного участка истица не пользовалась, то в 2000 году она обратилась в бюро технической инвентаризации с просьбой об уменьшении земельного участка в той части, где находится болото. В результате произведенных работ замеры были выполнены неверно: земельный участок был уменьшен на часть, которая не подтапливалась. На протяжении 10 лет Филиппова оплачивала налог за земельный участок площадью 1288 кв.м. Проведение кадастровых работ не заказывала, межевание земельного участка не производилось. Впервые получила кадастровый паспорт в 2013 году.

Представитель ответчика Администрации Удомельского района по доверенности Сапицкий С.И. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что фактически исполнить требования истицы не представляется возможным. Представленные документы не подтверждают нарушение прав истца. Решением Совета депутатов Удомельского района установлена максимальная площадь земельных участков, равная 1500 кв.м. Требования истицы превышают эту норму. Кроме того, Филипповой Г.С. документально не подтвержден факт выделения её родителям земельного участка площадью 1641 кв.м. Указанная площадь содержится только в кадастровом паспорте земельного участка, который не является правоустанавливающим документом. Во всех правоустанавливающих документах указана площадь земельного участка в размере 1288 кв.м. Границы земельного участка не установлены.

Представитель Администрации города Удомля, привлеченной к участию в деле в качестве ответчика в судебном заседании так же не присутствует и ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно отзыву на исковое заявление документы, на основании которых зарегистрировано право собственности Филипповой Г.С. на земельный участок, расположенный в городе <адрес>, площадью 1288 кв.м. в распоряжении Администрации города Удомля отсутствуют. Каких-либо муниципальных правовых актов в отношении указанного участка Администрацией города Удомля не принималось. Собственностью Удомельского городского поселения данный участок так же никогда не был. В связи с чем, полагают, что Администрация города Удомля не является надлежащим ответчиком по делу.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, в судебном заседании не присутствует, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. Как следует из представленных возражений на исковое заявление, Управление возражает относительно удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. Законодательством Российской Федерации не предусмотрено такого способа защиты права, как исправление записи в свидетельстве о праве собственности. Государственная регистрация призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов, она не затрагивает самого содержания права. Государственная регистрация прав носит правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер. Свидетельство о государственной регистрации права лишь удостоверяет определенную государственную регистрацию. И исправление записи в свидетельстве не повлечет юридически значимых последствий для истца.

Представитель «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, в судебном заседании не присутствует, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. Как следует из представленных пояснений, в рамках реализации подпрограммы «Создание системы кадастра недвижимости (ДД.ММ.ГГГГ годы)» федеральной целевой программы «Создание автоматизированной системы ведения государственного земельного кадастра и государственного учета объектов недвижимости (ДД.ММ.ГГГГ годы)» на территории Тверской области осуществляется перевод государственного кадастрового учета на централизованную технологию. Сведения о земельном участке, содержащиеся в ЕГРЗ, были перенесены в автоматизированную информационную систему государственного кадастра недвижимости в объеме сведений ЕГРЗ. По сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 69:48:0080221:38, расположенный по адресу: <адрес>, имеет статус «ранее учтенный» объект недвижимости, т.е. государственный кадастровый учет данного объекта недвижимости осуществлен в установленном законом порядке до дня вступления в силу Закона о кадастре, а именно ДД.ММ.ГГГГ, уточненная площадь 1641 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – в целях индивидуального жилищного строительства, правообладатель – Филиппова Г.С. (сведения о правообладателе носят справочный характер в силу того, что Учреждение не является органом, уполномоченным на осуществление государственной регистрации прав на объекты недвижимости), местоположение границ земельного участка установлены в соответствии с требованием земельного законодательства.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся представителей ответчиков и третьих лиц.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Филиппова Г.С. является собственником земельного участка, расположенного в <адрес>, площадь. 1288 кв.м. (Свидетельство о государственного регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.8).

Согласно свидетельству на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, выданному комитетом по земельным ресурсам и землеустройству, Филипповой Г.С. приобретено право частной собственности по адресу: <адрес>, общей площадью 1288 кв.м. (л.д.11-12).

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от 28.10.1998, Филиппова Г.С. является наследницей имущества ФИО6, которое состоит из жилого дома с земельным участком размером 1288 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>(л.д.18).

В соответствии с чертежом границ землепользования в кадастровом квартале №№ г.Удомля, границы земельного участка площадью 1288 кв.м. определены, площадь испрашиваемого участка составляет 1288 кв.м., общая площадь участка составляет 1641 кв.м. (л.д.19).

Согласно свидетельству №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 предоставлен земельный участок площадью 1288 кв.м. (л.д.20).

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Филиппова Г.С. является собственником земельного участка площадью 1288 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Как следует из сообщения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области кадастровое дело на земельный участок с КН <данные изъяты> (л.д.30).

Истцом представлен кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому площадь принадлежащего Филипповой Г.С. земельного участка составляет 1641 кв.м. (л.д.9).

В силу п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 20.03.2011) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ 28.09.2001)) государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Земельный участок применительно к ч. 1 ст. 45 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" является ранее учтенным объектом недвижимости.

Как следует из объяснений истца, межевание земельного участка не проводилось. Доказательств предоставления земельного участка площадью 1641 кв.м. родителям истцом не представлено.

После проведения межевания земельного участка возможно определить, заходят ли земли истца на границы лесного или другого фонда.

Суд предлагал истцу представить результаты межевания земельного участка, но истец таких документов не представил.

Кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Местоположение границ земельного участка, принадлежащего истцу, площадью 1288 кв.м. установлены в соответствии с требованием земельного законодательства.

Статьей ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспоренных прав и законных интересов.

Статья ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы защиты гражданских прав.

Законодательством Российской Федерации не предусмотрено такого способа защиты права, как исправление записи в свидетельстве о праве собственности. Государственная регистрация призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов, она не затрагивает самого содержания права. Государственная регистрация прав носит правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер. В соответствии со ст.14 Закона о регистрации, свидетельство о государственной регистрации права удостоверяет проведенную государственную регистрацию. Согласно п.3 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельство выдается по ходатайству правообладателей для удостоверения произведенной регистрации. Исправление записи в свидетельстве не повлечет юридически значимых последствий для истца.

Требование о приведении в соответствие записи в свидетельстве о праве собственности на земельный участок является ненадлежащим способом защиты.

Правовые основания для признания права собственности Филипповой Г.С. на земельный участок площадью 1641 кв.м. отсутствуют, в связи с чем исковые требования следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░