Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-25/2020 от 27.03.2020

Мировой судья с/у № в Омском судебном районе <адрес> ФИО5 Дело № 55MS0№-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Полоцкой Е.С.

при секретаре судебного заседания Ковтюх А.Н., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Первых А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 11 июня 2020 года апелляционную жалобу ФИО4, ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области по гражданскому делу по иску ФИО4, ФИО2 к СНТ «Дорожник» о взыскании переплаты за потребленную электрическую энергию, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к СНТ «Дорожник» о взыскании переплаты за потребленную электрическую энергию. Требования мотивированы тем, что он является членом СНТ «Дорожник», при этом, тариф по оплате электроэнергии в указанном СНТ установлен выше на 65 копеек с кВт/ч чем по действующему договору с АО «Петербургская сбытовая компания». Просил взыскать с ответчика в свою пользу 3181 рубль 75 копеек – переплату за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ года, а также расходы по уплате государственной пошлины и расходы по составлению иска.

ФИО1 обратилась в суд с аналогичными требованиями, просила взыскать с ответчика в свою пользу 1778 рублей 82 копейки –переплату за потребленную электрическую энергию за период с марта 2017 года по май 2019 года, а также расходы по уплате государственной пошлины и расходы по составлению иска.

Определением мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе от ДД.ММ.ГГГГ объединено в одно производство гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Дорожник» о взыскании переплаты за потребленную электрическую энергию и по иску ФИО4 к СНТ «Дорожник» о взыскании переплаты за потребленную электрическую энергию.

ФИО4, его представитель по устному ходатайству ФИО9, ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, объяснили, что в СНТ общие собрания членов проводятся не в соответствии с законом, повышения тарифа по оплате электрической энергии не принимались общим собранием членов СНТ. Ранее они не интересовались стоимостью 1 кВт/ч электрической энергии в СНТ, однако указали, что повышенный тариф в СНТ действует длительное время, какое конкретно пояснить не смогли. Считают, что компенсация потерь по оплате электрической энергии и стоимость объема оплаты электрической энергии мест общего пользования СНТ должен быть заложен в размер членского взноса. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО9 работала бухгалтером в СНТ «Дорожник», при производстве расчетов расходов и доходов юридического лица ей стало известно, что тариф по оплате электроэнергии завышен на 65 копеек, о чем она указывала в квитанциях. ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года у поставщика электрической энергии узнала о действующем тарифе оплаты электрической энергии. Настаивали, что установленный законом тариф повышать не допускается, при этом протоколы общих собраний членов СНТ ими не обжаловались, поскольку они не были с ними ознакомлены.

Представитель ответчика ФИО10, являющаяся председателем ТСН «СНТ «Дорожник» (ранее – СНТ «Дорожник»), с заявленными требованиям не согласилась в полном объеме ввиду необоснованности. Указала, что садоводческое товарищество обеспечено электроэнергией, которая поставляется по сетям. До ДД.ММ.ГГГГ года оплата электроэнергии рассчитывалась как сумма электрической энергии, потреблённой членом СНТ индивидуально, а также стоимость транспортировки электрической энергии по сетям товарищества. Данные решения были приняты на общих собраниях членами СНТ «Дорожник» несколько лет назад. В период с ДД.ММ.ГГГГ года взнос на транспортировку энергии по сетям СНТ был неизменным и равным 65 копеек с каждого кВт/ч потребленной энергии. Данные протоколы общих собраний членов СНТ никем не оспорены и должны соблюдаться всеми членами СНТ.

Решением мирового судьи судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области от 20 января 2020 года постановлено:

«Исковые требования ФИО4, ФИО1 к СНТ «Дорожник» о взыскании переплаты за потребленную электрическую энергию, судебных расходов оставить без удовлетворения» (л.д. 221).

Не согласившись с указанным решением ФИО1, ФИО4 подана апелляционная жалоба, в которой они указали, что не согласны с вышеназванным решением по следующим основаниям.

В основу обжалуемого решения мировой судья положил доказательства, полученные с нарушением закона: протокол общего собрания СНТ «Дорожник» от ДД.ММ.ГГГГ № и протокол общего собрания СНТ «Дорожник» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым ответчик взимал дополнительную плат за электроэнергию сверх установленной РЭК <адрес>. В указанных документах, в нарушение требований ч. 2 п. 1 ст. 181.2. ГК РФ отсутствуют сведения о лицах, принявших участие в собрании. Таким образом, при принятии решения суда нарушены нормы процессуального права (п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Кроме того, суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению. Федеральным законом «Об электроэнергетике» от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ Правительство РФ наделено рядом полномочий в области государственного регулирования и контроля в электроэнергетике (ст. 21 названного Закона). В рамках этих полномочий Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены «Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

В силу положений п. 1 (1) Правил садоводческие некоммерческие товарищества являются субисполнителями, которые не оказывают услуг по транспортировке электрической энергии, а значит, не вправе устанавливать и взимать плату за данную услугу.

Просит решение мирового судьи судебного участка № в Омской судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО4, ФИО1 к СНТ «Дорожник» о взыскании переплаты за потребленную электрическую энергию, судебных расходов отменить полностью, принять по делу новое решение.

В судебном заседании податели апелляционной жалобы ФИО1, ФИО4 жалобу поддержали по доводам, в ней изложенным. Дополнительно пояснили, что решения собраний ими в судебном порядке не оспаривались.

Представитель подателей жалобы ФИО1, ФИО4 –ФИО8, допущенный к участию в процессе на основании устного ходатайства, апелляционную жалобу поддержал по доводам, в ней изложенным. Указал, что суд первой инстанции должен был дать оценку доказательствам, имеющимся в материалах дела, а именно проверить законность приобщенных решений собраний, запросить реестры голосовавших, дать оценку в соответствии с действующим законодательством, что сделано не было.

Представитель ответчика СНТ «Дорожник» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен судом надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав подателя жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правоотношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, а также особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества, регулируются Федеральным законом от 29.07.2017 года N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 1 января 2019 года.

Положения указанного закона, с учетом статьи 54 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», применяются к созданным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона садоводческим или дачным некоммерческим партнерствам до приведения их уставов в соответствие со статьями 1 - 28 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Исходя из положений статьи 1 и части 2 статьи 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Федеральный закон N 66-ФЗ), действовавшего до 01.01.2020 года, садоводческое некоммерческое объединение граждан - это некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства. Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту; своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные данным Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; в течение трех лет освоить земельный участок, если иной срок не установлен земельным законодательством; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения; соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

Согласно статье 20 Федерального закона N 66-ФЗ органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса РФ).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии с пункта 3 статьи 24 названного Федерального закона к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) относится установление цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках, за исключением цен (тарифов), регулирование которых осуществляется Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО4 и ФИО1 являются членами СНТ «Дорожник», что подтверждается членскими книжками, выданными СНТ. В границах названного товарищества ФИО4 и ФИО1 имеют земельный участок и дом по адресу: <адрес> СНТ «Дорожник» <адрес>, соответственно.

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждается, что ТСН «СНТ «Дорожник» зарегистрировано в качестве юридического лица до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 является его председателем.

Также материалами дела подтверждается, что ТСН «СНТ «Дорожник» по своей организационно-правовой форме является садоводческим некоммерческим товариществом (л.д. 23-27).

Согласно пункта 1.1 устава товарищества, утвержденного решением общего собрания членов № 1 от 10.05.2019 года, ТСН «СНТ «Дорожник» создано путем реорганизации путем преобразования из садоводческого товарищества «Дорожник», зарегистрированного решением исполнительного комитета Совета народных депутатов Центрального района города Омска от 13.09.1988 года № 492, на основании решения общего собрания членов СНТ «Дорожник» от 26.08.2001 года №3. С целью приведения в соответствии с действующим законодательством организационно – правовая форма СНТ изменена на ТСН на основании решения общего собрания членов СНТ «Дорожник», оформленного протоколом № 1 от 23.04.2017 года.

Согласно пункта 1.3 устава полное наименование юридического лица – товарищество собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Дорожник», сокращенное наименование - ТСН «СНТ «Дорожник» (л.д. 89 – 105).

Таким образом, мировым судом верно установлено, что СНТ «Дорожник» в настоящее время является ТСН «СНТ «Дорожник».

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МРСК-Сибири» (продавец) и СНТ «Дорожник» (покупатель) был заключен договор энергоснабжения N 34-0634, согласно разделу 1 которого, продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) потребителей, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. Порядок расчетов по настоящему договору установлен в соответствии с приложением № к нему, согласно условий которого расчеты за электрическую энергию и услуги по ее передачи производятся по ценам, определяемыми соответствии с действующими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также актами уполномоченных органов в области государственного регулирования тарифов и/или определения предельных уровней нерегулируемых цен, изменяющихся в течение действия договора, при этом для расчетов промежуточных платежей используется нерегулируемая цена за единицу электрической энергии за предшествующий расчетный период для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен. Расчетным периодом является месяц (пункт 2). Потребитель обязан оплатить стоимость фактически потребленной электрической энергии, мощности, услуг по передачи электрической энергии, надбавки и налоги, установленные законодательством, включенные в платежный документ в течение 3 дней со дня получения его потребителем, но не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 5).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МРСК – Сибири», СНТ «Дорожник», ОАО «Петербургская сбытовая компания» заключено соглашение, согласно которого произошла полная замена стороны по договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ - ОАО «МРСК–Сибири» на ОАО «Петербургская сбытовая компания».

На основании акта сверки расчетов на ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Дорожник» задолженности по оплате потребленной электрической энергии перед АО «Петербургская сбытовая компания» не имеет.

Из представленной ООО «Омская энергосбытовая компания» информации при расчетах за потребленную электрическую энергию в рамках договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ применялись следующие тарифы, утвержденные приказами РЭК <адрес>: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2,49 руб. за кВт/ч, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2,58 руб. за кВт/ч, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2,70 руб. за кВт/ч, с ДД.ММ.ГГГГ – 2,74 руб. за кВт/ч, с ДД.ММ.ГГГГ – 2,84 руб. за кВт/ч.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции председатель ТСН поясняла, что для обеспечения функционирования насоса для закачивания воды, освещения мест общего пользования товарищества, транспортировки электроэнергии по сетям, компенсации потерь в сетях электрической энергии были утверждены общим собранием членов СНТ дополнительные взносы по оплате электрической энергии.

На собрании членов правления СНТ «Дорожник» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об установлении размера членского взноса – 520 рулей за 1 сотку земельного участка, по оплате электроэнергии - тариф, равный 1,86 руб., а также дополнительно 0,65 руб. – за транспортировку электрической энергии. ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов СНТ было принято аналогичное решение.

Протоколом № правления СНТ «Дорожник» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об оплате каждым энергопотребителем оплаты электроэнергии согласно показаниям прибора учета по тарифу, установленном РЭК <адрес>, на количество потребленной электроэнергии производится начисление потерь как в сетях снабжающей организации, так и в сетях СНТ.

На собрании членов правления СНТ «Дорожник» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об установлении членского взноса – 600 рублей за 1 сотку земельного участка, по оплате электроэнергии - тариф, равный 2,08 руб., а также дополнительно 0,55 руб. – за транспортировку электрической энергии. 12.042014 года на общем собрании членов СНТ было принято аналогичное решение по данному вопросу.

Согласно протоколов от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ на общих собраниях членов СНТ «Дорожник» отдельно вопрос об установлению дополнительно платы по пользованию электрической энергии не пересматривался.

На основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов СНТ при рассмотрении вопроса об утверждении сметы доходов и расходов установлен размер членского взноса, равный 830 рублей за 1 сотку земельного участка, а также дополнительно 0,65 руб. за 1 кВт/ч – за транспортировку электрической энергии.

На основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов СНТ при рассмотрении вопроса об утверждении сметы доходов и расходов установлен размер членского взноса, равный 830 рублей за 1 сотку земельного участка, а также дополнительно 0,65 руб. за 1 кВт/ч – за транспортировку электрической энергии.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов ТСН утверждена новая редакция устава ТСН «СНТ «Дорожник», председателем ТСН избрана ФИО10

На основании указанного протокола утверждена также смета доходов и расходов денежных средств ТСН «СНТ «Дорожник» на 2019 год, из которой следует, что оплата электроэнергии ОСН (работа насоса, освещение общего имущества, потери в ТП, сетях, кражи электроэнергии) в размере 350 000 рублей в год учтена при определении размера членского взноса.

Исследованные в судебном заседании сметы доходов и расходов СНТ «Дорожник» за 2013-2018 годы не содержат сведений о том, что оплата электроэнергии мест общего пользования товарищества включалась при определении размера членского взноса.

Материалами дела установлено, что исковой стороной в ходе судебного разбирательства оспаривалось только применение при начислении ответчиком дополнительной платы в размере 0,65 руб. за каждый кВт/ч потребленной электроэнергии, тогда как объем как индивидуального, так и общего энергопотребления товарищества не оспаривался.

Согласно пункта 2 статьи 4 Федерального закона N 66-ФЗ в садоводческом некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания садоводческого товарищества, является собственностью такого товарищества как юридического лица.

Объекты энергоснабжения СНТ, исходя из их назначения, относятся к объектам инфраструктуры товарищества, то есть к имуществу общего пользования, поскольку предназначены для обеспечения в пределах территории товарищества потребностей его членов в электроснабжении.

На основании подпункта 6 пункта 2 статьи 19 Федерального закона N 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим ФЗ и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Вопросы, относящееся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого товарищества, указаны в статье 21 Федерального закона N 66-ФЗ, согласно которой не предусмотрено решение вопроса об установлении тарифов на электроэнергию, потребляемую членами садоводческого товарищества.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона N 66-ФЗ учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения. Решения органов управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением не могут противоречить его уставу, а сам устав - законодательству Российской Федерации и ее субъектов.

Согласно пункта 11 части 2 статьи 19 Федерального закона N 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 35 Федерального закона N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных коммерческих объединениях граждан» органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать для садоводов, огородников, дачников и их садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений нормативы платы за электрическую энергию, определенные для сельских потребителей.

Из содержания указанных законов и нормативных актов следует, что установление размера тарифов по оплате за потребленную электроэнергию не входит в компетенцию общего собрания членов товарищества и правления товарищества, поскольку решение об установлении тарифов принимает орган исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования тарифов.

Вместе с тем, из содержания решений общих собраний членов СНТ «Дорожник» не следует, что органами управления СНТ установлены размеры тарифов по оплате за потребленную электроэнергию. В названных решениях имеются ссылки на обсуждение вопросов и принятие решений об оплате потерь /транспортировки/ в электрической сети, то есть вопросы, касающиеся компенсации затрат ресурсов на общие нужды СНТ и потерь электроэнергии в сетях СНТ при оплате электроэнергии.

Доказательств о том, что объем компенсации затрат по оплате электрической энергии на общие нужды СНТ оказывал влияние при определении и установлении в СНТ размера членского взноса не представлено.

Кроме того, утверждение указанных расходов об утверждении взносов на погашение убытков, связанных с потерями мощности, которые не учитываются индивидуальными приборами учета электроэнергии садоводов произведено общим собранием членов СНТ.

Доводы податей жалобы о том, что в основу обжалуемого решения мировой судья положил доказательства, полученные с нарушением закона: протокол общего собрания СНТ «Дорожник» от ДД.ММ.ГГГГ № и протокол общего собрания СНТ «Дорожник» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым ответчик взимал дополнительную плат за электроэнергию сверх установленной РЭК Омской области, поскольку в указанных документах, в нарушение требований ч. 2 п. 1 ст. 181.2. ГК РФ отсутствуют сведения о лицах, принявших участие в собрании, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные, так как обсуждение вопросов законности указанных решений не являлось предметом спора в суде первой инстанции, не входит в компетенции мирового судьи, так как для оспаривания решений собрания установлен специальный способ.

Более того, протоколом судебного заседания суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ достоверно подтверждается, что мировой судья в ходе рассмотрения дела разъяснял возможность и порядок обжалования протоколов общего собрания СНТ (л.д. 218). Однако ни до обращения в суд, ни ходе рассмотрения дела, решения собраний истцами не оспаривались.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы подателей апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению, а именно: Федеральный закон «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ, которым Правительство РФ наделено рядом полномочий в области государственного регулирования и контроля в электроэнергетике (ст. 21 названного Закона). В рамках этих полномочий Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 утверждены «Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии. В силу положений п. 1 (1) Правил садоводческие некоммерческие товарищества являются субисполнителями, которые не оказывают услуг по транспортировке электрической энергии, а значит, не вправе устанавливать и взимать плату за данную услугу.

Так, из текста решения суда первой инстанции вино, что суд при разрешении спора суд руководствовался, в том числе Федеральным законом «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ. Кроме того, из теста искового заявления не следует, что исковая сторона полагала обязательным применения вышеназванного Федерального закона при разрешении спора.

В остальной части решение суда первой инстанции не оспаривалось.

При рассмотрении гражданского дела суд первой инстанции исходил из представленных истцом и ответчиком доказательств.

В силу требований ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, предоставленные суду в их совокупности. Обязанность же предоставлять суду доказательства, доказать те обстоятельства, на которые имеются ссылки в обоснование либо опровержение заявленных в суд требований, закон - ст.ст. 56 -57 ГПК РФ, возлагает на стороны по делу.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Имеющиеся доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств в отдельности, имеют взаимную связь, и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства дела.

Выводы мирового судьи подтверждаются материалами дела.

По мнению суда апелляционной инстанции, мировой судья правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на иную правовую оценку выводов суда первой инстанции, по существу сводятся к изложению отзыву на исковое заявление и обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм права и подлежат отклонению.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, мировым судьей не допущено. При таком положении оснований для отмены решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 193, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО4, ФИО2 к СНТ «Дорожник» о взыскании переплаты за потребленную электрическую энергию, судебных расходов, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                    п\п             Е.С. Полоцкая

Мотивированное апелляционное определение составлено 18 июня 2020 года.

Копия верна

Решение (определение) вступил (о) в законную силу 11.06.2020

УИД 55MS0021-01-2019-007450-21

Подлинный документ подшит в материалах дела № 11-25/2020

хранящегося в Омском районном суде Омской области

Судья __________________________Полоцкая Екатерина Семеновна

подпись

Секретарь_______________________

подпись