Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4/2024 (2-727/2023;) ~ М-711/2023 от 28.09.2023

Дело № 2-4/2024

64RS0018-01-2024-000893-22

Определение

16 февраля 2024 года                                                                 г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Певневой О.В.,

при секретаре судебного заседания Полищук А.А.,

с участием истца Иванчиной Е.В.,

ответчиков Дубина И.А., Дубина Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванчиной Е.В. к Дубина И.А., Дубина Е.Е., Дубина Д.И., Дубина А.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

установил:

    истец Иванчина Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением и дополнением к нему к ответчикам, где просит взыскать ущерб, причиненный заливом квартиры. В обоснование иска указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчикам принадлежит на праве собственности <адрес>, расположенная над принадлежащей ей квартирой. 16.06.2023 произошел залив её жилого помещения, а именно были залиты кухня, туалет, ванная, коридор и комната, в результате чего повреждены стены, потолки, полы, входная дверь. ООО УК «УЮТ» установлено, что причиной залива явилось то, что был открыт кран холодного водоснабжения на кухне в квартире ответчиков. В целях определения размера ущерба проведена досудебная экспертиза, согласно выводам которой размер ущерба составил 77 876 рублей. Стоимость проведенной экспертизы составила 7 500 рублей. В ходе судебного разбирательства проведена судебная экспертиза по определению размера восстановительного ремонта квартиры. Ущерб составил 114 881 рубль, а также 13 742 рубля стоимость восстановительного ремонта входной двери. В связи с чем просит взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта квартиры после залива в размере 114 881 рубля, стоимость восстановительного ремонта входной двери в размере 13 742 рубля, расходы, связанные с проведением досудебной экспертизы в размере 7 500 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец Иванчина Е.В., ответчики Дубина И.А., Дубина Е.Е. обратились с заявлением о заключении мирового соглашения, по условиям которого:

Ответчики Дубина И.А., Дубина Е.Е., Дубина Д.И., Дубина А.И. возмещают истцу Иванчиной Е.В. денежные средства в размере 77 876 рублей за причиненный ущерб в результате залива квартиры, а также убытки, связанные с проведением экспертизы в размере 7 500 рублей.

Срок возмещения устанавливается до 14.05.2024, истечение которого начинается на следующий день после утверждения Краснокутским районным судом настоящего мирового соглашения.

    В свою очередь истец Иванчина Е.В. отказывается от остальной части иска к ответчикам Дубина И.А., Дубина Е.Е., Дубина Д.И., Дубина А.И. в виде остальной части материального ущерба в размере 37 005 рублей, материального ущерба в размере 13742 рублей, связанного с ремонтом входной двери квартиры.

    Последствия заключения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны.

    Также истцу Иванчиной Е.В. разъяснены порядок и последствия отказа в части от исковых требований, прекращения производства по делу.

    В судебное заседание ответчики Дубина Д.И., Дубина А.И. не явились, извещены надлежащим образом о дне и времени слушания дела, представили заявления об утверждении морового соглашения на вышеуказанных условиях. Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу ответчикам ясны и понятны.

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает необходимым утвердить мировое соглашение, принять отказ от иска в части по следующим основаниям.

    Частью 1 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено заключение мирового соглашения сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

    Положениями частей 1 - 3 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

    Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

    В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

    Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

    В соответствии частью 1 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело.    Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Как следует из материалов дела, стороны обратились с ходатайством об утверждении мирового соглашения, предоставленного суду в письменном виде и подписанного сторонами, просили его утвердить.

      Суд, проанализировав условия достигнутого между сторонами мирового соглашения, приходит к выводу, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, заключено сторонами добровольно, условия которого также ясны и понятны. Поэтому полагает необходимым утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами.

    Согласно статье 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

          В связи с тем, что отказ от требований в части не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен добровольно, последствия принятия отказа от требований и прекращения производства по делу в части истцу понятны, отказ от заявленных требований в части принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

         Согласно статье 220 ГПК РФ при отказе от иска истца и принятии его судом производство по делу прекращается, в связи с чем, производство по данному гражданскому делу необходимо прекратить в части.

    В соответствии с абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

         В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

          На основании ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

    Определением суда от 21.12.2023 по данному гражданскому делу была назначена строительно-техническая экспертиза для установления обстоятельств по делу, а именно стоимости восстановительного ремонта квартиры истца. Проведение данной экспертизы было поручено экспертам ООО «Саратовский Центр Экспертиз». Расходы по проведению экспертизы возложены на Управление Судебного департамента в Саратовской области, поскольку истец в обоснование иска представил досудебное экспертное исследование, а ответчики возражали против заявленных требований в полном объеме, не были согласны с размером ущерба, но от проведения судебной экспертизы отказались.

    29.01.2024 в Краснокутский районный суд поступило заключение эксперта № от 22.01.2024, к которому также приложено ходатайство о взыскании денежных средств за проведение экспертизы в размере 36 000 рублей.

    Поскольку расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, ООО «Саратовский Центр Экспертиз» не возмещены, то суд полагает необходимым взыскать с Управления Судебного департамента в Саратовской области указанные расходы в пользу экспертного учреждения в размере 36 000 рублей.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 153.8 ГПК РФ, суд

определил:

           утвердить мировое соглашение по гражданскому делу № по иску Иванчиной Е.В. к Дубина И.А., Дубина Е.Е., Дубина Д.И., Дубина А.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, по условиям которого:

Ответчики Дубина И.А., Дубина Е.Е., Дубина Д.И., Дубина А.И. возмещают истцу Иванчиной Е.В. денежные средства в размере 77 876 рублей за причиненный ущерб в результате залива квартиры, а также убытки, связанные с проведением экспертизы в размере 7 500 рублей.

Срок возмещения устанавливается до 14.05.2024, течение которого начинается на следующий день после утверждения Краснокутским районным судом настоящего мирового соглашения.

    Принять отказ истца Иванчиной Е.В. в части взыскания с ответчиков Дубина И.А., Дубина Е.Е., Дубина Д.И., Дубина А.И. материального ущерба в размере 37 005 рублей, материального ущерба в размере 13742 рублей, связанного с ремонтом входной двери квартиры.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Взыскать с Управления Судебного департамента в Саратовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовский Центр Экспертиз» расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 36 000 рублей.

    Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения в части заключения мирового соглашения.

    Определение в части отказа истца от иска в части, взыскании судебных расходов может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 15 дней через Краснокутский районный суд Саратовской области.

Судья: (подпись).

Копия верна.

Судья:                                                                                                                        О.В. Певнева