Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-274/2021 ~ М-62/2021 от 25.01.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения и прекращении

производства по делу

15 марта 2021 года                                                             город Нягань

Няганский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е.,

при секретаре Хобиной Н.В.,

с участием истца Ахмеровой Л.В., ответчика Васильевой О., представителя третьего лица - ООО УК «Народная» Шукман В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Насибова М.Ф.о., Ахмеровой Л.В. к Васильевой О.В. об обязании восстановления систем отопления,

установил:

Насибов М.Ф.о., Ахмерова Л.В. обратились в суд с исковым заявлением к Васильевой О.В. об обязании восстановления систем отопления.

В обосновании заявленных требований истец указал, что Ахмерова Л.В. является нанимателем жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, однокомнатной квартиры, общей площадью 32,9 кв.м., по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения № от дата.

Насибов М.Ф.о. согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>.

Нежилое помещение №, расположенное в многоквартирном <адрес> принадлежит на праве собственности Васильевой О.В.

дата истцы обратились в ООО УК «Народная» в связи с низким температурным режимом в своих жилых помещениях, а также с просьбой произвести замеры температуры воздуха.

Письмом № от дата, ООО УК «Народная» сообщила Насибову М.Ф.о. о том, что управляющей компанией был осуществлен выход по нежилым помещениям, в ходе которого установлено, что в нежилых помещениях, расположенных под квартирой <адрес> демонтирована система отопления.

Согласно акту замера температура воздуха дата в вышеуказанном жилом помещении, в жилой комнате №, составила 14 градусов Цельсия, в жилой комнате № градусов Цельсия, в кухне - 20 градусов Цельсия, температура пола в комнате №, находящейся над нежилым помещением №, составила 7,8 градусов Цельсия.

Письмом № от дата, ООО УК «Народная» сообщила Ахмеровой Л.В. о том, что управляющей компанией был осуществлен выход по нежилым помещениям, в ходе которого установлено, что в нежилых помещениях, расположенных под квартирой <адрес> демонтирована система отопления. Согласно акту замера, температура воздуха дата в вышеуказанном жилом помещении, в жилой комнате составила 19 градусов Цельсия, в кухне составила 15 градусов Цельсия, температура пола в комнате, находящейся над нежилым помещением № составила 10,8 градусов Цельсия.

Согласно акту осмотра технического состояния нежилого помещения собственника в многоквартирном доме от дата ООО УК «Народная» зафиксировано, что при проведении собственником помещения Васильевой О.В. работ в нежилом помещении <адрес> произведен демонтаж системы отопления. Помещение используются под склад сантехнических материалов, проведенные собственником работы относятся к переустройству помещения в соответствии с ч. 1 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации. В связи с отсутствием системы отопления в квартирах, находящихся над нежилым помещением в осенне-зимний период не соблюдается температурный режим и постоянно имеет место повышенная влажность.

ООО УК «Народная» письмом от дата сообщила в Службу жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры Няганский отдел инспектирования об установлении факта самовольного переустройства системы отопления (демонтаж системы отопления) в нежилых помещениях №, № в <адрес>. К административной ответственности собственники указанных нежилых помещений привлечены не были в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности согласно ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ.

В результате демонтажа системы отопления в нежилых помещениях №, № в <адрес>, в жилых помещениях № и №, принадлежащих Ахмеровой Л.В. и Насибову М.Ф.о., температура воздуха и пола не соответствует требованиям, установленным в п. 15 положения № к Правилам предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

В соответствии со ст. 25, ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник или наниматель жилого помещения в многоквартирном доме не вправе без разрешительных документов самостоятельно осуществлять отключение квартиры от инженерных систем обслуживающих жилой дом. Ответчиком не был соблюден установленный порядок переоборудования жилого помещения, разрешительных документов на переоборудование инженерных сетей ответчиком не представлен, что свидетельствует о ее самовольных действиях по демонтажу системы отопления.

Кроме того, доказательств, подтверждающих согласие всех собственников жилых помещений многоквартирного дома на демонтаж радиаторов отопления, не имеется.

На основании изложенного истцы просили обязать Васильеву О.В. восстановить систему отопления в нежилом помещении № <адрес> в первоначальном состоянии. Взыскать с ответчика Васильевой О.В. в пользу Насибова М.Ф.о. расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб. Взыскать с ответчика Васильевой О.В. в пользу Ахмеровой Л.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб.

До рассмотрения дела от истца Ахмеровой Л.В. поступило заявление об утверждении мирового соглашения.

Истец Насибов М.Ф.о. и третье лицо Администрация г. Нягани о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Заявлениями в адрес суда просили рассмотреть дело без их участия.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия истца Насибова М.Ф.о. и представителя третьего лица Администрации г. Нягани.

В ходе судебного заседания истцом Ахмеровой Л.В. было поддержано заявление об утверждении мирового соглашения, по результатам обсуждения которого стороны пришли к соглашению о его заключении.

Участвующая в судебном заседании ответчик Васильева О.В. поддержала ходатайство об утверждении мирового соглашения, указав, что стороны достигли согласия по всем условиям искового заявления.

Представитель ООО УК «Народная» Шукман В.О. не возражала против заключения мирового соглашения.

Сторонами представлено суду мировое соглашение в письменной форме, подписанное истцом Ахмеровой Л.В., истцом Насибовым М.Ф.о., ответчиком Васильевой О.В.

Представленное сторонами мировое соглашение приобщено к материалам дела.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта (ст. 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

В судебное заседание истец Насибов М.Ф.о. не явился, при этом от него поступило заявление с ходатайством об утверждении представленного мирового соглашения, последствия заключения мирового соглашения понятны.

С учетом указанного, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение в отсутствие истца Насибова М.Ф.о.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, в случае если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Суд разъяснил сторонам положения ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в протоколе судебного заседания. В том числе, сторонам разъяснено, что при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, само соглашение совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст. ст. 39, 173, абз. 5 ст. 220, ст. ст. 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Ахмеровой Л.В. и Насибовым М.Ф.о., именуемые в дальнейшем истцы, с одной стороны, и Васильевой О.В., именуемой в дальнейшем ответчик, с другой стороны, совместно именуемые стороны по гражданскому делу по иску Насибова М.Ф.о., Ахмеровой Л.В. к Васильевой О.В. об обязании восстановления систем отопления, по условиям которого:

    1. Истцы Ахмерова Л.В. и Насибов М.Ф.о. отказываются от исковых требований к Васильевой О.В. в полном объеме, а именно от возложения на Васильеву О.В. обязанностей по восстановлению системы отопления в принадлежащем Васильевой О.В. нежилом помещении в проектное положение, находящегося по адресу: <адрес> и согласны с тем, что Васильева О.В. обязуется в добровольном порядке в срок до дата: восстановить систему отопления в нежилом помещении <адрес>, общей площадью 104,9 кв.м., этаж цокольный по адресу: <адрес>, в состояние, предусмотренное проектной документацией данного дома, в соответствии с установленными требованиями СанПин 2.1.2.264510 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

    2. Васильева О.В. обязуется в добровольном порядке в срок до дата восстановить систему отопления в нежилом помещении <адрес>, общей площадью 104,9 кв.м., этаж цокольный, по адресу: <адрес>, в состояние, предусмотренное проектной документацией данного дома, в соответствии с установленными требованиями СанПин 2.1.2.264510 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

    3. В случае уклонения какой-либо из сторон от исполнения своих обязательств по настоящему соглашению, другая сторона вправе обратиться в суд за исполнительным листом для исполнения условий мирового соглашения в принудительном порядке.

    4. Стороны пришли к соглашению, что судебные издержки, понесенные сторонами в связи с рассмотрением настоящего дела, стороны друг другу не возмещают.

    5. Настоящее мировое соглашение составлено в четырех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, и подлежит утверждению Няганским городским судом.

Производство по гражданскому делу № 2-274/2021 по исковому заявлению Насибова М.Ф.о., Ахмеровой Л.В. к Васильевой О.В. об обязании восстановления систем отопления, прекратить в соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья                                                                                  Ю.Е. Низова