Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-374/2023 от 31.07.2023

Дело № 1-374/2023

УИД 34RS0005-01-2023-003259-86

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград                     23 августа 2023г.

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.М.,

при секретаре судебного заседания Шабес Д.К.,

с участием государственного обвинителя - помощника Волгоградского транспортного прокурора ФИО10,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО12, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО7, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГг. и удостоверение №,

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката ФИО11, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГг. и удостоверение №,

подсудимого ФИО4, его защитника - адвоката ФИО13, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГг. и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, в браке не состоящего, с основным общим образованием, военнообязанного, иждивенцев не имеющего, работающего в ООО «НДС» бетонщиком-штукатурщиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, пер. Краснознаменский, <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Городищенского районного суда <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.6.1 ст.88, ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ – условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Городищенского районного суда <адрес> по пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Краснооктябрьского районного суда <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в р.<адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, неработающего, учащегося 3 курса Волгоградского профессионального техникума кадровых ресурсов, в браке не состоящего, военнообязанного, несудимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес>. <адрес>, <адрес>;

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, учащегося 4 курса Волгоградского профессионального техникума кадровых ресурсов, официально не трудоустроенного, военнообязанного, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес> «а»;

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, официально не трудоустроенного, несудимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 совершили покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 21 час ФИО1, находясь у Дворца культуры, расположенного в <адрес> на площади 40 лет Сталинградской битвы в р.<адрес>, зная о том, что через станцию «Воссоединение» Приволжской железной дороги, расположенную в <адрес>, следуют грузовые поезда с грузом лома черного металла, решил совершить тайное хищение части перевозимого груза, с целью его последующей реализации и извлечения незаконной материальной выгоды. При этом ФИО1, понимая, что в одиночку похитить достаточное количество лома черного металла не сможет, предложил ФИО2, ФИО4 и ФИО3 совершить совместное тайное хищение лома черного металла, с целью последующей его реализации и извлечения незаконной материальной выгоды, которая будет разделена между ними в равных долях.

ФИО2, ФИО4 и ФИО3, осознавая, что ФИО1 предложил им совершить хищение лома черного металла, дали свое согласие на совместное совершение преступления. Таким образом, указанные лица вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

При этом ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 распределили между собой роли в совершаемом преступлении, согласно которым они совместно должны были прибыть на станцию «Воссоединение», дождаться прибытия грузового поезда, убедиться, что в его составе следует полувагон с ломом черного металла, совместно подняться на данный полувагон, откуда сбросить часть перевозимого груза на железнодорожную насыпь после его убытия со станции «Воссоединение». Далее согласно распределенным ролям ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 должны были вернуться к сброшенному ими лому черного металла и собрать его в одном месте для удобства в дальнейшей транспортировке в пункт приема лома черного металла. Помимо этого, в момент совершения хищения ФИО2, ФИО4, ФИО3 и ФИО1 должны были следить за окружающей обстановкой и, в случае появления посторонних лиц, сообщить об этом друг другу.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прибыли на станцию «Воссоединение», где стали ожидать на остановочной платформе прибытия грузового поезда. Примерно в 22 часа 30 минут этого же дня ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3, увидев, что на станцию «Воссоединение» заходит грузовой поезд №, понимая, что данный грузовой поезд проследует по указанной станции без остановки, приняли решение подняться на один из полувагонов данного поезда, во время его движения на малом ходу. В указанный день, примерно в 22 часа 35 минут, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3, находясь на станции «Воссоединение», убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, во время движения грузового поезда № на малом ходу, поочередно поднялись на полувагон №, следовавший по отправке ЭИ 867864, станция отправления Новотроицк Южно-Уральской железной дороги, грузоотправитель АО «Уральская сталь», станция назначения Новороссийск Северо-Кавказской железной дороги, грузополучатель ПАО «Новороссийский морской торговый порт», в котором обнаружили принадлежащий АО «Уральская сталь» груз – чугун передельный рядовой. Приняв решение о хищении части указанного груза, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3, находясь на полувагоне № в составе грузового поезда №, во время его движения по перегону «Пост 6 км – станция Мамаев Курган», стали складировать металлические предметы на правый и левый борт полувагона по ходу его движения, тем самым подготовив для хищения 106 чушек чугуна передельного рядового, общей массой 1020 кг.

Далее ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 35 минут во время движения грузового поезда №ДД.ММ.ГГГГ км. 1 пикет перегона «Пост 6 км. – станции Мамаев Курган» Приволжской железной дороги, расположенного в <адрес>, ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3, действуя совместно и согласованно, следуя ранее достигнутой договоренности, сбросили из полувагона №, приготовленные ими 106 чушек чугуна передельного рядового, общей массой 1020 кг., на железнодорожную насыпь. Далее, при подъезде грузового поезда № к остановочной платформе «Мамаев Курган» Приволжской железной дороги, ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 покинули полувагон № во время его движения на малом ходу.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2 часа 30 минут ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3, действуя совместно и согласованно, следуя ранее достигнутой между ними договоренности, вернулись к ранее сброшенному ими металлу и сформировали его для удобства дальнейшей транспортировки в 4 кучи, расположенные по следующим координатам геолокации, в <адрес>: 48.749796, 44.533332 –28 чушек чугуна передельного рядового; 48.749915, 44.533573- 24 чушки чугуна передельного рядового; 48.749939, 44.533232 - 14 чушек чугуна передельного рядового; 48.750025, 44.532973 - 40 чушек чугуна передельного рядового.

Довести до конца свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение № чушек чугуна передельного рядового, общей массой 1020 кг, принадлежащего АО «Уральская сталь», ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как в 2 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ их преступная деятельность была пресечена сотрудниками полиции в ходе оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение», а похищенное имущество изъято.

В результате совместных преступных действий ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3, в случае реализации их преступных намерений в полном объеме, АО «Уральская сталь» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 33717 рублей 81 копейка.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, каждый в отдельности, в судебном заседании виновными себя в предъявленном обвинении признали полностью и в присутствии защитников поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение им понятно, и они с ним согласны, указав также, что данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники подсудимых, каждый в отдельности, поддержали ходатайство подзащитных о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, каждому в отдельности, понятно, и они с ним согласны, что они осознают характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за инкриминируемое подсудимым преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проанализировав сведения о личностях подсудимых и их психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимых во время и после совершения преступления, а также в ходе судебного разбирательства, суд приходит к убеждению о вменяемости ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, каждого в отдельности.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, каждого в отдельности, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

В действиях ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, каждого в отдельности, имеется неоконченное преступление – покушение на преступление, поскольку свой преступный умысел по хищению чужого имущества – металла, принадлежащего АО «Уральская сталь», довести до конца они не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками правоохранительных органов.

Суд согласен со вмененным подсудимым, каждому, органом предварительного следствия квалифицирующим признаком «группой лиц по предварительному сговору», так как они заранее, до исполнения объективной стороны вмененного преступления, договорились о его совершении, распределили роли и действовали при совершении преступления совместно и согласованно.

Преступление совершено ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 с корыстным мотивом, а также умышленно с прямым умыслом, поскольку они осознавали общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидели возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желали их наступления.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности либо наказания ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, каждого в отдельности, не имеется.При назначении наказания ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, каждому в отдельности, суд учитывает требования ст. 6, 43 УК РФ и в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие их наказание, при назначении наказания ФИО1 отягчающее его наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, каждого в отдельности, и условия жизни их семей.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное подсудимыми преступление относится к категории средней тяжести.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд полагает, что оснований для изменения на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО2, ФИО3, ФИО4, на менее тяжкую не имеется.

Кроме того, законных оснований для изменения категории совершенного преступления в отношении ФИО1 не имеется, поскольку в его действиях установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Суд при назначении наказания учитывает данные о личности ФИО1, а именно: на учетах у врачей – нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, а также его возраст, состояние здоровья, семейное положение.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГг.).

Суд при назначении наказания учитывает данные о личности ФИО2, а именно: на учетах у врачей – нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, а также его возраст, состояние здоровья, семейное положение.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Суд при назначении наказания учитывает данные о личности ФИО3, а именно: на учетах у врачей – нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, а также его возраст, состояние здоровья, семейное положение.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО3 обстоятельств суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Суд при назначении наказания учитывает данные о личности ФИО4, а именно: на учетах у врачей – нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, а также его возраст, состояние здоровья, семейное положение.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО4 обстоятельств суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Учитывая конкретные обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности осужденных ФИО3 и ФИО4, каждого в отдельности, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения ими новых преступлений, возможно при назначении каждому из них наказания в виде штрафа в пределах санкции статьи уголовного закона.

При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО3, ФИО4, каждого в отдельности, а также их семей, их трудоспособный возраст, наличие неофициального места работы, отсутствие иждивенцев.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности ФИО2, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осуждённого, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ. При этом суд учитывает, что ФИО2 не трудоустроен, проживает на территории Волгоградской области, препятствий для отбывания им наказания в виде обязательных работ, в том числе предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для назначения наименее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, - штрафа, с учетом данных о личности подсудимого ФИО2, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствия у него места работы суд не находит.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осуждённого, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку им совершено покушение на преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, при этом ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 применению не подлежит, ввиду установления отягчающего его наказание обстоятельства.

Несмотря на то, что судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает.

Предусмотренных ст. 53.1 УК РФ оснований для замены лишения свободы на принудительные работы в отношении ФИО1 не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности ФИО1, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ полагает считать назначенное ему наказание условным с установлением испытательного срока и возложением на него определенных обязанностей.

Преступление, за которое осуждается ФИО1 по настоящему приговору совершено им до постановления в отношении него приговора Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

При таких обстоятельствах приговор по настоящему уголовному делу и приговор Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО1 подлежат самостоятельному исполнению.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, а потому оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимым, каждому в отдельности, не имеется.

Принимая во внимание, обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, каждого в отдельности, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу приговора в отношении подсудимых надлежит оставить без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу – чугун передельный рядовой в количестве 106 чушек пирамидальной формы весом 1020кг следует передать по принадлежности потерпевшему АО «Уральская сталь».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в порядке, установленном специализированным государственным органом, быть трудоустроенным и трудиться.

Приговор Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Наказание в виде обязательных работ ФИО2 отбывать по месту, определяемому органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорока тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате осужденным ФИО3 по реквизитам взыскателя Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте:

ИНН 3444059227

КПП 344401001

Расчетный счет: № в отделение Волгоград <адрес>

БИК №

Лицевой счет №

КБК №

Юридический адрес: 400005, <адрес>

ОКПО №

ОГРН №

ОКВЭД 75.24.1

ОКАТО №

УИН 18№.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорока тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате осужденным ФИО4 по реквизитам взыскателя Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте:

ИНН №

КПП №

Расчетный счет: № в отделение Волгоград <адрес>

БИК №

Лицевой счет №

КБК №

Юридический адрес: 400005, <адрес>

ОКПО №

ОГРН 1023403452819

ОКВЭД 75.24.1

ОКАТО №

УИН №.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по уголовному делу – чугун передельный рядовой в количестве 106 чушек пирамидальной формы весом 1020кг, находящийся на ответственном хранении в пункте приёма металла ООО «Платина», расположенном по адресу <адрес>, р.<адрес> «б», вернуть по принадлежности АО «Уральская Сталь», поручив исполнение Волгоградскому ЛУ МВД России на транспорте.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Краснооктябрьский районный суд <адрес>, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Е.М. Митина